Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Audronei Tulauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, neteista, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinama nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje.

L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirba ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovu, neteistas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 24 straipsnio 6 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., užimdama provizorės – vaistininkės – direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kuriai 2005-11-17 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija išdavė licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti vaistinės veiklą ir turinčiai 2009-11-13 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos išduotą licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) „vykdyti III sąrašo psichotropinių medžiagų mažmeninę prekybą“, pati A. T., turėdama 2004-01-22 Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos išduotą vaistininko praktikos licenciją Nr. 0764VP (spaudo Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimą - veiklą vykdyti pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintus geros vaistinių praktikos nuostatus, šio įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą pareigą - farmacinę veiklą vykdyti pagal šio įstatymo bei kitų teisės aktų nustatytas pareigas bei reikalavimus, bei pažeisdama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 patvirtintų „Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių“ 97.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad farmacijos specialistas turi užtikrinti, kad receptiniai vaistai būtų išduodami (parduodami) tik pagal gydytojo receptus, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016-07-12 vaistinės patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), veikdama tiesiogine tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per ne mažiau kaip 713 kartų pardavė įvairius vaistų: „Xanax“, „Lexotanil“, „Amitriptylin“, „Zolpidem“, „Halcion“, ,,Apaurin“, „Clonozepam“, „Relanium“, „Dormicum“, „Rudotel“, „Tazepam“ kiekius, žinodama, kad šių vaistų sudėtyje yra įvairių psichotropinių medžiagų – midazolamo, diazepamo, bromazepamo, medazepamo, klonezepamo, triazolamo, zolpidemo, lorazepamo, zopiklono, oksazepamo ir alprazolamo, ir tokiu būdu tyčia išplatino labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų: midazolamo 2,25 g, diazepamo 11,65 g, bromazepamo 16,92 g, klonazepamo 3,18 g, alprazolamo 25,409 g, triazolamo 0,0525 g, zolpidemo 11,9 g, lorazepamo 1,6 g, didelį kiekį medazepamo 1 g ir 0,6 g zopiklono bei nedidelį kiekį oksazepamo 1 g. Tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2016-07-12 apie 16 val. 22 dėžutes po 100 tablečių vaisto „Xanax 1 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). sav., už 660 eurų neteisėtai pardavė V. P., tokiu būdu neteisėtai išplatino labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo.

Be to, A. T., dirbdama provizorės – vaistininkės – direktorės pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pažeisdama Lietuvos Respublikos „Farmacijos įstatymo“ ir kitų teisės aktų reikalavimus, be receptų pardavusi eilę vaistų, tame tarpe turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų ir tokiu būdu išplatinusi labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, siekdama užmaskuoti savo neteisėtą veiklą bei pagrįsti neteisėtą receptinių vaistų pardavimą, nuo 2016 m. sausio mėn. tiksliau nenustatytos dienos iki 2016-07-12 organizavo didelio kiekio dokumentų - receptų, skirtų įgyti receptiniams vaistams, suklastojimą ir netikrų receptų pagaminimą, bei juos panaudojo vaistinės veikloje ir laikė iki 2016-07-12 16 val. 15 min., kuomet kratos metu suklastoti ir netikri dokumentai - receptai buvo surasti ir išimti.

Taip A. T. nuo 2016 m. nuo sausio mėn., tiksliau nenustatytos dienos, organizuodama dokumentų - receptų klastojimą, sukurstė L. B. padėti padaryti nusikalstamą veiką - perduoti jai tikrus, tačiau neužpildytus receptų blankus su juose esančiais tikrais įvairių gydytojų: R. L., L. S., R. B. parašais ir spaudais, bei perduoti gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus, turėdama tikslą į tikrus, dalinai užpildytus receptų blankus įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis apie pacientų anketinius duomenis, skirtus vaistus, bei, naudojantis perduotu gydytojos I. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais pagaminti netikrus receptus, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie pacientų anketinius duomenis, skirtus vaistus ir patvirtinant receptų blankus gydytojos I. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais.

Tokiu būdu A. T. iš L. B., veikiančio, kaip padėjėjo, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) sav., įgijo: ne mažiau, kaip 46 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos R. L. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; ne mažiau, kaip 6 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojo R. B. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; ne mažiau, kaip 116 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos L. S. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams.

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kartų skaičių iš L. B. trumpam laikotarpiui perėmė gydytojos I. R. spaudą ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą, kuriuos panaudojo gamindama netikrus dokumentus - receptus, skirtus įvairiems receptiniams vaistams įgyti, o vėliau spaudus grąžino L. B..

Vykdydama nusikalstamą sumanymą ir panaudodama iš L. B. gautus gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis gautus tuščius receptų blankus, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) sav., patalpose pagamino ne mažiau, kaip 607 vnt. netikrų dokumentų receptų, receptų blankus antspauduodama gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais ir šiuos netikrus dokumentus panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kad pagrįsti laikotarpiu nuo 2016-06-23 iki 2016-07-12 įvykusius įvairių receptinių vaistų pardavimus.

Taip pat A. T., pagaminusi 250 vnt. netikrų dokumentų - receptų ir gavusi 35 vnt. tikrų receptų blankų su gydytojos R. L. antspaudais ir parašais, 2 vnt. tikrų receptų blankus su „Kėdainių šeimos klinikos“ rekvizitais ir gydytojos L. K. antspaudais ir parašais, su šiuose dokumentuose esančiomis neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; panaudojo įmonės veikloje, pagrįsdama vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 įvykusius pardavimus, prie jų prisegdama kasos kvitus, patvirtinančius vaistų pardavimą ir jų kiekius.

Be to, tęsdama nusikalstamą sumanymą pagaminti netikrus dokumentus - receptus ir juos suklastoti bei panaudoti įmonės veikloje, A. T., veikdama per tarpininką G. Ž., kuri nėra kalta dėl nusikalstamos veikos padarymo, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) sav., patalpose perdavė G. Ž. iš L. B. gautus:

60 vnt. receptų blankus su medicinos įstaigos UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitais, patvirtintus gydytojos L. S. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

11 vnt. receptų blankus su Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rekvizitais, patvirtintus gydytojos R. L. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

6 vnt. receptų blankus su R. B. pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitais, patvirtintus gydytojo R. B. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

taip pat perdavė 357 vnt. pačios A. T. pagamintus netikrus dokumentus - receptus, kurie patvirtinti gydytojos I. R. spaudu ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

taip pat perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš D. V. gautus 7 vnt. receptų blankus su „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais ir juose esančiais gydytojos L. K. antspaudais ir parašais su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

taip pat perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis gautus 20 vnt. receptų blankus su Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rekvizitais, patvirtintus gydytojos M. K. antspaudais ir parašais, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

2 vnt. receptų blankus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo rekvizitais, patvirtintus gydytojos E. Z. antspaudais ir parašais, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

2 vnt. receptų blankus su medicinos įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini) rekvizitais, patvirtintus gydytojos D. B. antspaudais ir parašais su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

6 vnt. receptų blankus su VšĮ (duomenys neskelbtini) savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) ligoninės rekvizitais, patvirtintus gydytojos J. M. antspaudais ir parašais, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims;

2 vnt. receptų blankus su (duomenys neskelbtini) klinikų rekvizitais, patvirtintus gydytojos L. A.-K. antspaudais ir parašais, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims;

17 vnt. receptų blankus su Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) ambulatorijos rekvizitais, patvirtintus gydytojos S. S. antspaudais ir parašais, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams.

Tokiu būdu A. T. nurodytu laikotarpiu G. Ž. viso perdavė 490 vnt. receptų blankus, kurie buvo panaudoti įmonės veikloje pagrįsti vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, pardavimą kartu su prie receptų prisegtais kasos kvitais, patvirtinančiais vaistų pardavimą ir dozavimą, ir nurodė G. Ž. tuščiose receptų grafose, skirtose įrašyti pacientų anketinius duomenis, įrašyti jos (A. T.) pateiktus duomenis apie pacientus, o grafose, skirtose įrašyti vaistų pavadinimą, dozę, įrašyti vaistų pavadinimus ir dozes, nurodytas prie kiekvieno recepto prisegtame kasos kvite. G. Ž. atlikus rankraštinius įrašus 490 vnt. receptų blankuose, A. T. per tarpininką, nekaltą dėl nusikalstamos veikos padarymo, pagamino netikrus ir suklastojo 490 vnt. receptus, juos panaudojo įmonės veikloje, pagrįsdama laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 vykdytus įvairių receptinių vaistų pardavimus, bei visus aukščiau paminėtus netikrus ir suklastotus dokumentus, viso 834 vnt. receptų, laikė iki 2017-07-12, kuomet kratos metu suklastoti dokumentai buvo surasti ir išimti.

Be to, A. T., užimdama direktorės pareigas įmonėje, teikiančioje viešąsias paslaugas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)), kuriai 2005-11-17 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerija išdavė licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti vaistinės veiklą ir turinčiai 2009-11-13 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos išduotą licenciją Nr. 4971P „vykdyti III sąrašo psichotropinių medžiagų mažmeninę prekybą“, ir turėdama administracinius įgaliojimus bei versdamasi vaistininko profesine veikla, kuriai 2004-01-22 Valstybinės vaistų kontrolės tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos išdavė vaistininko praktikos licenciją Nr. 0764VP (spaudo Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimą - veiklą vykdyti pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintus geros vaistinių praktikos nuostatus, šio įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą pareigą - farmacinę veiklą vykdyti pagal šio įstatymo bei kitų teisės aktų nustatytas pareigas bei reikalavimus, bei pažeisdama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 patvirtintų „Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių“ 97.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad farmacijos specialistas turi užtikrinti, kad receptiniai vaistai būtų išduodami (parduodami) tik pagal gydytojo receptus, piktnaudžiavo savo, kaip vaistininko, tarnybine padėtimi – pažeisdama Lietuvos Respublikos „Farmacijos įstatymo“ nuostatas, receptų išrašymo tvarką ir juos klastodama, nesant kyšininkavimo požymių, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). sav., ne mažiau kaip 713 kartų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pardavė įvairius kiekius vaistų, turinčių savo sudėtyje įvairių psichotropinių medžiagų, ir tokiu būdu neteisėtai išplatino labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, taip piktnaudžiaudama savo padėtimi, siekė turtinės naudos - didinti įmonės apyvartą, o tuo pačiu ir pelną, bei siekė asmeninės naudos – didinti įmonės žinomumą, didinant pardavimus, gerinti savo, kaip įmonės vadovės, darbo rezultatus.

Taip pat, piktnaudžiaudama savo, kaip vaistininko, padėtimi, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini)) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) sav., organizavo dokumentų klastojimą, pati juos klastojo, panaudojo suklastotus dokumentus įmonės veikloje ir juos laikė iki 2016-07-12 16 val. 15 min., kai kratos metu netikri dokumentai buvo išimti. Tokiu būdu A. T. suklastojo 713 dokumentų - receptų, skirtų įvairiems psichotropiniams vaistams įgyti, juos panaudojo ir laikė.

Dėl šių A. T. sistemingų ir tęstinių veiksmų buvo esmingai pažeisti geros vaistinių praktikos principai ir visuomenei suformuota nuostata, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikia nesivadovaudama sąžiningumo, principingumo, teisėtumo principais ar elementariais medicininės etikos principais, nesivadovauja pareiga išaiškinti asmenims parduodamų vaistų savybes ar jų poveikį žmogaus organizmui, tuo labiau įspėti apie psichoaktyvių medžiagų pavojų žmogaus organizmui. Dėl tokių veiksmų buvo sukelta didelė grėsmė žmonių sveikatai, nes nurodytu laikotarpiu A. T. dideliam asmenų skaičiui išplatino psichoaktyvias medžiagas, stipriai veikiančias žmogaus psichiką, sutrikdančias (keičiančias) žmogaus elgesį ir galinčias sukelti tiek fizinę, tiek psichines priklausomybes.

Taip pat šiais tęstiniais ir sistemingais A. T. veiksmais, ignoruojant ir nepaisant teisės aktų reikalavimų, sumenkintas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ir jai pavaldžių tarnybų - Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos, kaip vaistinių ir farmacininkų veiklą prižiūrinčių institucijų autoritetas, tuo padarant didelę žalą ne tik ministerijai, tačiau ir valstybei.

L. B. laikotarpiu nuo 2016 m. nuo sausio mėn., tiksliau nenustatytos dienos, iki 2016-07-12, veikdamas bendrai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore A. T., atlikdamas savo, kaip padėjėjo, veiksmus UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) sav., perdavė A. T. 168 tikrus, tačiau neužpildytus receptų blankus su juose jau esančiais tikrais gydytojų parašais ir spaudais, turėdamas tikslą padėti A. T. suklastoti tikrus dokumentus - receptų blankus, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie pacientų anketinius duomenis, skirtus vaistus.

Tokiu būdu L. B., veikdamas kaip padėjėjas, A. T. laikotarpiu nuo 2016m. sausio mėn., tiksliau nenustatytos dienos, iki 2016-07-12 perdavė:

ne mažiau kaip 46 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos R. L. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

ne mažiau kaip 6 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojo R. B. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams;

ne mažiau kaip 116 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos L. S. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, L. B., veikdamas, kaip padėjėjas, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn., tiksliau nenustatytos dienos, iki 2016-07-12, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kartų skaičių, trumpam laikotarpiui perdavė A. T. gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus, turėdamas tikslą padėti A. T. pagaminti netikrus dokumentus - receptus, skirtus įvairiems receptiniams vaistams įgyti.

Tokiu būdu L. B. laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn., tiksliau nenustatytos dienos, iki 2016-07-12, veikdamas bendrai su A. T., atlikdamas padėjėjo veiksmus ir perduodamas A. T. 168 tikrus dokumentus, gydytojos I. R., gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudus, padėjo suklastoti ir pagaminti didelį kiekį dokumentų - receptų, skirtų įgyti vaistams.

A. T. kalta nusikaltimų padarymu prisipažino ir parodė, kad L. B. pažįsta kaip kažkurios farmacijos įmonės atstovą. Vaistinėje (duomenys neskelbtini) dirba nuo 1984 m. Nuo 1995 m. įkūrė uždarąją akcinę bendrovę, pareigos – direktorė. Įmonė gyvavo sunkiai, finansinė padėtis labai blogėjo. Apyvarta buvo labai sumažėjusi, bet šių vaistų poreikis visada buvo, nes vaistinė prie kelio. Atvažiuodavo firmų atstovai, paprašydavo proteguoti kokį medikamentą daugiau, sakė, kad tam reikia receptų. Patys žmonės atsinešdavo ir tuščių blankų, apsipirkdavo ir duodavo užsipildyti. To pirkėjo (V. P.) nežino, tik iš matymo. Jis atsinešdavo receptus, o ji norėjo žmones išlaikyti iki pensijos. Niekada nėra pardavus didesnės normos, nei leistina, išskyrus V. P. atvejį. Jis atvažiavo 2016 m. su receptu, buvo liūdnas, atrodė kaip ligonis. Pirminiai kartai buvo su užpildytu receptu. Jis prašė daugiau alprazolamo ar xanax, kuris nuima ilgalaikį stresą, sakė pabandys. Tai psichotropiniai vaistai ir su receptais parduodami. Atstovai atveždavo tuščių receptų blankų, kurių norėjo turėti, kad galėtų parduoti vaistus. Pildė receptus G. Ž.. Jai paaiškino, kad to reikia tam, kad išlaikyti jų kaimo vaistinę. Surinko vaistus, ir V. P. atvažiavo kitą kartą. Pardavė su savu užpildytu receptu. Kiekvienas vaistas yra sumuštas į kasą. Jos kaltė, kad atleido be recepto, bet vėliau viską sutvarko, supildo ir padeda į archyvą. Nepagalvojo, kad vaistai bus panaudoti blogiems tikslams. Kaltinama, kad 713 kartų pardavė vaistų xanax, lexotanil, amitriptylin, zolpidem, halcion, apaurin, chlonozepam, relanium, dormicum ir kitus, tačiau į tą skaičių įeina 22 receptai, kurie išsiskaido po 60 tablečių, o kiti vardinti pavadinimai irgi išsiskaido. Paskutinį kartą pardavė 22 dėželės po 100 tablečių. Tos 22 dėžutės, remiantis apskaita, buvo pavaizduota pardavimu. Niekada nepaėmė už vaistą nė cento daugiau, V. P. pats davė daugiau, negali pasakyti, kiek daugiau. Uždirbo, padengė kažkieno skolą tais pinigais. Suvokia, kad yra prilyginta kaip valstybės tarnautoja. L. B. darbe irgi buvo receptiniai vaistai - antibiotikai, tepalai dermatologiniai, jų negalima atleisti be recepto, o norint daugiau parduoti, reikėjo recepto. Bet jis nežinojo, kad ji panaudos receptus kitais tikslais. Kiek kartų atvežė L. B. receptus, neprisimena, galėjo būti 490 receptų blankų. Supranta, kad tai dokumentas, pagal kurį atleidžiamas vaistas, suprato, kad, pildydama blanką, jį klastojo. V. P. atvežė 22 vnt. receptų blankus, kurie buvo nepildyti, ir paliko apie 627 eurus. Vaistus alprazolami pirko ir kiti vyriškiai su receptais, kurie buvo tvarkingi, nurodyti jų negali, vienas jų raišavo. Pardavė 713 kartų psichotropinių vaistų, labai gailisi dėl to. V. P. parduotos 22 dėžutės įeina į tą 713 kartų. Apie neapskaitytą vaisto Lorafeno kiekį gali paaiškinti, kad vasarį buvo užsakytas lorafenas, liepos mėnesį jo galiojimas baigėsi, turėjo jį grąžinti, buvo pirmadienis, ir jai atspausdino kaip užsakymą. Skambino ir sakė, kad 100 dėžučių neparduos, firma grąžinimą sustabdė. Jie neparduoti, jie tik buvo gauti. Neprisimena, ar iš L. B. gaudavo ir antspaudus. Gydytojas (duomenys neskelbtini) dirba tris kartus per savaitę, o žmonės skambina ir naktį vaistų.

L. B. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2000 m. dirbo farmacijos kompanijoje „Sandoz“ medicinos atstovu. Kaltinamąją A. T. pažįsta iš matymo, kaip vaistininkę, irgi nuo 2000 m. Vieną kartą per mėnesį į vaistinę pristatydavo produkciją. A. T. dirbo (duomenys neskelbtini). Gal 2015 m. išėjo įstatymas, kad vaistams reikalingi receptai. A. T. nurodė, kad keičiasi ar nedirba (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje gydytoja, ir gyventojams sunku gauti reikalingus vaistus, kartais jų prireikia ir savaitgalį, o be recepto negali parduoti. A. T. paprašė jai padėti, nes gydytojas ne visada yra, o žmonėms prisireikia receptinių vaistų. Buvo pažįstamas su L. S., iš jos gavo receptų. L. S. paprašė kelis kartus paprastų neužpildytų receptų. Ant receptų būdavo gydytojos antspaudas. Vaistininkė sakė, kad receptą užpildys pati. Tikėjo, kad tai ji padarys tvarkingai. Pasitikėjo vaistininke, o gydytoja jam duodavo receptus, pasitikėdama juo. Į (duomenys neskelbtini) važiuodavo vieną kartą į mėnesį, galėjo būti, kad nuveždavo 5-10 receptų per vieną kartą. Paskutinį kartą vaistinėje (duomenys neskelbtini) buvo 2016 m. liepos mėn. A. T. pasakė, kad kažkas blogai. Studijuodamas mediciną žinojo, kad narkotinės medžiagos yra įtrauktos į specialų sąrašą. Kad psichotropinės medžiagos įtrauktos į sąrašą, irgi turėjo būti girdėjęs. Žinojo, kad yra griežta tvarka jų pardavimo, ne kiekviena vaistinė gali parduoti. Žino, kad psichotropiniai vaistai yra paskiriami specialiai gydytojo. Iš R. L. ir R. B. taip pat buvo gavęs receptų blankų, kuriuos perdavė A. T.. Gydytojai, iš kurių gavo receptus, buvo bendros praktikos gydytojai. Perduoti receptai kaltinime suskaičiuoti teisingai. Spaudas, nurodytas kaltinime, yra stomatologijos įmonės. Ten dirbo žmonos klasės draugė R. B., o A. T. jo prašė kuo daugiau receptų. Gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudus paimdavo savaitgaliais ir perduodavo A. T., po to užveždavo R. B. ir grąžindavo. Atiduodavo vaistininkei, ir ji uždėdavo parašus ant receptų. Supranta, kad tai yra dokumentų klastojimas. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kad jo pateikti receptai, antspaudai bus panaudoti psichotropinėms medžiagoms, negalvojo. A. T. sakė, kad receptai reikalingi tiems vaistams, kuriems anksčiau nereikėjo receptų, o dabar reikia.

Liudytoja L. S. parodė, kad dirba šeimos gydytoja AUB „(duomenys neskelbtini)“. Pažįsta L. B., su juo ne piktuoju. L. B. ateidavo pas ją į darbą, kaip firmos atstovas, bendraudavo su juo, kaip su buvusiu grupės draugu. Jo firma dirba su antibiotikais. Paprašydavo receptų, sakydavo, kad reikės išrašyti vaistus. Žmonės buvo pratę įsigyti vaistų be receptų, buvo, kad žmonės norėjo nusipirkti, bet neturėjo recepto. Duodavo receptus su įmonės rekvizitais, antspaudais, parašais. Tai truko apie dvejus metus. Būdavo, kad kartais duodavo kelis receptus, o kitą kartą duodavo pluoštais. Jos laukdavo daug ligonių, tai paduodavo receptus, ir L. B. pats susiantspauduodavo. Įsivaizdavo, kad L. B. išsirašys receptus antibiotikams ir jų tepalams. Psichotropinius vaistus ant šių receptų išrašyti galima. Toje firmoje, kur dirba L. B., psichotropinių vaistų nėra, todėl negalvojo, kad juos išrašys. Gali būti, kad jam perdavė 116 receptų su įmonės ir savo rekvizitais.

Liudytoja Lina A. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėje onkologe-chemoterapeute. Kelis kartus draugo prašymu davė suantspauduotus receptus draugo tėvams įsigyti vaistams. Pati vieną sykį užėjo į (duomenys neskelbtini) vaistinę ir A. T. pradėjo sakyti, kad draugo močiutė kelis kartus pirko antibiotikų, be recepto. Sakė, kad jai buvo šlapimo takų uždegimas. Paantspaudavo receptų ir padavė A. T.. Po to karto dar vieną kartą draugas R. V. pasakė, kad dar tėvui pirko receptinių vaistų, tai reikia nunešti receptą, todėl dar 3 receptus paantspaudavo ir davė. Supranta, kad padarė didelę klaidą, pažeidė įstatymą, duodama tuščius neužpildytus receptus.

Liudytoja I. R. parodė, kad nuo 2009 m. iki 2012 m. gruodžio mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ odontologijos klinikoje. Dirbo dviejose vietose, yra įprasta praktika turėti du gydytojo spaudus. Kur dirba, ten ir turi, visą laiką savo darbo vietoje. Kai išėjo iš darbo, viską paliko. 2016 m. gavo kvietimą į Alytų, į prokuratūrą apklausai. Tyrėja jai pateikė pluoštą tuščių receptų, ant jų buvo uždėtas jos spaudas, kuris tuo metu jau buvo negaliojantis nuo 2014 m., buvo suklastotas parašas, ir uždėtas klinikos „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitinis antspaudas. Kiek teko matyti, ant tuščių receptų buvo prisegti „Xanax“ čekučiai, dalis tų receptų buvo užpildyta. Raštas, kuriuo buvo užpildyti receptai, nebuvo matytas. Pavardės žmonių buvo nežinomos, ne jos klientų. Po to teko bendrauti su klinikos administratore R. B., ji pasakė, kad ji tuos receptus paimdavo iš klinikos, suantspauduodavo arba paduodavo antspaudą L. B., kad susiantspauduotų. Tie receptai būdavo perduodami į vaistinę. Išeidama į kitą darbą nepaliko užantspauduotų receptų.

Liudytoja S. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo ambulatorijos gydytoja, o A. T. dirbo vaistininke. (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje dirbdavo pirmadienį ir antradienį nuo 6.30 val. iki 10.30 val., o trečiadienį dirbdavo nuo 7.00 val. iki 9.00 val. Pagrindinė jos darbo vieta buvo VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC. Kai nedirbdavo (duomenys neskelbtini), būdavo, kad skambindavo žmonės ir sakydavo, kad jiems reikia vaistų, antibiotikų. Palikdavo kelis receptus vaistinėje A. T., kad išrašytų antibiotikų, kas pusę metų po 4-5 receptus. Receptai būdavo (duomenys neskelbtini) ambulatorijos, su jos antspaudu ir parašu, bet neužpildyti. Tokių receptų paliko kokį 10 vienetų. 2012 - 2015 m. šeimos gydytojas galėdavo išrašyti psichotropinius vaistus, kaip ir dabar. Psichotropiniams vaistams receptų nepalikdavo. L. B. nepažinojo. Gali būti, kad vaistai „Alprazolami“ neįrašyti į ambulatorinę kortelę, daug vaistų į ją neįrašydavo dėl didelio darbo krūvio. Palikdama receptus, pasitikėjo A. T.. Nekontroliuodavo, nesidomėdavo, kokiems vaistams ir kokiam pacientui buvo parašytas receptas.

Liudytoja J. V. G. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Buvo pakviesta į Alytų, jai pateikė (duomenys neskelbtini) ligoninių receptus, pasirašytus pavarde J. M.. Tai buvo jos receptai, ant jų buvo ne jos parašas ir ne jos raštas. Receptų buvo nemažai, visi išrašyti 2016 m. vasario mėn. vaistams „Relanium“. 2012 m. atėjo dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytoja psichoterapeute, 0,6 etato, ten dirba ir dabar. (duomenys neskelbtini) ligoninėse niekada nedirbo. Darbe vienu kabinetu naudojosi trise, o gydyklose vienu kabinetu naudojosi dviese, savo spaudą palikdavo spintelėje. Jos spaudas buvo sunaikintas 2015 m. gruodžio mėn., nes pasikeitė pavardę. Gydyklos vadovas jį nuplėšė ir sukarpė gumytę. Kaip jos spaudas atsidūrė ant 2016 m. vasario mėn. receptų, negali pasakyti.

Liudytoja R. L. parodė, kad ji dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC gydytoja. Receptų paprašydavo L. B.. Jis sakydavo, kad jo atlyginimas priklauso nuo vaistų pardavimo. Pradžioje būdavo spausdinti receptai vaistams ,,Amoksicilinas“ ir antialerginiams vaistams. Jis sakydavo, kad vaistai yra parduodami be receptų, taip turėdavo atsiskaityti. Psichotropiniams vaistams receptų nedavė ir jų nerašė. Jis pas ją atvykdavo 1-2 kartus į mėnesį, jam duodavo 20-40 tuščių receptų blankų. Ant tų receptų, kuriuos perduodavo L. B., būdavo įmonės rekvizitai, jos spaudas ir jos parašas. Papildomai į receptą nieko neįrašydavo. Dabar iš tyrėjos žino, kad buvo panaudoti receptai ir dideliais kiekiais raminamieji vaistai išvežami į užsienį.

Liudytoja D. B. parodė, kad ji dirbo ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytoja ir direktore. Tuščių receptų neduoda, bet A. T. yra jos dviejų pacienčių močiutė, galėjo duoti 2-3 tuščius receptus, galėjo būti ir 6 receptai. Juos duodavo, kad pablogėjus anūkių būklei, būtų receptai antibiotikams. Alytuje jai pasakė, kad ant tų receptų buvo išrašyti vaistai „Xanax“, tai psichotropinis vaistas. Kad išsirašys „Xanax“, „Relanium“, nebuvo tokios minties. Tos pacientės mergaitės neturėjo tokios diagnozės, kad joms būtų reikalingi tokie vaistai.

Liudytojas M. M. parodė, kad jis dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Bendrovės veikla yra vaistų platinimas, pristatymas vaistinėms, ligoninėms. Įmonė įkurta 1994 m. Su (duomenys neskelbtini) vaistine dirbo apie 15 m., tiekė vaistus. Vaistinė buvo patikima, visada atsiskaitydavo laiku. Su A. T. susitikdavo 1-2 kartus metuose įmonės renginiuose. Užsakymai daromi telefonu, elektroniniu paštu. Tai buvo įprastiniai tiekimai. Liepos 11 d. atostogavo, grįžęs sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) telefonu darė užsakymą vaisto „Lorafen“ 100 dėžučių. Tai buvo pirmadienis, tokio kiekio vaistų tą dieną nesurinko, o antradienį klientė atšaukė užsakymą, kad nereikia atvežti. Jai buvo išsiųsta skanuota sąskaita, ji buvo pasirašyta. Kadangi reikia ištaisyti kiekį ir įdėti į apskaitą, buvo daromas debetinis dokumentas. Buvo surašytas koreguojantis dokumentas „Debetinė sąskaita“, šiuo dokumentu neišvežtos prekės buvo gražintos į apskaitą. Praktiškai kiekvieną dieną būdavo daromi vaistų užsakymai. 2016 m. šio vaisto buvo 7-8 užsakymai. Balandžio mėn. buvo padarytas užsakymas 200 pakuočių. 2016 m. eigoje užsakymų kiekiai vaistui „Lorafen“ augo. Nesiteiravo vaistinės, kodėl augo kiekiai. Bet yra vaistinių, kurios yra arčiau psichikos sveikatos centrų, kurios aprūpina ambulatorijas, ligonines. „Lorafen“ yra psichotropinių vaistų sąraše esantis vaistas. Tai raminanti priemonė, nuimanti stresą, įtampą, naudojama miego sutrikimams gydyti. Kai užsakymą padarydavo telefonu, tada sąskaita siunčiama elektroniniu paštu, bet sąskaita dar atkeliauja ir su preke, kartais siųsdavo ir skanuotas kopija. „Lorafen“ į vaistinę buvo patekę teisėtai. Paskutinė sąskaita, tai buvo vaistų užsakymas, bet vaistai atvežti nebuvo.

Liudytojas R. B. parodė, kad 2014 m. pats kreipėsi į Marijampolės prokuratūrą, nes jam pradėjo skambinti iš vaistinių, kad yra išrašyti receptai. Kilo įtarimas, nes skambino iš Šiaulių, Elektrėnų, dar iš kažkur. Jis yra „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir savininkas Marijampolėje. Pas juos klinikoje yra ,, (duomenys neskelbtini)vaistinės“ filialas. Paskambino iš jų vaistinės ir pasakė, kad išrašytas raminančių vaistų receptas, lyg „Xanax“, paklausė, ar jie rašė, pasižiūrėjo, kad tokio žmogaus neturi ir nerašė. Vaistininkai supranta, kad tokį kiekį nelabai galima rašyti, nors kartais ir išrašo. Po to dar buvo keli skambučiai iš kitų rajonų, todėl teko kreiptis į teisėsaugą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo parodytas vienas receptas. 2014 m. pasikeitė viršutinis spaudas, o ten buvo uždėtas senas spaudas. Buvo ne jo rašysena, bet buvo jo spaudas ir parašas. Jo antspaudas visą laiką yra kabinete, niekas jo nepaima. L. B. pas juos atvažiuodavo kartą į du mėnesius. Jis yra prašęs receptų antibiotikams, juos išrašydavo, bet nepaduodavo tuščių. Anksčiau antibiotikų receptuose jau būdavo atspausdintas pavadinimas, jis tik pasirašydavo. L. B. tuščių receptų nėra davęs, yra jam išrašęs antibiotikų, tepalo. Psichotropiniams vaistams receptų jam, atrodo, nerašė. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo parodytas receptas, bet parašas buvo ne jo.

Liudytoja E. Z. parodė, kad žino A. T. kaip (duomenys neskelbtini) vaistininkę. Pati gyvena (duomenys neskelbtini), dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filiale. Sirgo jos šeimos nariai, A. T. jiems davė vaistų be receptų, todėl sekančią dieną jai padavė du tuščius receptus su savo spaudu ir parašu. Receptų neužpildė dėl savo naivumo. Tų asmenų, kuriems buvo išrašyti vaistai, nepažįsta.

Liudytoja L. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti jos receptai. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šeimos gydytoja, turi brolį ligonį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Broliui davė 6-8 tuščius receptus su savo parašu ir senu antspaudu, kad jam, esant reikalui, parduotų ir išrašytų antibiotikus, jog jam nereikėtų pas ją važiuoti į (duomenys neskelbtini) receptų. Brolis yra prirašytas pas ją (duomenys neskelbtini). Ant tų jos receptų buvo išrašyta „Lorafenas“ po 1 gr, tai buvo labai didelis kiekis, buvo išrašyta „Xanax“, bromazepamas. Paprastai rašo vienam mėnesiui, o ten buvo išrašyti dideli kiekiai. Brolis sakė, kad tuos receptus padavė vaistininkei. Jis tokių vaistų, kurie buvo išrašyti, nevartoja, naudoja vaistus nuo širdies.

Liudytoja M. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) poliklinikoje šeimos gydytoja. Tyrėja jai rodė gal 4 jos receptus, ant kurių buvo jos parašas ir antspaudas. Įrašytos pavardės buvo ne jos pacientų, taip pat buvo įrašyta ne jos ranka. Ant vieno recepto vaistų pavadinimas buvo atspausdintas, o vienas receptas buvo išrašytas jos ranka. Vaistas buvo „Lorafenas“. Šį receptą tikriausiai išrašė pati. Turi receptų ruošinukų, ten yra įrašyti vaistai. Ateina pacientas, tik įrašo jo pavardę. Pas ją ant stalo yra vaistų receptų ruošinukai, gal kas nors paėmė tuos receptus. Jos antspaudas niekada nebuvo dingęs. Alprazolami yra veiklioji medžiaga. Tokie receptai pas ją buvo paruošti, buvo parašyti ir numeriai. Buvo įrašyta 30, 60 mg ruošinukuose. Niekam nėra davusi tuščių receptų, kurie būtų užantspauduoti ir jos pasirašyti, bet tuščių receptų, pasirašytų ir užantspauduotų, pas ją ant stalo būdavo.

Liudytojas V. M. parodė, kad A. T. žino nuo kaip (duomenys neskelbtini) vaistininkę. Jis dirba (duomenys neskelbtini) ligoninėse. Jo žmonos kaimas ir jo kaimas yra (duomenys neskelbtini) rajone. Važiuojant į kaimą, sustoja (duomenys neskelbtini), nueina į parduotuvę, užbėga ir į vaistinę. Žino, kad vaistai buvo parduoti be receptų. Tyrėja jam parodė vieną receptą. (duomenys neskelbtini) buvo gydytoja J. M.. Su savo antspaudais ir parašais yra A. T. davęs tuščių receptų, kad išrašytų antibiotikų. Kad antibiotikai ir buvo išrašyti, patvirtinti negali.

Liudytoja A. K. parodė, kad ji dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininke, A. T. pažįsta, su ja bendradarbiavo, kaip ir su kitomis vaistinėmis. Liepos 11 d., tai buvo pirmadienis, buvo pateiktas užsakymas telefonu apie 16-17 val., buvo užsakyta 100 dėžučių „Lorafen“. Išrašė užsakymą ir išleido rinkimui į sandėlį. Pirmadieniais yra didelis apkrovimas, nes būna daug užsakymų. Vakariniai užsakymai išvažiuoja vakare, bet kartais dėl didelio apkrovimo prekės išvažiuoja ir ryte. Kurjeris atvažiuoja nustatytu laiku, gali būti, kad nespėta buvo paruošti kiekio. Siunta nebuvo išsiųsta tą pačią dieną. Kitą dieną, kadangi prekės neišvažiavo tą pačią dieną, perklausia vaistinę, ar vežti prekes. Šiuo atveju pasakė, kad tų prekių nereikia, buvo atšaukimas. 100 dėžučių buvo vienkartinis užsakymas. Sąskaita faktūra yra siunčiama elektroniniu paštu arba gali būti nusiųsta ir skanuota sąskaita. Tą daro sandėlis arba pardavimų skyriaus vadovas. Siunta buvo užsakyta liepos 11 d. žodžiu, o atšaukta - liepos 15 d. Atšaukimas į vaistinę galėjo būti išsiųstas elektroniniu paštu arba skanuotas. „Lorafen“ yra psichotropas. Sąskaitą išrašo kiekiui, į dieną išrašo apie 100 sąskaitų, turi apie 150 klientų.

Liudytoja R. B. parodė, kad pažįsta L. B.. Buvo keletas gydytojų, kuriems jis sakydavo, kad reikia receptų „Ospamoksui“. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai odontologijos klinika, administratore. Tris kartus yra davusi L. B. „(duomenys neskelbtini)“ kvadratinį antspaudą su klinikos rekvizitais ir gydytojos I. R. antspaudą, kad galėtų antibiotikams išrašyti receptus. Jis sakydavo, kad savaitgalį, kai klientams ištinsta dantis, kas susiję su jų darbu, žmogus negali gauti pagalbos, jo pažįstami vaistininkai galėtų užpildyti ir parduoti „Ospamoksą“. Pradžioje davė kelis tuščius receptų blankus, bet paskui blankų nedavė, duodavo antspaudus. Vėliau sužinojo, kad šie antspaudai buvo panaudoti kažkurioje vaistinėje, kaip „Xanax“ vaisto didelėmis dozėmis išrašymui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas visada buvo pas ją, o daktarė išėjo į kitą darbovietę ir savo antspaudą paliko savo kabinete, stalčiuje. Sesutės atnešė, padėjo registratūroje, kad jeigu ateitų gydytoja, atiduoti jai. Kokius tris kartus tą antspaudą duodavo L. B..

Liudytojas D. V. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 9 metus, pažįsta A. T.. Jo sesuo L. K. yra šeimos gydytoja (duomenys neskelbtini). Ji jam duodavo tuščią recepto blanką, jeigu reikėtų antibiotikų. Pas šeimos gydytoją yra prisirašęs (duomenys neskelbtini), pas seserį. Kai reikėdavo antibiotikų, nuėjęs į vaistinę atiduodavo neužpildytą recepto blanką, gaudavo antibiotikų ir susimokėjęs išeidavo. Pasitikėjo ir negalvojo, kad receptas bus panaudotas kitais tikslais. Palikdavo tuščią blanką ir nematydavo, kaip užpildo. Ant recepto vardo nebuvo, tik antspauduotas tuščias receptas. Šitaip pirko tik antibiotikus. Psichotropinių vaistų niekada nenaudojo. Tokie kartai galėjo būti kokie 7-8 per porą metų. (duomenys neskelbtini) tuo metu dirbo ir padėjėja, bet vaistus jam visada išduodavo A. T..

Liudytoja G. Ž. parodė, kad A. T. yra jos direktorė. Dirbo (duomenys neskelbtini) padėjėja, jos pareigos - sutvarkyti vaistinę, paimti iš kurjerio vaistus, užrašyti kainas ant vaistų, sutvarkyti aplinką, tikrina galiojimus. Kai pradėjo duoti receptus antibiotikų, psichotropų su antspaudais ir su čekiais, tie receptai sukėlė įtarimą, nes receptą turi išrašyti gydytojas, o čia ji pati užrašydavo pavardę, būdavo čekis, nuo čekio nurašydavo, koks vaistas, ir padėdavo į archyvą, nes juos reikėjo metus saugoti. Receptas, į kurį įrašydavo duomenis, buvo normalus recepto blankas su gydytojo antspaudu, su vaistininko antspaudu ir parašyta, kad atleista, ir prisegtas čekis. Įrašydavo pavardę ir vaistą. Klausė A. T., kodėl ji turi užrašinėti duomenis receptuose. Ji sakė, kad žmogui reikia vaistų, o daktarės nėra. Tai tęsėsi gal kokį pusę metų. Ar receptai buvo vieno daktaro, ar kelių, neatkreipė dėmesio. Į receptus įrašydavo Relanium, Alprazolamą iš psichotropinių, dar kokius įrašydavo, neprisimena. Pavardes jai žodžiu pasakydavo direktorė, ir ji užrašydavo. Pavardės būdavo ne tos pačios. Per dieną tokių receptų būdavo nedaug - 2-3 receptai. Iš kur atsirasdavo tušti receptai, nežino. Vaisto dozės būdavo ant čekučio, kaip užrašyti vaisto vartojimą, jai pasakydavo direktorė. Buvo pokalbis, kad A. T. pati pasirūpina receptais. Receptus pildydavo tokiu rašikliu, kokį tą dieną turi, rašaliniu parkeriu nepildė. Priimdama vaistus iš kurjerio, ji nepasirašydavo.

Liudytoja R. B. parodė, kad yra L. B. žmona, yra susituokę 1993 m. Turi tris vaikus. A. T. nepažįsta. Kuo kaltinamas vyras, žino. Iki to momento, kol atsirado kaltinimas, nieko nežinojo. Vertina, kad vyras pasielgė neapgalvotai, buvo padaryta klaida. Vyras gailisi, visi šeimoje pergyvena. 2014 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)a“, užsiima maisto papildais ir sveika medicina. Pati yra baigusi mediciną. Domisi kinų medicina, lanko daug psichologijos seminarų, daug seminarų sveikatingumo tema. Galės paveikti vyrą, kad jis daugiau nenusikalstų.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalies pagrindu perskaitytais V. P. parodymais (t. 3, b. l. 80-81, 82-84) nustatyta, kad 2016-07-12 atvyko į ,, (duomenys neskelbtini)“, kur su ten dirbusia vaistininke buvo prieš tai susitaręs, kad ji parduos didesnį kiekį 10 dėžučių vaistų ,,Xanax- Alprazolami“ už didesnę kainą. Žinojo, kad vaistams reikalingi receptai. Į (duomenys neskelbtini) vaistinę niekada nėra atvežęs kokių nors tuščių receptų blankų, o nupirkdamas vaistus iš vaistininkės nėra gavęs kasos kvitų. 2016-07-12 vaistininkei sumokėjo sutartą sumą po 30 eurų už vieną dėžutę su 100 tablečių, t. y. keliais eurais brangiau, negu perkant oficialiai. 2016-07-12 į (duomenys neskelbtini) vaistinę vyko pirkti vaistų trečią ar ketvirtą kartą.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu, suvestine (t. 1, b. l. 114-120, 121-154) nustatyta, kad pagal teismo 2016-06-17 nutartį vykdant V. P. mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, užfiksuotas jo bendravimas su A. T., susijęs su neteisėtu vaistų pirkimu: 2016-06-28 10:39:24 V. P. skambino Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. T., kuri informavo, kad „Gerai gyvenu, šią savaitę su jumis nedraugauju, pažiūrėsiu kitai savaitei“. 2016-07-04 10:07:28 V. P. skambino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. T., kuri pokalbio metu informavo, kad „šiandien galit aplankyt, jei norit“. Tarėsi dėl susitikimo laiko, V. P. sakė, kad jeigu iki penkių nespės, atvyks sekančią dieną, A. T. tam pritarė ir informavo, kad „nu tai kaip visą laiką, net biškį daugiau“. 2016-07-11 10:23:29 V. P. skambino į UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. T., klausė „kada mes...ar galim planuot šią savaitę pasimatyt“, ji atsakė, kad „nežinau, aš turiu dešimt dėžučių“. A. T. teiravosi, kada jis atvažiuotų, ir sužinojusi, kad „gal rytoj“, sakė „nu tai gerai, gal dar kelias užsakysiu“.

Slapto sekimo protokolu, slapto sekimo pažyma (t. 1, b. l. 161, 162) užfiksuota, kad 2016-07-12 nuo 8 val. 18 min. iki 16 val. 06 min. sektas V. P.. 15 val. 55 min. V. P. automobiliu „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas atvyko į (duomenys neskelbtini), užėjo į vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), su savimi nešėsi pilkos spalvos kuprinę. 16 val. 02 min. V. P. išėjo iš vaistinės ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Asmens kratos protokolu (t. 1, b. l. 165-168) nustatyta, kad paskelbus nutarimą daryti asmens kratą, V. P. nurodė, kad vaistai yra krepšyje. Jo rankose laikytame krepšyje rasta 14 vnt. dėžučių su užrašu ,,Xanax“, dar 8 vnt. dėžučių su užrašu ,,Xanax“ rasta tame pat krepšyje buvusiame polietileniniame krepšyje su užrašu ,,Adidas“.

Daiktų apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 169-176) nustatyta, kad asmens kratos metu pas V. P. paimti daiktai - pilkos spalvos medžiaginė kuprinė ir juodos spalvos plastikinis krepšys su rankenomis apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu nustatyta, kad krepšyje yra 8 vnt., o kuprinėje 14 vnt. dėžučių, ant kurių yra užrašas „Xanax 1 mg tabletės Alprazolamas 100 tablečių ...“, ant dėžučių yra vienodas brūkšninis kodas 4034541007316, serija – 425BF, pagaminta 2015/08, tinka iki 2018/07. Kiekvienoje dėžutėje yra po 10 vnt. sidabrinės spalvos folijos plokštelių su 10 vnt. šviesiai violetinių tablečių (dvi eilės po penkias tabletes) kiekvienoje. Ant plokštelių yra juodos spalvos užrašai „Pfazer XANAX 1 mg tabletės Alprazolamas“ ir analogiški, kaip ant dėžutės, serijos numeris, galiojimo data; taip pat kiekvienoje dėžutėje yra pakuotės lapelis; informacija vartotojui. Iš viso pas V. P. asmens kratos metu rasta ir paimta 22 dėžutės su 2200 tablečių „Xanax“.

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos 2016-11-17 raštu Nr. (1.39)2R-1712 (t. 2, b. l. 31) nustatyta, kad 22-jose dėžutėse po 100 tablečių vaisto XANAX 1 mg (registruotojas Pfizer Europe MA EEIG, Didžioji Britanija) yra 2,2 g psichotropinės medžiagos Alprazolamo.

Kratos protokolu (t. 1, b. l. 183-191) nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, Prienų rajone, (duomenys neskelbtini), iš karto po V. P. sulaikymo buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta: 188 vnt. receptų su kvitais, pagal kuriuos parduoti psichotropiniai vaistai, 291 vnt. neužpildytų, tačiau suantspauduotų ir pasirašytų receptų su prie jų prisegtais kvitais; 22 vnt. neužpildytų, tačiau suantspauduotų ir pasirašytų receptų su prie jų prisegtais kvitais apie psichotropinių vaistų pardavimą; 354 vnt. receptų su kvitais, pagal kuriuos parduoti psichotropiniai vaistai; 60 vnt. neužpildytų, bet gydytojų pasirašytų receptų blankų; kartoninė dėžė su 96 vnt. dėžučių vaisto „Lorafen 2,5 mg“ (kratos metu A. T. paaiškino, kad šių vaistų įsigijimo dokumentų neturi, kad jie bus atsiųsti vėliau, kadangi vaistus gavusi 2016-07-12); kratos metu apžiūrėtas kompiuteris – buhalterinės programos duomenys, rasta informacija apie vaisto „Xanax“ pardavimus, „Kasos informacijos kortelė“, informacija apie 2016-07-12 kasos operacijas, informacija apie vaistų likučius - ši informacija nukopijuota į USB atmintuką „Kingston“, atspausdinta tarpinė X ataskaita – kvitas Nr. 14573#0008, kasos stalčiuje rasti 848,76 Eur.

Daiktų apžiūros protokolu (t. 2, b. l. 1-24) nustatyta, kad kratos UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimti daiktai ir dokumentai apžiūrėti kaip objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Atliekant apžiūrą, visi vaistinėje rasti ir paimti receptai buvo išskirstyti pagal tai, kaip jie yra užpildyti (neužpildytus, nepilnai užpildytus ir pilnai užpildytus), surūšiuoti pagal receptus išrašiusius gydytojus, išrašytus vaistus (savo sudėtyje turinčius psichotropinių medžiagų ir kitus receptinius vaistus), iš jų atrinkti receptai vaistui alprazolamui „Xanax“, jie dar išskirstyti pagal juose esančios veikliosios medžiagos kiekį. Apžiūros metu nustatyta, kad 60 vnt. neužpildytų receptų blankų, kurių „Forma patvirtinta Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. rugpjūčio 30 d. įsakymu Nr. V-835“, yra neužpildyti, tačiau jie yra su medicinos įstaigų rekvizitais, gydytojų antspaudais, parašais. 1 recepto blankas su UAB Kėdainių šeimos klinikos rekvizitais ir gyd. L. K. antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini), 3 receptų blankai su Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos filialo Onkologijos ligoninės rekvizitais, gyd. L. A. – K. antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini); 56 receptų blankai su UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitais, gyd. L. S. antspaudu Nr. (duomenys neskelbtini).

287 vnt. nepilnai užpildyti receptų blankai su prie jų prisegtais kasos kvitais, patvirtinančiais vaistų pardavimą. Receptai su gydymo įstaigų rekvizitais, gydytojų antspaudais parašais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu taip pat su vaistininkės A. T. antspaudu Nr. VN 00114 ir parašu, patvirtinančiu vaisto išdavimą, tačiau kitos grafos neužpildytos - nėra pacientų duomenų, nenurodyta, kokie vaistai skirti, nėra išrašymo ir galiojimo datų. Pagal 147 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti vaistai „Xanax 1 mg“ po 60 tablečių, vaistai parduoti laikotarpiu nuo 2016-06-23 iki 2016-07-12. 2016-07-12 užfiksuota 10 pardavimų po 60 tablečių. 31 vnt. recepto blankas yra su VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitai, gyd. R. L. antspaudu Nr. 15259, parašu; 116 vnt. receptų blankų yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu. Pagal 16 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti vaistai „Xanax 1 mg“ po 60 tablečių, kartu su nereceptiniais vaistais ar maisto papildais, vaistai parduoti laikotarpiu nuo 2016-06-25 iki 2016-07-12. 2017-07-12 užfiksuotas vienas 60 tablečių „Xanax“ pardavimas; 13 vnt. receptų blankų yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu; 2 vnt. receptų blankų su UAB (duomenys neskelbtini) šeimos klinikos rekvizitais ir gyd. L. K. antspaudu Nr. 26847; 1 recepto blankas yra su VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitai, gyd. R. L. antspaudu Nr. 15259, parašu; pagal 8 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti vaistai „Xanax 0,5 mg“ po 100 tablečių, vaistai parduoti laikotarpiu nuo 2016-06-27 iki 2016-06-30. Receptų blankai yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu. Pagal 2 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti vaistai „Xanax 0,5 mg“ po 100 tablečių, kartu su nereceptiniais vaistais ar maisto papildais ir kt., vaistai parduoti 2016-06-28, 2016-07-01. Receptų blankai yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu. Pagal 55 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti įvairūs vaistai, savo sudėtyje turintys psichotropinių medžiagų - vaistai parduoti laikotarpiu nuo 2016-06-29 iki 2016-07-12. 54 vnt. receptų blankai yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu; 1 recepto blankas yra su VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitai, gyd. R. L. antspaudu Nr. 15259, parašu. Remiantis kvituose, prisegtuose prie receptų blankų, užfiksuotais duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-06-23 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos šios psichotropinės medžiagos - midazolamas -2,25 g, diazepamas - 3,15 g, bromazepamas - 2,16 g, medazepamas - 0,5 g, klonazepamas - 1,92 g, triazolamas - 0,0225 g, zolpidemas – 0,7 g, alprazolamas -10,25 g. Pagal 59 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad buvo parduoti įvairūs receptiniai vaistai (ne psichotropai), vaistai parduoti laikotarpiu nuo 2016-06-27 iki 2016-07-11. 57 vnt. receptų blankų yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu; 2 vnt. receptų blankų yra su VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitais, gyd. R. L. antspaudu Nr. 15259, parašu.

530 vnt. pilnai užpildyti receptų blankai su prie jų prisegtais kasos kvitais, patvirtinančiais vaistų pardavimą. Receptuose nurodyta, kokiam vaistiniam preparatui jie skirti, visi receptai su su gydymo įstaigų rekvizitais, gydytojų antspaudais, parašais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu taip pat su vaistininkės A. T. antspaudu Nr. VN 00114 ir parašu, patvirtinančiu vaisto išdavimą. Receptuose nurodyti pacientų duomenys nesutampa su CDB Gyventojų registro duomenimis (tokių asmenų nėra, jie išgalvoti). Pagal 237 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-06-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kartu su kitais vaistais ar med. priemonėmis, buvo parduota 13,115 g alprazolamo. Receptuose nurodyta receptų išrašymo data, beveik visais atvejais sutampa su kvituose užfiksuota pardavimo data, išskyrus 9 receptus, pagal kuriuos vaistai parduoti sekančią dieną po juose nurodytos išrašymo datos. Visi 237 vnt. receptų blankų yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu.

Pagal 120 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-08 iki 2016-06-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: lorazepamas - 0,525 g, diazepamas - 6,9 g, bromazepamas - 8,82 g, klonazepamas - 0,12 g, triazolamas - 00075 g, zolpidemas – 10,7 g, zopiklonas – 0,375 g. Receptuose nurodyta receptų išrašymo data beveik visais atvejais sutampa su kvituose užfiksuota pardavimo data, išskyrus 7 receptus, pagal kuriuos vaistai parduoti sekančią dieną po juose nurodytos išrašymo datos. Visi 120 vnt. receptų blankų yra su UAB „(duomenys neskelbtini)“ Odontologijos klinikos rekvizitais, gyd. I. R. antspaudu Nr. GD 001275, parašu. Pagal 20 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-07 iki 2016-03-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: lorazepamas - 0,675 g, klonazepamas - 0,06 g, triazolamas – 0,0075 g, oksazepamas - 0,5 g, zolpidemas – 0,5 g, zopiklonas – 0,225g, alprazolamas - 0,335 g. Receptuose nurodyta receptų išrašymo data beveik visais atvejais sutampa su kvituose užfiksuota pardavimo data, išskyrus kelis 3 receptus, pagal kuriuos vaistai parduoti sekančią dieną po juose nurodytos išrašymo datos. Visi receptai išrašyti ant receptų blankų su gydytojos M. K. (26845) antspaudu ir Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitais. Pagal 60 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-12 iki 2016-06-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: lorazepamas - 0,25 g, diazepamas – 1,2 g, klonazepamas – 0,3 g, bromazepamo – 4,05 g, alprazolamas - 0,7 g. Receptuose nurodyta jų išrašymo data beveik visais atvejais sutampa su kvituose užfiksuota pardavimo data, išskyrus kelis 11 receptų, pagal kuriuos vaistai parduoti sekančią dieną po juose nurodytos išrašymo datos. Visi receptai išrašyti ant receptų blankų su gydytojos L. S. (21592) antspaudu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais. Pagal 2 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad 2016-03-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduota psichotropinė medžiaga alprazolamas - 0,012 g. Receptuose nurodyta jų išrašymo datos 2016-03-21 ir 2016-03-22, išrašyti ant blankų su gydytojos E. Z. (26439) antspaudu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo rekvizitais. Pagal 3 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-05 iki 2016-03-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduota psichotropinė medžiaga alprazolamas. Receptuose nurodyta jų išrašymo datos 2016-01-05, 2016-01-04, 2016-03-22, išrašyti ant blankų su gydytojos D. B. (26069) antspaudu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais. (Tyrimo metu buvo nustatyta, kad vienas receptas yra tikras, apklausta liudytoja gydytoja D. B. patvirtino, kad receptas yra išrašytas jos pacientei, dėl darbo krūvio buvo suklysta jos gimimo data.) Pagal dviejų receptų kvitų duomenis nustatyta, kad pagal juos buvo parduota psichotropinė medžiaga: alprazolamas - 0,012 g. Pagal 7 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-18 iki 2016-06-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: lorazepamas - 0,15 g, klonazepamas - 0,06 g, alprazolamas – 0,205 g, bromazepamas - 0,18 g. Receptuose nurodytos jų išrašymo ir pardavimo datos sutampa, jie išrašyti ant blankų su gydytojos L. K. (26847) antspaudu ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais. Pagal 11 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-03-12 iki 2016-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: bromazepamas – 0,36 g, triazolamas – 0,015 g, alprazolamas - 0,3 g. Receptuose nurodytos jų išrašymo ir pardavimo datos sutampa, jie išrašyti ant receptų blankų su gydytojos R. L. (15259) antspaudu ir VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitais. Pagal 1 vnt. kvito, prisegto prie recepto blanko duomenis matyti, kad 2016-06-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduota psichotropinė medžiaga: alprazolamas – 0,06 g. Receptas išrašytas 2016-05-10, ant recepto blanko gydytojos R. D. (04193) antspaudas ir VŠĮ Karoliniškių poliklinika rekvizitai. Pagal 1 vnt. kvito, prisegto prie recepto blanko duomenis matyti, kad 2016-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduota psichotropinė medžiaga: alprazolamas – 0,06 g. Receptas išrašytas 2016-08-08 ant recepto blanko gydytojos L. K. (04230) antspaudas ir VŠĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitai. Receptai gydytojų R. D. ir L. K. vardu buvo klastojami. Pagal 6 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-01-19 iki 2016-01-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: diazepamas – 0,4 g, klonazepamas - 0,06 g, bromazepamas - 0,36 g, alprazolamas – 0,06 g. Receptuose nurodytos jų išrašymo ir pardavimo datos sutampa, jie išrašyti ant receptų blankų su gydytojos J. M. (21101) antspaudu ir VŠĮ „(duomenys neskelbtini) savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro“ arba VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės rekvizitais. Pagal 2 vnt. pilnai užpildytų receptų su kvitais, išrašytų ant receptų blankų su gydytojos Linos A. K. (25877) antspaudu ir (duomenys neskelbtini) klinikų rekvizitais. Receptai skirti vaistams - quetiapinum 200 mg/ 50 tab. (2 vnt.), išrašyti ir parduoti 2016-01-05. Pagal 6 vnt. kvitų, prisegtų prie receptų blankų, duomenis matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-03-18 iki 2016-06-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: alprazolamas – 0,2 g, bromazepamas - 0,36 g. Receptuose nurodytos jų išrašymo ir pardavimo datos sutampa, jie išrašyti ant receptų blankų su gydytojo R. B. (14570) antspaudu ir R. B. pirminės sveikatos priežiūros centro rekvizitais.

54 vnt. pilnai užpildyti receptų blankai su prie jų prisegtais kasos kvitais, patvirtinančiais vaistų pardavimą, išrašyti ant receptų blankų su gydytojos S. S. (14710) antspaudu ir VŠĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro ar VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) ambulatorijos rekvizitais. Iš jų 7 vnt. receptų blankų su VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) ambulatorijos rekvizitais yra mažesnio formato – 12,8 x15,6 cm, kiti tokio pačio dydžio, kaip ir visi aukščiau aprašytieji - 14,7x21 cm. Apžiūros metu nustatyta, kad receptų rankraštiniai įrašai apie pacientų duomenis, paskirtus vaistus akivaizdžiai skiriasi, apžiūrint pagal rašyseną ir pacientų duomenų tikrumą, buvo išskirtos keturios receptų grupės. Grupei Nr. 1 (9 vnt. receptų) ir grupei Nr. 2 (28 vnt. receptų) priskirti receptai išrašyti įvairiems psichotropiniams vaistams. Pacientų duomenys, nurodyti ant 9 receptų, sutampa, o ant 23 nesutampa su CDB Gyventojų registro duomenimis. (Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šiuos receptus išrašė pati gydytoja S. S.. Pagal grupei Nr. 3 priskirtų 8 vnt. receptų kvitų duomenis matyti, kad 2016-01-04, 2016-06-14, 2016-06-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: oksazepamas -0,5 g, klonazepamas - 0,06 g, bromazepamas - 0, 63 g, alprazolamas – 0,12 g. Pagal grupei Nr. 4 priskirtų 9 vnt. receptų kvitų duomenis, matyti, kad 2016-01-14, 2016-03-18, 2016-06-03 pagal penkis receptus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotos psichotropinės medžiagos: medazepamas - 0,5 g, klonazepamas - 0,06 g, alprazolamas – 0,16 g, pagal likusius keturis - antibiotikai. Receptuose nurodyta jų išrašymo data beveik visais atvejais sutampa su kvituose užfiksuota pardavimo data, išskyrus kelis receptus, pagal kuriuos vaistai parduoti 1-2 dienų po juose nurodytos išrašymo datos. Pacientų duomenys, nurodyti receptuose, nesutampa su CDB Gyventojų registro duomenimis (tokių asmenų nėra, jie išgalvoti).

Dėžė su vaistais yra 21x32x15,6 cm dydžio, išorėje ant dėžutės yra mėlynos spalvos 4,8 cm pločio pakavimo juostos su pasikartojančiu baltos spalvos užrašu „POLIFA TARCHOMIN S.A“. Ant dėžutės šono yra 10x8 cm dydžio lapelis su užrašais „POLIFA TARCHOMIN S.A. LORAFEN 2,5 mg dengtos tabletės Lorazepamas 140 pakuočių po 30 dengtų tablečių laikyti ne aukštesnėje kaip 25 °C temperatūroje. Laikyti gamintojo pakuotėje, kad preparatas būtų apsaugotas nuo šviesos ir drėgmės. T. Z. Farmauceutyczne „Polfa“ S. A. ul. A. F. 2 03-176 Warszawa, Lenkija. Serija 81215. Tinka iki 11 2017. Virš lapelio yra rankraštinis užrašas mėlynu rašikliu „233.“ Dėžės viduje yra 96 vnt. vienodų, 7,2x4x2 cm dydžio dėžučių, ant kurių yra analogiška informacija, kaip ant lapelio, užklijuoto ant dėžės šono, taip pat nurodyta tabletės sudėtis, rekomendacijos dėl laikymo, įspėjimas, kad vartojant šį vaistą draudžiama vairuoti, paryškintai nurodyta, kad tai yra receptinis vaistinis preparatas. Ant kiekvienos dėžutės yra brūkšninis kodas, po juo skaičiai 5904016021972. Kiekvienoje dėžutėje yra po 3 folijos lapelius (viena pusė sidabrinės spalvos, kita oranžinė) po 10 tablečių kiekvienoje (dvi eilės po penkias tabletes). Ant kiekvieno folijos lapelio galo įspausta serijos numeris 81215 ir galiojimo data 11 2017. Ant sidabrinės folijos lapelio pusės yra pasikartojantis užrašas „LORAFEN Lorazepamas 2,5 mg dengtos tabletės POLFA TARCHOMIN S.A. Kiekvienoje dėžutėje yra pakuotės lapelis: informacija vartotojui.

Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos raštais 2016-11-17 Nr. (1.39)2R-1712 ir 2016-11-25 Nr.1.39) 2R-177 „Dėl neteisėtai parduotų psichotropinių medžiagų kiekių nustatymo“ (t. 2, b. l. 31, 35-36) nustatyta, kad įvertinę ikiteisminio tyrimo metu pateikta medžiagą – gautus receptus ir prie jų prisegtus pardavimų kvitus, paskaičiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotų psichotropinių medžiagų kiekius: midazolamas – 2,25 g, diazepamas – 11,65 g, bromazepamas – 16,92 g, medazepamas – 1 g, klonazepamas – 3,18 g, triazolamas – 0,0525 g, zolpidemas – 11,9 g, alprazolamas – 25,409 g, lorazepamas – 1,6 g, oksazepamas - 1 g, zopiklonas 0,6 g.

Specialisto išvada Nr. 11-2614 (16) (t. 2, b. l. 51-73) nustatyta, kad tyrimui pateiktuose 490 receptuose rankraštinius įrašus (išskyrus 4 receptus, kurių įrašai skiltyje ,,Rp.“ yra kopijos), skiltyse ,,Paciento duomenys Vardas Pavardė Gimimo data“, ,,Adresas (gatvė, namo numeris, miestas savivaldybė, valstybė) arba ambulatorinės kortelės numeris“, ,,Rp“, ,,Išrašymo data metai, mėnuo, diena“, ,,galioja iki metai, mėnuo, diena“ parašė G. Ž..

Vaistinės tikslinio tikrinimo pažyma Nr. 4F-74 (t. 3, b. l. 75-101) nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nustatyti reikšmingi trūkumai: receptiniai vaistiniai preparatai buvo parduoti (išduoti) be gydytojo recepto, vaistinėje netinkamai apiforminti receptai, netinkamai vykdoma kompiuterinė apskaita pagal kiekį, todėl padaryta išvada, kad vaistinė nesilaiko Geros vaistinių praktikos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. V-494 ,,Dėl geros vaistinių praktikos nuostatų patvirtinimo“ 27.1 punkto reikalavimų, ir tokiu būdu pažeidžiamas Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 39 straipsnio 5 punkto reikalavimas.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ raštu Nr. ENT-2016/22 ,,Dėl vaisto LORAFEN pardavimo“ ir pardavimą, bei pristatymą patvirtinančių dokumentų kopijas (t. 2, b. l. 104-153) nustatyta, kad rašte nurodyti vaistinio preparato ,,Lorafen 2,5 mg tab. N30“ (serija 81215) kiekiai, laikotarpyje nuo 2016-01-04 iki 2016-07-11 parduoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“: 2016-01-28 - 5 pak., 2016-02-09 - 4 pak., 2016-02-15 - 2 pak., 2016-02-29 - 10 pak., 2016-03-08 - 10 pak., 2016-03-22 - 10 pak., 2016-04-08 - 200 pak., 2016-05-23 - 4 pak. 2016-07-11 užsakyta 100 pak., bet užsakymas atšauktas, prekės nebuvo pristatytos. Nurodytas vaistinis preparatas buvo parduotas pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktus užsakymus, gautus telefoninio ryšio priemonėmis.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 3, b. l. 183-184) nustatyta, kad liudytoja R. B. atvykusi į apklausą su savimi atsivežė ir savanoriškai pateikė tyrimui reikšmingus daiktus: gydytojos I. R. spaudą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudą, tuščią recepto blanką, patvirtintą antspaudu su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, kurie buvo apžiūrėti kaip objektai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolu (t. 2, b. l. 185-190).

Pakvitavimas (t. 2, b. l. 190) nustatyta, kad spaudas su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais grąžintas R. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu.

Įstatymo nustatyta tvarka surinkti duomenys visiškai patvirtina šiuos faktus ir bylos aplinkybes, kad A. T., užimdama provizorės – vaistininkės – direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016-07-12 vaistinės patalpose, veikdama tiesiogine tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims per ne mažiau kaip 713 kartų pardavė įvairius vaistus: „Xanax“, „Lexotanil“, „Amitriptylin“, „Zolpidem“, „Halcion“, ,,Apaurin“, „Clonozepam“, „Relanium“, „Dormicum“, „Rudotel“, „Tazepam“ kiekius, žinodama, kad šių vaistų sudėtyje yra įvairių psichotropinių medžiagų – midazolamo, diazepamo, bromazepamo, medazepamo, klonezepamo, triazolamo, zolpidemo, lorazepamo, zopiklono, oksazepamo ir alprazolamo, ir tokiu būdu tyčia išplatino labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų: midazolamo 2,25 g, diazepamo 11,65 g, bromazepamo 16,92 g, klonazepamo 3,18 g, alprazolamo 25,409 g, triazolamo 0,0525 g, zolpidemo 11,9 g, lorazepamo 1,6 g, didelį kiekį medazepamo 1 g ir 0,6 g zopiklono bei nedidelį kiekį oksazepamo 1 g, be to, 2016-07-12 apie 16 val. už 660 eurų neteisėtai pardavė V. P. 22 dėžutes po 100 tablečių vaisto „Xanax 1 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, tokiu būdu neteisėtai išplatino labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo. Šios faktinės aplinkybės nustatytos ne tik pačios A. T. parodymais, bet ir rašytiniais bylos įrodymais: kratos protokolu, apžiūrų protokolais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolu, sekimo protokolu, asmens kratos protokolu ir kt. Tačiau iš kaltinimo A. T. šalintina šios aplinkybės, kad ji turėdama tikslą platinti, ne vėliau kaip 2016-07-12 neteisėtai įgijo 22 dėžutes po 100 tablečių vaisto „Xanax 1 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, 96 dėžutes po 30 tablečių vaisto „Lorafen 2,5 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 7,2 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, šias psichotropines medžiagas iki 2016-07-12 neteisėtai laikė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose iki 2016-07-12 16 val. 15 min., kuomet kratos metu 96 dėžutės po 30 tablečių vaisto „Lorafen 2,5 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 7,2 g psichotropinės medžiagos lorazepamo medžiagos, buvo surastos ir paimtos. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. T., dirbdama provizorės – vaistininkės – direktorės pareigas UAB „(duomenys neskelbtini)“, psichotropinius vaistus, kurie yra leidžiami naudoti medicininiais tikslais, vaistinės veiklai užtikrinti užsakinėdavo iš oficialių vaistų tiekėjų, šiuos vaistus teisėtai laikė vaistinės patalpose, tačiau dalį vaistų, turinčių savo sudėtyje labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, išplatino nesilaikydama eilės norminių aktų, reglamentuojančių psichoaktyvių vaistų priėmimą prekybai, prekybą jomis, pardavimą lydančių dokumentų pildymą bei perkančio asmens tapatybės patikrinimą, t. y. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 patvirtintų „Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių“, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. birželio 15 d. įsakymo Nr. V-494 ,,Dėl geros vaistinių praktikos nuostatų patvirtinimo“. Be to, byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, kad 22 dėžutes po 100 tablečių vaisto „Xanax 1 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 2,2 g psichotropinės medžiagos alprazolamo, bei 96 dėžutės po 30 tablečių vaisto „Lorafen 2,5 mg“, turinčio savo sudėtyje labai didelį kiekį 7,2 g psichotropinės medžiagos lorazepamo, A. T. būtų įgijusi ir laikiusi neteisėtai.

Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš paminėtų alternatyvių veiksmų pradžios. BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta veika gali būti padaroma, tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori tai daryti. Vadovaujantis BK 269 straipsniu, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Kokį narkotinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintos rekomendacijos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintame Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąraše, leidžiamų vartoti medicinos tikslams (pagal 1971 m. Konvencijos IV sąrašą), įrašyti: midazolamas, kurio labai didelis kiekis yra 1,5 g, diazepamas, kurio labai didelis kiekis yra 3 g, bromazepamas, kurio labai didelis kiekis yra 1,5 g, medazepamas, kurio labai didelis kiekis yra 1,8 (didelis kiekis 0,6 g) g, klonazepamas, kurio labai didelis kiekis yra 0,6 g, triazolamas, kurio labai didelis kiekis yra 0,05 g, zolpidemas, kurio labai didelis kiekis yra 1,5 g, alprazolamas, kurio labai didelis kiekis yra 0,5 g, lorazepamas, kurio labai didelis kiekis yra 0,6 g, oksazepamas, kurio didelis kiekis yra 3 g, zopiklonas, kurio didelis kiekis yra 0,6 g. Atsižvelgiant į šiuos nurodytus kiekius, kaltinimas A. T. tikslintinas, nurodant, kad ji išplatino didelį kiekį psichotropinės medžiagos medazepamo 1 g ir didelį kiekį zopiklono 0,6 g.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad A. T., būdama vaistinės direktore ir dirbdama vaistininke, žinojo apie psichotropinių vaistų pardavimo reikalavimus, tačiau neteisėtai, nesilaikydama norminių aktų reikalavimų, per ne mažiau kaip 714 kartų išplatino labai didelį kiekį įvairių psichotropinių medžiagų, jai buvo žinoma, kad tokia veika yra draudžiama, nusikalstama ir neteisėta. Tai žinodama, ji savo veiką vykdė ir norėjo taip elgtis. Teismui nekyla abejonių, kad A. T., būdama farmacininkė, suvokė, jog ji išplatino labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Be to, byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. T., dirbdama provizorės – vaistininkės – direktorės pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pažeisdama Lietuvos Respublikos „Farmacijos įstatymo“ ir kitų teisės aktų reikalavimus, be receptų pardavusi eilę vaistų, tame tarpe turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, ir tokiu būdu išplatinusi labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų, siekdama užmaskuoti savo neteisėtą veiklą bei pagrįsti neteisėtą receptinių vaistų pardavimą, nuo 2016 m. sausio mėn. tiksliau nenustatytos dienos iki 2016-07-12 organizavo didelio kiekio dokumentų - receptų, skirtų įgyti receptiniams vaistams, suklastojimą ir netikrų receptų pagaminimą, bei juos panaudojo vaistinės veikloje ir laikė iki 2016-07-12 16 val. 15 min., kuomet kratos metu suklastoti ir netikri dokumentai - receptai buvo surasti ir išimti, be to, sukurstė L. B. padėti padaryti nusikalstamą veiką - perduoti jai tikrus, tačiau neužpildytus receptų blankus su juose esančiais tikrais įvairių gydytojų parašais ir spaudais, bei perduoti gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus, turėdama tikslą į tikrus, dalinai užpildytus receptų blankus įrašyti tikrovės neatitinkančius duomenis apie pacientų anketinius duomenis, skirtus vaistus, bei, naudojantis perduotu gydytojos I. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais pagaminti netikrus receptus, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie pacientų anketinius duomenis, skirtus vaistus ir patvirtinant receptų blankus gydytojos I. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais. Tokiu būdu A. T. iš L. B., veikiančio kaip padėjėjo, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose įgijo: ne mažiau, kaip 46 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos R. L. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; ne mažiau, kaip 6 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojo R. B. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; ne mažiau, kaip 116 tikrus receptų blankus, patvirtintus gydytojos L. S. spaudu ir parašu, su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kartų skaičių iš L. B. trumpam laikotarpiui perėmė gydytojos I. R. spaudą ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą, kuriuos panaudojo gamindama netikrus dokumentus - receptus, skirtus įvairiems receptiniams vaistams įgyti, o vėliau spaudus grąžino L. B.. Panaudodama iš L. B. gautus gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis gautus tuščius receptų blankus, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose pagamino ne mažiau kaip 607 vnt. netikrų dokumentų - receptų, receptų blankus antspauduodama gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudais, ir šiuos netikrus dokumentus panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, kad pagrįsti laikotarpiu nuo 2016-06-23 iki 2016-07-12 įvykusius įvairių receptinių vaistų pardavimus, be to, pagaminusi 250 vnt. netikrų dokumentų - receptų ir gavusi 35 vnt. tikrų receptų blankų su gydytojos R. L. antspaudais ir parašais, 2 vnt. tikrų receptų blankus su „Kėdainių šeimos klinikos“ rekvizitais ir gydytojos L. K. antspaudais ir parašais, su šiuose dokumentuose esančiomis neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams; panaudojo įmonės veikloje, pagrįsdama vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 įvykusius pardavimus, prie jų prisegdama kasos kvitus, patvirtinančius vaistų pardavimą ir jų kiekius. Taip pat A. T. nurodytu laikotarpiu G. Ž., nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, perdavė 490 vnt. receptų blankus su įvairių medicinos įstaigų rekvizitais, patvirtintus įvairių gydytojų spaudais ir parašais su neužpildytomis grafomis, skirtomis įrašyti pacientų anketiniams duomenims ir skirtiems vaistams, kurie buvo panaudoti įmonės veikloje pagrįsti vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, pardavimą kartu su prie receptų prisegtais kasos kvitais, patvirtinančiais vaistų pardavimą ir dozavimą, ir nurodė pastarajai tuščiose receptų grafose, skirtose įrašyti pacientų anketinius duomenis, įrašyti jos pateiktus duomenis apie pacientus, o grafose, skirtose įrašyti vaistų pavadinimą, dozę, įrašyti vaistų pavadinimus ir dozes, nurodytas prie kiekvieno recepto prisegtame kasos kvite. G. Ž. atlikus rankraštinius įrašus 490 vnt. receptų blankuose, A. T. per tarpininką, nekaltą dėl nusikalstamos veikos padarymo, pagamino netikrus ir suklastojo 490 vnt. receptus, juos panaudojo įmonės veikloje, pagrįsdama laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 vykdytus įvairių receptinių vaistų pardavimus, bei visus aukščiau paminėtus netikrus ir suklastotus dokumentus, viso 834 vnt. receptų, laikė iki 2017-07-12, kuomet kratos metu netikri ir suklastoti dokumentai buvo surasti ir išimti. Šios faktinės aplinkybės nustatytos kaltinamųjų A. T. ir L. B. parodymais, liudytojos G. Ž. ir visos eilės liudytojų - gydytojų parodymais, kratos, apžiūrų protokolais, specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais. Dokumentas yra kiekvienas rašytinis aktas, kuriame įtvirtinta juridinę reikšmę turinti informacija. Recepto išrašymas atitinka dokumento sąvoką. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad buvo gaminami tiek netikri receptai, panaudojant gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudus bei tuščius receptų blankus, tiek ir klastojami tikri receptai su gydymo įstaigų rekvizitais, gydytojų parašais ir spaudais, įrašant tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie pacientų, kurių didžioji dalis net neegzistuoja, anketinius duomenis bei skirtus vaistus. Teismas vertina, kad A. T. suvokė, kad klastoja tikrus dokumentus ir gamina netikrus dokumentus, bei, siekdama pateisinti įvykusius neteisėtus vaistų pardavimus, norėjo taip elgtis, todėl ji veikė tiesiogine tyčia, jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Nors L. B. nurodė, kad jis nenumanė, jog jo A. T. pateikti tikri receptų blankai su neužpildytomis grafomis bei gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudai bus panaudoti pateisinti vaistų, turinčių savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, pardavimą, galvojo, kad juose bus įrašyti antibiotikai, tačiau jis, būdamas farmacijos įstaigos atstovu, neabejotinai žinojo, kokia yra receptinių vaistų išrašymo ir pardavimo tvarka, suprato, kad jo perduoti gydytojos I. R. ir gydymo įstaigos UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudai bus panaudoti netikrų dokumentų – receptų gamybai, o tikri receptų blankai su neužpildytomis grafomis bus klastojami, juose įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis, ir norėjo taip elgtis, todėl jis taip pat veikė tiesiogine tyčia, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 300 straipsnio 1 dalį, kaip padėjėjo suklastoti tikrus dokumentus ir pagaminti netikrus dokumentus.

Byloje ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad A. T., užimdama direktorės pareigas įmonėje, teikiančioje viešąsias paslaugas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir turėdama administracinius įgaliojimus bei versdamasi vaistininko profesine veikla, pažeisdama Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimą - veiklą vykdyti pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintus geros vaistinių praktikos nuostatus, šio įstatymo 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą pareigą - farmacinę veiklą vykdyti pagal šio įstatymo bei kitų teisės aktų nustatytas pareigas bei reikalavimus, bei pažeisdama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 patvirtintų „Vaistų receptų rašymo ir vaistų išdavimo (pardavimo) gyventojams taisyklių“ 97.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad farmacijos specialistas turi užtikrinti, kad receptiniai vaistai būtų išduodami (parduodami) tik pagal gydytojo receptus, piktnaudžiavo savo, kaip vaistininko, tarnybine padėtimi – pažeisdama šiuos aukščiau nurodytus norminius aktus, receptų išrašymo tvarką ir klastodama receptus, nesant kyšininkavimo požymių, laikotarpiu nuo 2016-01-11 iki 2016-07-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, ne mažiau kaip 713 kartų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims pardavė įvairius kiekius vaistų, turinčių savo sudėtyje įvairių psichotropinių medžiagų, ir tokiu būdu neteisėtai išplatino labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, taip piktnaudžiaudama savo padėtimi, siekė turtinės naudos - didinti įmonės apyvartą, o tuo pačiu ir pelną, bei siekė asmeninės naudos – didinti įmonės žinomumą, didinant pardavimus, gerinti savo, kaip įmonės vadovės, darbo rezultatus, taip pat, piktnaudžiaudama savo, kaip vaistininko, padėtimi, tuo pačiu metu ir toje pat vietoje organizavo dokumentų – receptų, skirtų įvairiems psichotropiniams vaistams įgyti, klastojimą, pati juos klastojo, panaudojo suklastotus dokumentus įmonės veikloje ir juos laikė, kol kratos metu netikri ir suklastoti dokumentai buvo išimti. Dėl šių A. T. sistemingų ir tęstinių veiksmų buvo esmingai pažeisti geros vaistinių praktikos principai ir visuomenei suformuota nuostata, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikia nesivadovaudama sąžiningumo, principingumo, teisėtumo principais ar elementariais medicininės etikos principais, nesivadovauja pareiga išaiškinti asmenims parduodamų vaistų savybes ar jų poveikį žmogaus organizmui, tuo labiau įspėti apie psichoaktyvių medžiagų pavojų žmogaus organizmui. Dėl tokių veiksmų buvo sukelta didelė grėsmė žmonių sveikatai, nes nurodytu laikotarpiu A. T. dideliam asmenų skaičiui išplatino psichoaktyvias medžiagas, stipriai veikiančias žmogaus psichiką, sutrikdančias (keičiančias) žmogaus elgesį ir galinčias sukelti tiek fizinę, tiek psichinę priklausomybes. Taip pat šiais tęstiniais ir sistemingais A. T. veiksmais, ignoruojant ir nepaisant teisės aktų reikalavimų, sumenkintas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ir jai pavaldžių tarnybų - Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos, kaip vaistinių ir farmacininkų veiklą prižiūrinčių institucijų autoritetas, tuo padarant didelę žalą ne tik ministerijai, tačiau ir valstybei.

Pagal BK 228 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, kuris piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir tai padarė siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių. A. T. nurodė, kad ji suvokė, kad pagal užimamas pareigas ji yra prilyginama valstybės tarnautojai, taip pat nurodė, kad žinojo norminių aktų, reglamentuojančių vaistų pardavimą, reikalavimus, tačiau šių reikalavimų nesilaikė, neteisėtai išplatino labai didelį kiekį psichotropinių vaistų, o siekdama pateisinti šių vaistų neteisėtą pardavimą, klastojo dokumentus, tokiu būdu ji piktnaudžiavo tarnyba. Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad A. T. siekė turtinės naudos, nes vaistinėje buvo neteisėtai išplatinti vaistai, turintys savo sudėtyje psichotropinių medžiagų, kurių pardavimas buvo atvaizduotas vaistinės kasoje. Tokiais veiksmais buvo siekiama naudos įmonei, kurios direktore buvo A. T. bei siekė ir asmeninės naudos sau. Vykdydama vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, neteisėtą pardavimą, A. T. didino vaistinės žinomumą ir populiarumą, plėtė klientų ratą, tuo pačiu didino vaistinės apyvartą bei pelną, o vienu atveju ir neteisėtai pardavė vaistus V. P. už didesnę kainą, nei yra nustatyta. Šiais visais nurodytais veiksmais A. T. siekė sau asmeninės naudos. Įstatymų leidėjas griežtai reglamentuoja įvairių narkotinių, psichotropinių medžiagų apyvartą, taip pat ir tų, kurios yra leistinos vartoti medicininiais tikslais. Vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, apyvarta yra leidžiama tik griežtai laikantis nustatytos tvarkos: juos galima įsigyti tik pagal gydytojo išrašytus receptus, galimybė parduoti tokius vaistus yra licencijuojama, todėl tokių vaistų pardavimas, nepaisant norminių aktų reikalavimų, padarė didelę žalą tiek Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos, tiek ir Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos autoritetui, tiek ir pačiai valstybei, nes buvo iškraipyta normali vaistinių praktika, visuomenėje susiformavo nuomonė, kad minėtoje vaistinėje, nepaisant nustatytos tvarkos, galima įsigyti įvairių vaistų, savo sudėtyje turinčių psichotropinių medžiagų, buvo sudaryta galimybė ir kitiems asmenims padaryti nusikalstamas veikas, numatytas tiek BK 259 straipsnyje, tiek BK 260 straipsnyje. Tuo pačiu A. T. ne tik sudarė sąlygas kitiems asmenims padaryti nusikalstamas veikas, tačiau ir pati piktnaudžiavo tarnyba bei padarė kitas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, todėl teismas sprendžia, kad A. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, šią nusikalstamą veiką ji padarė tiesiogine tyčia.

A. T. ir L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnis įtvirtina bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų. Remiantis baudžiamuoju įstatymu, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Atsižvelgtina į tai, kad teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Taigi, skirdamas bausmę A. T., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltinamosios asmenybę bei kitas aplinkybes. A. T. padarė tris tyčinius, baigtus vieną labai sunkų (BK 260 straipsnio 3 dalis), vieną sunkų (BK 228 straipsnio 2 dalis) ir vieną nesunkų (BK 300 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus, ji teisiama pirmą kartą (t. 3, b. l. 141-142), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 3, b. l. 144), duomenų, kad būtų įrašyta į psichiatro ar narkologo įskaitas, byloje nėra, yra dirbanti, charakterizuojama teigiamai (t. 4, b. l. 57), nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas prieštarautų teisingumo principui, teismas gali skirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatytą bausmę. Vyraujanti teismų praktika nustato, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas galimas tik tada, kai konkrečiu atveju nustatyta nusikaltimo padarymo aplinkybių visuma kartu su kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma vertintina, kaip mažesnio pavojingumo, negu tipinis (rūšinis) tokio nusikaltimo pavojingumas (kasacinės nutartys 2K-179-693-2019, 2K-312-222-2019, 2K-316-788-2019 ir kt.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. T. iš esmės nebuvo šios nusikalstamos veikos iniciatorė, pati neieškojo, kam parduoti vaistus, ir nesiūlė jų visiems iš eilės. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad vaistų su psichotropinėmis medžiagomis pirkimo iniciatyva kilo vienais atvejais iš V. P. pusės, kitais - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų. Įvertintina ir tai, kad didžiojoje dalyje inkriminuotų vaistų su psichotropinėmis medžiagomis pardavimo atvejų nėra nustatyti asmenys, kuriems vaistai buvo parduoti, o tuo pačiu ir nepaneigti A. T. parodymai, kad vaistus ji parduodavo skirtingiems asmenims, kuriems tokių vaistų reikėjo, tačiau dėl vienokių ar kitokių priežasčių jie neturėjo tinkamo recepto, dalis V. P. parduotų vaistų neišplito, nes V. P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo įgyti vaistai išimti. Šios aplinkybės yra svarbios, vertinant įvykdytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytus taip pat iš nepaneigtų kaltinamosios parodymų, jog prekybą šiais vaistais ji vykdė siekdama pagerinti vaistinės finansinę padėtį, iki pensijos išlaikyti vaistinės darbuotojus. Vertinant A. T. asmenybę, pažymėtina tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog A. T. yra socialiai atsakinga, turi pastovų darbą, jos padarytos nusikalstamos veikos buvo atsitiktinio pobūdžio ir nebuvo ankstesnio gyvenimo būdo ir elgesio pasekmė, todėl teismas mano, kad padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o pati kaltinamoji nėra tiek pavojinga, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai už jos padarytą sunkų nusikaltimą bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę. Kasacinis teismas nutartyje Nr. 2K-316-788-2019 yra pasisakęs, kad teismai, vertindami BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos sankcijos dydį ir suprasdami ilgalaikio įkalinimo neigiamą poveikį nuteistojo socialiniams ryšiams ir resocializacijos perspektyvai, paprastai turi įvertinti ir galimybę paskirti švelnesnę bausmę, nei nustatyta įstatymo. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismo vertinimu, paskyrus A. T. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos bausmės minimumą – laisvės atėmimą 10 metų, tokia paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei bausmės paskirčiai, tokia bausmės rūšimi nebūtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes bei remiantis teismų praktika tokios kategorijos bylose (2K-64-303/2018, 2K-179-693/2019, 2K-316-788-2019), A. T. už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką (BK 54 straipsnio 3 dalis) - laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, nustatytina maksimali šiais bausmės rūšiai. Teismas mano, kad tokia bausmė neprieštarauja teisingumo principui ir užtikrins BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 228 straipsnio 2 dalyje, A. T. skirtina bausmė – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytina mažesnė, nei sankcijos vidurkis. Kadangi nusikalstamos veikos pradėtos 2016 m. sausio mėn., o baigtos 2016 m. liepos 12 d., taikytina šių nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 47 straipsnio 2011-04-21 įstatymo redakcija ir nusikalstamų veikų metu galiojęs MGL dydis (BK 3 straipsnio2 dalis). Paskirtosios bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), kadangi A. T. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas laikotarpis, A. T. išbūtas laikinai sulaikius nuo 2016-07-12 16.10 val. iki 2016-07-13 15.05 val., t. y. viena para. Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. nekeistina ir paliktina rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

L. B. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 24 straipsnio 6 dalis 300 straipsnio 1 dalis), jis teisiamas pirmą kartą (3 t., b. l. 163), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus (3 t., b. l. 164-165), jis dirba (3 t., b. l. 166), duomenų, kad būtų įrašytas į psichiatro ar narkologo įskaitas, byloje nėra, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismui pateiktas kaltinamojo gynėjo ir kaltinamojo sutuoktinės R. B. prašymas atleisti L. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis (4 t., b. l. 1-2, 3).

L. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos: jis pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, buvo šios nusikalstamas veikos padėjėjas, nuo pat pirmos apklausos visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, byloje nėra duomenų, kad savo veiksmais jis būtų padaręs turtinę žalą, bei yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) charakterizuojama teigiamai, nėra teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (4 t., b. l. 13-14, 15), todėl nekelia teismui abejonių ir yra verta teismo pasitikėjimo, ji gali daryti teigiamą įtaką L. B.. Įvertinus tiek L. B. charakterizuojančių aplinkybių visetą, tiek kitas byloje nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, L. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie liudytų, jog L. B. iš savo veiksmų gavo kokią nors turtinę naudą, jam skirtinas laidavimas be užstato, o įvertinus paties L. B. indėlį į nusikalstamą veiką, t. y. jo kaip padėjėjo vaidmenį, nustatytinas 1 metų laidavimo terminas. Kardomoji priemonė L. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: kratos metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimti daiktai ir dokumentai: tušti receptų blankai (60 vnt.), nepilnai užpildyti receptų blankai su kvitais (287 vnt.), pilnai užpildyti receptų blankai su kvitais (530 vnt.), kasos kvitas (1 vnt.), vaistai „Lorafen 2,5 mg“ - 96 vnt. dėžučių, kurių galiojimo laikas pasibaigęs (2017 11), USB atmintukas „Kingston“, kurio savininkas nustatytas, su informacija apie 2016-07-12 kasos operacijas, vaistų likučius, bei kiti daiktai ir dokumentai: A. T. ir G. Ž. rašysenos pavyzdžiai, gydytojos I. R. spaudas, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, saugomi Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikintini, kaip beverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 22 dėžutės vaistų ,,Xanax“, paimtos iš V. P. ir saugomos Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolo priedas - CD diskas, esantis prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44005-15 medžiagos, paliktini prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44005-15 medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę:

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. T. per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 200 (dviejų šimtų) MGL dydžio 7532 (septynių tūkstančių penkių šimtų trisdešimt dviejų) eurų baudą;

pagal BK 228 straipsnio 2 dalį – 500 (penkių šimtų) MGL dydžio 18 830 (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes ir galutinę bausmę A. T. skirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. T. per laisvės apribojimo bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. T. įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinai sulaikius nuo 2016-07-12 iki 2016-07-13.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. T. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

L. B., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalyje 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą, perduodant jį R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) atsakomybei pagal laidavimą be užstato, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Laidavimo terminą nustatyti 1 (vieneriems) metams.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. B. neskirti.

kratos metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paimtus daiktus ir dokumentus: tuščius receptų blankus (60 vnt.), nepilnai užpildytus receptų blankus su kvitais (287 vnt.), pilnai užpildytus receptų blankus su kvitais (530 vnt.), kasos kvitą (1 vnt.), vaistus „Lorafen 2,5 mg“ - 96 vnt. dėžučių, kurių galiojimo laikas pasibaigęs (2017 11), USB atmintuką „Kingston“, kurio savininkas nustatytas, su informacija apie 2016-07-12 kasos operacijas, vaistų likučius, bei kitus daiktus ir dokumentus: A. T. ir G. Ž. rašysenos pavyzdžius, gydytojos I. R. spaudą, kurio galiojimo laikas pasibaigęs, saugomus Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti, kaip beverčius;

22 dėžutes vaistų ,,Xanax“, paimtas iš V. P. ir saugomas Alytaus AVPK Aptarnavimo skyriuje, bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolo priedą - CD diską, esantį prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44005-15 medžiagos, palikti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44005-15 medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.