Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui A. D., valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Valstybinės institucijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kad tikslinga taikyti visas įstatymo numatytas priemones ir nustatyti nepilnamečio vaiko tėvą, kuris taip pat turėtų teikti savo vaikui išlaikymą ir dalyvauti jo auklėjime. Posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės ir išlaikymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas priimdamas sprendimą remiasi šiais motyvais.

Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nustatyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, taip pat ir iš atsakovo pripažinimo teismas daro išvadą, jog vaiko E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas A. D.. Teismas daro išvadą, kad ieškovės ir atsakovo paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas yra vaiko tėvas. Atsakovas su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai yra R. P. sūnaus E. P. tėvas. Ieškovė taip pat patvirtino, jog atsakovas yra jos vaiko E. P. biologinis tėvas. Nustatyta, kad atsakovas A. D. iš dalies rūpinasi savo vaiku ir vaikas jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).

Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Pagal ieškovės paaiškinimą atsakovas kartais rūpinasi vaiku. Atsakovas nurodė, jog sutinka vaikui teikti nurodyto dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį periodinės išmokos po 200 litų iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.208 str. ). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Teismas ieškinį tenkina iš dalies viršijant pareikštus reikalavimus, priimant sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376str.3d.).

Kai vaiko gimimas yra įregistruotas ir jame nėra duomenų apie tėvą, nustatant vaiko kilmę iš tėvo, gali būti keičiama ir vaiko pavardė, jei tėvų pavardės skirtingos. Vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu ar teismo sprendimu. (CK 3.167str.2d.).Toks pakeitimas leidžiamas ir Civilinės metrikacijos taisyklėse ( Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymas Nr. 1R-160)

Vaikui gimus ne santuokoje ir tėvui pripažįstant tėvystę, teismas tėvystę nustatė remdamasis ieškovės ir atsakovo parodymais bei kitais byloje esančiais duomenimis (CK 3.146 str.1d; 3.148 str.1d.). Ieškovė- vaiko motina vaiko pavardės keisti nenori, paaiškindama tuo, jog nori kad visų jos vaikų pavardės būtų vienodos. Atsakovas, kuris yra vaiko biologinis tėvas, nori pakeisti vaiko pavardę ir kad vaikui būtų suteikta jo pavardė. Teismas mano, jog atsakovo reikalavimas yra pagrįstas. Kaip nustatyta, atsakovas nuo pat vaiko gimimo gyveno kartu su vaiku ir jo motina ieškove iki 2010 m . spalio mėnesio. Vaikas atsakovą pažįsta, jį laiko savo tėvu, bendrauja ir šiuo metu. Pagal ieškovės ir atsakovo paaiškinimą vaikui tėvystė nenustatyta dėl abiejų tėvų neatsakingumo. Ieškovė turi dar du vaikus, kuriems buvo suteikta jų tėvo pavardė ir jų tėvas P yra miręs. Kaip nustatyta E. P. biologinis tėvas yra atsakovas - A. D., kuris su vaiku bendrauja, vaikas jį pažįsta kaip tėvą. Priimant sprendimą nepasikeis objektyvi tikrovė, kuri yra susiformavusi jau keletą metų ir neturės neigiamo poveikio vaiko interesams. Tai yra susiję su svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis teisėmis ir pareigomis, apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Todėl E, nustačius tėvystę, keistina pavardė iš P į D (CK 3.167str.2d.).

Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovo A. D. į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, teismo turėtos pašto išlaidos.

Ieškovei R. P. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-01559 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas 400 litų teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad A. D., a.k(duomenys neskelbtini) yra R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

Įregistruojant tėvystę E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikti tėvo pavardę – D.

Priteisti iš atsakovo A. D. nepilnamečio vaiko E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamo motinos R. P., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 200 (du šimtus) litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Išieškoti iš atsakovo A. D. į valstybės biudžetą 75,96Lt (septyniasdešimt penkis litus 96 ct) žyminio mokesčio, 12,60Lt (dvylika litų 60ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 400 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Anykščių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.