- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- 2-523-803/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01512-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė (pirm.)
- Atsakovas
- "Agroinas"
- Advokatai
- Giedrė Cimbolienė, Aleksandras Kuznecovas
- Kategorijos
- 3.3.1.14Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas
dalyvaujant ieškovo ūkininko R. B. atstovui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, atsakovės atstovei advokatei Giedrei Cimbolienei,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo ūkininko R. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agroinas“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agroinas“ 141 531,25 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė ieškinį pripažino. Nurodė, kad ieškovui yra skolinga pagal pasirašytą Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį bei žodinius tarpusavio susitarimus, tačiau šiuo metu dėl finansinių problemų (vėluoja atsiskaitymai iš kitų įmonių atsakovei) negali atsiskaityti su ieškovu. Atsakovė ne tik užsiima grūdų supirkimu, tačiau ir jų pardavimu. Atsakovė sutinka skolą išmokėti dalimis per 6 (šešis) mėnesius.
II. Byloje nustatytos aplinkybės, teismo motyvai, išaiškinimai ir išvados
3. Byloje nustatyta, kad ieškovas ūkininkas R. B. ir atsakovė UAB „Agroinas“ 2019 m. rugpjūčio 8 d. sudarė Grūdų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 10008, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti 600 tonas kviečių, o atsakovė – nupirkti grūdus bei už juos sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka (per 30 dienų mokėjimo pavedimu į ieškovo nurodytą sąskaitą po PVM sąskaitos išrašymo). Taip pat žodinių tarpusavio susitarimų pagrindu 2019-07-24, 2019-10-25, 2019-08-02 atsakovė iš ieškovo per jos pasamdytus vežėjus pasiėmė 168,4 tonas kvietrugių. Šias aplinkybes patvirtina Krovinio važtaraščiai Nr. 10, Nr. 1, Nr. (be numerio). 2019-09-02, 2019-09-03 taip pat žodinių tarpusavio susitarimų pagrindu atsakovė iš ieškovo per jos pasamdytus vežėjus pasiėmė 76,5 tonas avižų. Šias aplinkybes patvirtina Krovinio važtaraščiai Nr. 32, Nr. 33, Nr. 34. Žodinių tarpusavio susitarimų pagrindu 2019-08-19 atsakovė iš ieškovo per jos pasamdytus vežėjus pasiėmė 76 tonas rugių. Šias aplinkybes patvirtina Krovinio važtaraščiai Nr. 16, Nr. 17, Nr. 18.
4. Suėjus mokėjimo terminui, atsakovė su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies. Iš viso mokėtina suma sudarė 154 531,25 Eur, sumokėta yra 13 000 Eur. Atsakovė iki šiol skolinga 141 531,25 Eur.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis numato, jog „prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius“.
6. Remiantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pagal pirkimo-pardavimo sutartį pardavėjas įsipareigoja perduoti prekes pirkėjui nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą. Pirkimo–pardavimo sutarties pagrindinis bruožas yra tai, kad šia sutartimi pardavėjas perduoda pirkėjui daiktą ir nuosavybės teisę į jį, t. y. sutarties pagrindu pasikeičia daikto savininkas. Pirkimo–pardavimo sutarties dalyku gali būti daiktai, kuriuos pardavėjas jau turi ar kurie gali būti sukurti ar pardavėjo įgyti ateityje, nes prievolės dalyku gali būti ir turtas, kuris bus sukurtas ateityje (CK 6.3 straipsnio 2 dalis).
7. Byloje nustatyta, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už prekes (CK 6.205 straipsnis), pripažįsta skolos faktą ir dydį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia priteisti iš atsakovės 141 531,25 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, CPK 268 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Dėl palūkanų priteisimo
8. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovui priteistina iš atsakovės 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
10. CPK normos yra viešosios teisės normos. Bylinėjimosi išlaidos reglamentuojamos CPK, todėl jų mokėjimas, paskirstymas, grąžinimas, priteisimas yra vertinami kaip teismo veikla veikiant ex officio. Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiama ieškovo naudai 600 teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
11. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi ieškovui R. B. buvo atidėtas 2 765 Eur žyminio mokesčio už ieškinį sumokėjimas iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo (tomas I, b.l. 43). Nutartis įsiteisėjusi. Priimant byloje sprendimą, kuriuo patenkintas ieškinys, reikia išspręsti ir ieškovui atidėto žyminio mokesčio už ieškinį priteisimo klausimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiama 2 765 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnis).
12. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 3 eurų sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovo ūkininko R. B. ieškinį tenkinti.
Priteisti ūkininko R. B. (įmonės/ūkio kodas: (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės UAB „Agroinas“ (juridinio asmens kodas: 303622359) 141 531,25 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos
Priteisti ūkininko R. B. (įmonės/ūkio kodas: (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės UAB „Agroinas“ (juridinio asmens kodas: 303622359) 600 teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovės UAB „Agroinas“ (juridinio asmens kodas: 303622359) į valstybės biudžetą 2 765 Eur žyminį mokestį už ieškinį (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.