Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-203/2010,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-203/2010 I. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, V. K. pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, R. P. pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, E. T. pripažintas kaltu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo 2022 m. spalio 21 d. daiktinių įrodymų saugyklų patikros ir juose esančių objektų apskaitos patikrinimo akte nustatyta, kad byloje Nr. 1-149-203/2010 nėra priimtas procesinis sprendimas, kuriuo būtų išspręstas saugomų daiktų likimo klausimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2022 m. gruodžio 28 d. įsakymu dėl akto patvirtinimo Nr. V-455-2022 baudžiamųjų ir administracinių bylų specialistės įpareigotos registruoti Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, be kita ko, teikimą spręsti klausimą dėl daiktų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-149-203/2010.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog priimant nuosprendį daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

BPK 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jei jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje.

Šiuo atveju daiktai, turėję reikšmės minėtai baudžiamajai bylai nagrinėti, t. y. vokas su 7 kompaktinėmis laikmenomis buvo ir yra saugomas Vilniaus miesto apylinkės teismo archyvo saugyklos patalpose. Šių daiktinių įrodymų klausimas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendyje nebuvo aptartas, o pati byla, saugojimo terminui suėjus, buvo sunaikinta.

Įvertinus tai, kad minėtų daiktų (7 kompaktinių laikmenų) saugojimo terminas praėjo, taip pat ir tai, kad pati byla jau sunaikinta, yra pagrindas manyti, kad minėtos kompaktinės laikmenos nėra reikalingos, jos atitinka menkaverčio turto sąvoką, dėl ko tikslinga minėtus daiktus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo teikimą tenkinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 7 kompaktines laikmenas, sunaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.