Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja L. Š., išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje kaltinamasis S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. L. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus:

jis, 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. 25 min., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie PC „Šilas“, esančio Vandžiogalos pl. 22, Kaune, policijos pareigūnams įsodinus du PC „Šilas“ apsaugos darbuotojų sulaikytus įtariamus vagyste asmenis į tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo vietą, priėjęs prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio reikalavo paleisti sulaikytus asmenis, įžeidinėjo atliekančius savo pareigas policijos pareigūnus D. V. ir V. D., vadindamas juos necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Be to, kaltinamasis S. L. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams:

jis, 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val.30 min., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie PC „Šilas“, esančio Vandžiogalos pl. 22, Kaune, policijos pareigūnams įsodinus du PC „Šilas“ apsaugos darbuotojų sulaikytus įtariamus vagyste asmenis į tarnybiniame automobilyje esančią laikino sulaikymo vietą, priėjęs prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, reikalaudamas paleisti sulaikytus asmenis, bandė atidaryti tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo vietos, kur buvo patalpinti du sulaikyti įtariami vagyste asmenys, duris, atsisakęs paklusti atliekančių savo pareigas policijos pareigūnų D. V. ir V. D. teisėtiems reikalavimams nutraukti neteisėtus savo veiksmus, t.y. įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir sėstis į pareigūnų tarnybinį automobilį, pradėjęs agresyviai elgtis, staiga rankos alkūne sudavė vieną smūgį policijos pareigūnui D. V. į veidą bei apdraskė kairės rankos plaštaką policijos pareigūnui V. D., tuo jiems sukeldamas fizinį skausmą, taip pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams.

S. L. kaltė padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, 290 straipsnyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. 00 min. jis su pažįstamais draugais, vardais Deividu, kurio daugiau jokių anketinių duomenų nežino ir Stasiuliu, kurį bent taip visi vadina ir mano, kad tai jo tokia pavardė, tačiau jo vardo nežino ir jo taip pat daugiau jokių anketinių duomenų nežino, susitiko atsitiktinai prie PC „Šilas", esančio Sargėnuose, Vandžiogalos plente, tikslaus adreso nežino. Pasikalbėję nusprendė eiti į svečius pas jo draugę S. G., gyvenančią Sargėnuose. Užėjo į parduotuvę apsipirkti. PC „Šilas" jis nusipirko degtinės butelį, sulčių, dešrelių ir visi kartu ėjo iš prekybos centro. Išeinant iš

prekybos centro, jo draugus sulaikė prekybos centro apsaugos darbuotojai, kaip suprato iš apsaugos

darbuotojų, tai jo pažįstami buvo sulaikyti už tai, kad jie ankščiau šioje parduotuvėje yra vogę. Kai jo pažįstamus sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai, tai netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jo pažįstamus draugus iš PC „Šilas" apsaugos tarnybinių patalpų išsivedė ir pasodino į savo tarnybinį automobilį. Tada jis priėjęs prie policijos pareigūnų

paprašė, kad jie paleistų jo pažįstamus, tačiau pareigūnai atsakė, kad juos tuoj išveš į policijos komisariatą.. Tada jis susinervinęs, o juo labiau, kad dar buvo ir gerokai išgėręs, pradėjo kolioti policijos pareigūnus necenzūriniais ir įžeidžiančio turinio žodžiais už tai, kad jie nepaleidžia jo pažįstamų ir nori juos išvežti į policijos komisariatą. Pareigūnai jį perspėjo, kad jis nusiramintų,

nustotų juos įžeidinėti ir eitų namo, tačiau jis nepakluso policijos pareigūnų reikalavimams ir bandė

išlaisvinti savo draugus iš tarnybinio automobilio. Tada policijos pareigūnai jam liepė sėstis į jų

tarnybinį automobilį ir sakė, kad jį taip pat veš į policijos komisariatą už tai, kad nevykdė jų

teisėtų reikalavimų. Tada, norėdamas išvengti sulaikymo, jis jėga pasipriešino policijos

pareigūnams, nesileido sulaikomas, tačiau kadangi buvo jau išgėręs, bei emocionaliai įsiaudrinęs,

todėl nepamena, kaip jiems besipriešindamas, t.y. mosikuodamas savo rankomis prieš pareigūnus,

kad jam nebūtų uždėti antrankiai, sudavė vienam iš policijos pareigūnų alkūne į veidą, o kitam

apdraskė ranką. Bet pilnai pripažįsta, kad jiems fiziškai priešinosi, mosikavo prieš juos

rankomis, nesileido, kad būtų uždedami antrankiai, todėl, matyt, ir pataikė vienam pareigūnui iš

alkūnės į veidą, o kitam apdraskė ranką. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę dėl aplinkybių, kurios

nurodytos pranešime apie įtarimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (17-18 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo patrulių būrio patrulių V. D. ir D. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad sulaikius įtariamuosius vagyste ir įsodinus į tarnybinį automobilį, prie pastarojo priėjo neblaivus asmuo ir pradėjo reikalauti paleisti jo draugus, vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas ir sodinamas į tarnybinį automobilį priešinosi, dešine alkūne trenkė patruliui D. V. į nosį, V. D. apdraskė kairę plaštaką (3-4 b.l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vandžiogalos pl. 22, Kaune (5-6 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 28 d. liudytojo D. V. apklauso protokolo matyti, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje patrulio pareigose. 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. 08 min. gavo pranešimą apie PC „Šilas“ sulaikytus asmenis, įtariamus vagyste, nuvyko į minėtą vietą, sulaikė asmenis, įsodino juos į tarnybinį automobilį. Prie tarnybinio automobilio priėjo neblaivus asmuo ir reikalavo paleisti sulaikytus jo draugus, pradėjo juos įžeidinėti ir plūsti necenzūriniais žodžiais. Paaiškino, kad nusiramintų ir nustotų įžeidinėti, nes kitaip bus sulaikytas už neteisėtus savo veiksmus. Vaikinas į įspėjimus nereagavo, toliau įžeidinėjo pareigūnus, koliojo juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas ir žemindamas liudytojo, kaip pareigūno, garbę ir orumą. Vaikinas bandė atidaryti tarnybinio automobilio duris ir išleisti savo draugus, todėl buvo sulaikytas už šiuos neteisėtus veiksmus. Vaikinas nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sėsti į tarnybinį automobilį, sulaikomas aktyviai priešinosi, muistydamasis ir daužydamasis iš alkūnių pataikė liudytojui į nosį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, o kolegai V. D. apdraskė kairės rankos plaštaką. Kadangi sulaikomas vaikinas priešinosi, neleido uždėti antrankių, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Vežamas į policijos komisariatą, vaikinas ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, grasino susidorojimu. Pristatytas į Kauno miesto Santakos policijos komisariato budėtojų dalį, vaikinas prisistatė S. L. (9-10 b.l.).

Iš 2012 m. rugpjūčio 28 d. liudytojo V. D. apklausos protokolo matyti, kad dirba

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje patrulio pareigose. 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 20 val. 08 min., gavo pranešimą, kad PC „Šilas“, esančiame Vandžiogalos pl. 22, Kaune, sulaikyti du asmenys, įtariami vagyste. Atvykus nurodytu adresu, sulaikyti asmenys buvo įsodinti į laikino sulaikymo vietą tarnybiniame automobilyje. Prie jų priėjo neblaivus vaikinas, kuris pradėjo reikalauti paleisti jo draugus, pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti ir plūsti įvairiais necenzūriniais žodžiais kitų žmonių, einančių į prekybos centrą, akivaizdoje. Pareigūnai vaikinui liepė nusiraminti ir nustoti įžeidinėti, įspėjo, jog bus sulaikytas už savo neteisėtus veiksmus. Į pareigūnų įspėjimus vaikinas nereagavo, toliau įžeidinėjo ir vartojo necenzūrinius žodžius, taip įžeisdamas liudytojo garbę ir orumą. Vaikinas savavališkai atidarė tarnybinio automobilio duris ir bandė išleisti savo draugus. Vaikinui buvo pasakyta, kad yra sulaikomas už reikalavimų nevykdymą, buvo paprašyta sėsti į tarnybinį automobilį, bet vaikinas šiam reikalavimui nepakluso, sulaikomas pradėjo aktyviai priešintis, muistydamas ir daužydamasis iš alkūnių jis kolegai D. V. pataikė į nosį, o liudytojui apdraskė kairės rankos plaštaką, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Kadangi sulaikomas asmuo priešinosi, neleido uždėti antrankių, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas. Vežamas į policijos komisariatą vaikinas toliau vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, grasino susidorojimu. Pristačius į Kauno miesto Santakos policijos komisariato budėtojų dalį, vaikinas prisistatė S. L. (12-13 b.l.).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2617 matyti, kad S. L. 2012 m. rugpjūčio 28 d. 00 val. 07 min. buvo nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis (26 b.l.).

Šių faktinių duomenų visuma patvirtina, kad S. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. L. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūlomu baudos dydžiu sutinka (41 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo S. L. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), baigtos, nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (29-31 b.l.), psichikos sveikatos centre, priklausomybės ligų centre neregistruotas (35, 37, 39 b. l.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 straipsnis). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. L. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str. ir skirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. – 2 (dviejų) MGL dydžio, tai yra 260 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. – 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir galutinę bausmę skirti – 6 (šešių) MGL dydžio, tai yra 780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti S. L. laikino sulaikymo laiką - vieną dieną, tai yra nuo 2012 m. rugpjūčio 27 d. 20 val. 25 min. iki 2012 m. rugpjūčio 28 d. 16 val. 55 min., prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai (likusi bausmė – 4 (keturių) MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) bauda).

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

S. L. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.