- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-20
- Bylos Nr.
- 2S-817-159/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00293-2009-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eugenija Morkūnienė (pirm.), Savinijus Katauskas, Bronius Valius
- Ieškovas
- E. S.
- Atsakovas
- G. S.
- Advokatai
- Telesforas Urbaitis
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr. 2S-817-159/2009
2009 m. gegužės 20 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Savinijaus Katausko, Broniaus Valiaus, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės E. S. atstovo advokato Telesforo Urbaičio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3845-122/2009 pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui G. S. (G. S.) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė E. S. 2009-02-13 pateikė teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Juo prašė: 1) santuoką, sudarytą tarp E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), įregistruotą 2004-07-31 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.677), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl G. S. kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę G., o atsakovui – S.; 3) pakviesti kaip liudytojus teisme dalyvauti R. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir R. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš atsakovo visas teismo išlaidas, įskaitant žyminį mokestį, o pasinaudojus advokato paslaugomis – taip pat ir išlaidas už advokato paslaugas (b. l. 3–6).
Teismui priėmus ieškovės ieškinį ir išsiuntus procesinius dokumentus atsakovui, jie ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteikti (b. l. 17).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos patikslinti atsakovo gyvenamosios, darbo vietos adresus arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą (pvz. įteikimą per antstolius, kuratoriaus paskyrimą, išskyrus įteikimą viešo paskelbimo būdu), kuriuo teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus (b. l. 22),
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas adv. T. Urbaitis 2009-03-18 faksu atsiuntė teismui prašymą atsakovui procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (b. l. 24–25).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi ieškovės E. S. ieškinį atsakovui G. S. paliko nenagrinėtą ir ieškovei grąžino 128 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Nurodė, kad nagrinėdamas šeimos bylą pagal CPK XIX skyriaus normas, teismas neturi teisės priimti sprendimo už akių (CPK 378 straipsnis), todėl procesinių dokumentų įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu negalima, ir padarė išvadą, kad ieškovė E. S. per teismo nustatytą terminą nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino (b. l. 27).
Šalies argumentai
2009-04-07 atskiruoju skundu ieškovės E. S. atstovas adv. T. Urbaitis prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-03-27 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nenagrinėjo ir nenustatinėjo privalomos CPK 130 straipsnio 1 dalies sąlygos – negalimumo paskirti kuratorių. Šioje byloje prieš taikydami 129 straipsnio 2 dalį teismai iš pradžių turėjo konstatuoti kuratoriaus skyrimo galimumą. Ieškovė byloje nepateikė teismui prašymo skirti kuratorių atsakovui, taip pat nesutiko byloje įteikti procesinius dokumentus per antstolius, be ieškinyje nurodytos paskutinės žinomos atsakovo gyvenamosios vietos, kitų duomenų apie jo gyvenamąją ar darbo vietas nėra, todėl pasirinktas procesinių dokumentų atsakovei įteikimas viešo paskelbimo būdu yra teisėtas (b. l. 31–33).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2009 m. kovo 12 d. nustatė ieškovei terminą pašalinti ieškinio trūkumus, t. y. patikslinti atsakovo G. S. gyvenamosios, darbo vietos adresus arba pasirinkti kitą procesinių dokumentų įteikimo atsakovui būdą (pvz. įteikimą per antstolius, kuratoriaus paskyrimą, išskyrus įteikimą viešo paskelbimo būdu). Ieškovė pateikė prašymą procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau teismas 2009 m. kovo 27 d. nutartimi paliko ieškovės ieškinį nenagrinėtą motyvuodamas tuo, jog bylose dėl santuokos nutraukimo dokumentų įteikimas viešo paskelbimo spaudoje būdu negalimas. Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis.
Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto nuostatas teismui suteikta galimybė palikti ieškinį nenagrinėtą, jeigu nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme paaiškėja, jog pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Bendrieji procesinio dokumento turiniui keliami reikalavimai nurodyti CPK 111, papildomi – CPK 135 straipsnyje. CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog procesiniame dokumente, taigi ir ieškinyje privalu nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų procesinę padėtį, vardą, pavardę, asmens kodą (jeigu jis yra žinomas), gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamoji vieta nurodoma laikantis CK 2.16, 2.17 straipsniuose nustatytų taisyklių. Procesinių dokumentų įteikimą dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja CPK II skirsnio nuostatos. CPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu, jeigu atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu nėra galimybės paskirti kuratoriaus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė kreipdamasi į teismą pateikė duomenis apie atsakovo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, tačiau dokumentų nurodytu adresu įteikti nepavyko. Teismas savo iniciatyva užsiklausė duomenų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos apie atsakovo darbo vietą, taip pat iš Gyventojų registro tarnybos, jų pažymose buvo nurodyta, kad nėra duomenų apie G. S. darbo vietą ir jo gyvenamąją vietą (b. l. 18–19). Ieškovė, vykdydama 2009 m. kovo 12 d. teismo nutartį, pateikė prašymą procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu bei nurodė, kad nepageidauja procesinių dokumentų įteikti per antstolį, kadangi jie nurodytu adresu atsakovo neras, ir nepageidauja skirti kuratoriaus dėl sunkios ieškovės materialinės padėties. Teisėjų kolegija sutinka su atskirajame skunde nurodytu teiginiu, kad šalies prašymo skirti kuratorių byloje nebuvimas gali būti laikomas priežastimi neskirti kuratoriaus. Civilinio proceso kodeksas nenumato draudimo įteikti dokumentus viešo paskelbimo būdu santuokos nutraukimo bylose. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas šeimos santykių bylas, turi būti aktyvus ir užtikrinti greitą bei teisingą ginčų sprendimą (CPK 376 straipsnis). Taigi akivaizdu, kad ieškovė pasirinko tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą ir apie savo pasirinkimą laiku informavo teismą. Todėl pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai 2009 m. kovo 27 d. nutartyje nurodė, jog ieškovė neištaisė ieškinio trūkumų, ir paliko ieškinį nenagrinėtą.
Tenkinti apeliantės prašymą ir spręsti ieškinio priėmimo klausimą bei nagrinėti jį iš esmės apeliacinės instancijos teismas neturi jokio teisinio pagrindo, nes šių klausimų sprendimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva (CPK 137 str.).
Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, nepagrįstai suvaržė ieškovės teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartis naikintina ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.