Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant K. A.,

išnagrinėjęs K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, našlės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2015 m. rugsėjo 8 d., 7.15 val. Vilniaus r., Riešė, Beržų g. 2A, būdama darbdavio įgaliotu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, leido dirbti pagalbinei virtuvės darbuotojai L. R., virėjos padėjėjai E. S., pagalbinei virtuvės darbuotojai N. S., teisės aktų nustatyta tvarka nesudarius rašytinės darbo sutarties ir nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą, taip pažeisdama LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. A. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl pažeidimo labai gailisi, L. R., E. S. ir N. S. nebuvo įdarbintos, nes nebuvo sutvarkyti dokumentai, jos atėjo iš darbo biržos, dirbo pirmą dieną ir buvo laukiama kol bus sutvarkytas leidimas subsidijoms gauti. Taip pat nurodė, kad 2015-09-08 po patikrinimo buvo sudaryta darbo sutartis su E. S., su L. R. ir N. S. sutartys nebuvo sudarytos, nes jos netiko darbui; administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. R. rašytiniu paaiškinimu, kad 2015-09-08 buvo pirma diena darbe, žadėjo mokėti minimalų atlyginimą, darbo laikas nuo 7 val. iki 15 val., darbo sutartis dar nebuvo pasirašyta; E. S. rašytiniu paaiškinimu, kad dirbo pirmą dieną Riešės gimnazijoje, žadėjo mokėti 400 eurų atlyginimą, darbo laikas nuo 7 val. iki 15 val., darbo sutartis dar nebuvo pasirašyta, dėl darbo tarėsi su šeimininke; N. S. rašytiniu paaiškinimu, kad ji dirbo pirmą dieną, žadėjo mokėti 376 eurų atlyginimą, darbo laikas nuo 7 val. iki 15 val., dėl darbo tarėsi su direktore, užklausų rezultatu iš VSDFV sistemos; nelegalaus darbo tyrimo aktu, iš kurių matyti, kad atlikus patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad K. A., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, esant darbo sutarties požymiams (susitarus dėl darbo užmokesčio, darbo laiko) ir nesudarius darbo sutarties, leido dirbti L. R., E. S., N. S. nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numato atsakomybę darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį. Nelegaliu darbu laikomas darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą (LR DK 98 str. 1 d. 1, 2 p.). LR Darbo kodekso 98 str. nenustatytas terminas, per kiek laiko darbdavys, priėmęs asmenį į darbą, turi informuoti VSDFV teritorinį skyrių. Pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią formos (toliau – 1-SD pranešimas) pateikimo tvarką reglamentuoja „Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės“, patvirtintos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243. Šių taisyklių 17.1. p. nustato, kad draudėjas 1-SD pranešimą privalo pateikti apdraustojo valstybinio socialinio draudimo pradžios dieną. K. A. buvo nepranešusi apie L. R., E. S., N. S. priėmimą į darbą VSDFV teritoriniam skyriui 2015-09-08 patikrinimo metu ir nesudariusi su jomis darbo sutarčių. Todėl teisingai nustatyta, kad K. A. pažeidė DK 98 str. 1 d. 1, 2 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

K. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Skiriant nuobaudą K. A. atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į nelegaliai dirbusių darbuotojų skaičių, bei tai, kad šie darbuotojai pradėjo dirbti tik nuo tos pačios dienos ryto, į tai, kad po patikrinimo buvo sudaryta darbo sutartis su E. S., į K. A. asmenybę, kuri buvo įmonės direktorė, pažeidimą padarė neįvykdžiusi savo kaip darbdavio pareigų, dėl pažeidimo gailisi, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į teisingumo ir sąžiningumo principus, pritaikius ATPK 30¹ str. jai skirtina mažesnė nei minimali, sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

K. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir pritaikius ATPK 30¹ str. skirti 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 15052517420.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.