Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2015-02-26, apie 10.10 val., parduotuvėje „Drogas“ , esančioje adresu Totorių g. 14, Vilniuje, pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį 56,44 € vertės turtą – jis paėmė 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne Rapid“ 3 vnt. dantų pastos „S. R.&Prot“, 6 vnt. dantų pastos „Sensodyne Complete Protect“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

Be to, jis 2015-03-05, apie 15.39 val. parduotuvėje „Drogas“ , esančioje adresu Pilies g. 36, Vilniuje, pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį 49,20 € vertės turtą – jis paėmė 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

T. P. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Jei negalės dalyvauti jam paskirtame teismo posėdyje, prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK pareigūnai.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. T. P. prisipažinimo, UAB „Drogas“ 2015-03-05 administracijos pareiškimų, byloje esančių vaizdo įrašų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, darytina išvada, jog T. P. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytos dvi smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į T. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (30 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų neturi, nevedęs. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta T. P. už du pažeidimus tikslinga skirti minimalią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Iš bylos medžiagos, matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Drogas“ padaryta 56,44 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padaryta žala būtų atlyginta, todėl T. P. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti T. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

skirti T. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne apimant švelnesnes nuobaudas, ir T. P. paskirti subendrintą – 86 € baudą.

Įpareigoti T. P. atlyginti UAB „Drogas“ padarytą turtinį nuostolį – 56,44 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.