Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., nukentėjusiojo UAB ,,Glass Lt“ atstovui V. T., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui G. G., išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) senatvės pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. birželio 9 d. apie 17.00 val. įmonės UAB ,,Glass Lt“, esančios Naujoji g. 136, Alytuje, teritorijoje vagystės būdu pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: replėmis nukirpo įmonei priklausančius veikiančius ir prijungtus prie įrenginio elektros kabelio laidus kartu su pajungimo dėžute, kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą krepšį, taip padarydamas UAB ,,Glass Lt“ 100 eurų turtinę žalą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas G. G. paaiškino, kad iš UAB ,,Glass Lt“ gavo pareiškimą, kuriame buvo nurodyta, kad iš bendrovės asmuo pasisavino kabelius ir buvo sulaikytas tai darant. Apklausė B. dėl pažeidimo, šis paaiškino, kad kažkoks asmuo leido jam paimti ant žemės padėtus laidus, o tų, kurie buvo pakabinti, jam niekas neleido paimti. Laidai buvo pažeisti juos nukerpant. Administracinę nuobaudą prašė skirti teismo nuožiūra.

Nukentėjusiojo UAB ,,Glass Lt“ atstovas V. T., apklaustas liudytoju, parodė, kad birželio 9 d. apie 17.00 val. jam į kabinetą paskambino darbuotojai, kurie pranešė, kad sulaikė asmenį, kuris nukirpo įvadinį kabelį į preskonteinerį ir jį susidėjęs bandė pasišalinti. Atėjo į įvykio vietą, pamatė, kad tas asmuo žirklėmis buvo padaręs trifazio kabelio kirpimus keliose vietose. Teigė, kad tas asmuo turėjo būti su guminiais batais, nes, priešingu atveju, tai galėjo baigtis tragedija. Iškvietė policiją, sekančią dieną pateikė iš kelių videokamerų filmuotą medžiagą, kurioje matėsi, kad asmuo buvo vienas, nebuvo jokių kitų žmonių, kurie jam leido paimti laidus. Pas asmenį krepšyje rasti laidai yra ne jų įmonės. Krepšyje taip pat buvo replės ir žirklės. Iš jų bendrovės pavogti laidai kirpimo metu apdegė. Tų laidų pagalba elektra ateina į presavimo konteinerį. Bendrovei padaryta 100 eurų žala, įskaitant instaliavimo darbus, kurią prašo priteisti įmonei iš pažeidėjo.

Liudytojas R. G. parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK vyr. patruliu. Birželio 9 d. apie 17.00 val. gavo iš budėtojo iškvietimą apie sulaikytą asmenį, nuvykę į vietą rado pažeidėją ir nukentėjusiojo atstovą. Matė nuo įrengimo nukirstą laidą, kuris buvo rastas pažeidėjo krepšyje. Laidas buvo pilkos spalvos, nekreipė dėmesio, ar laido galas apsvilęs. Pažeidėjas aiškino, kad kažkas jam parodė tą laidą, todėl norėjo jį pasiimti. Krepšyje jis dar turėjo ir kitų laidų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas teigė, kad nėra kaltas dėl pažeidimo, tačiau iš jo paaiškinimų matyti, kad kaltę iš dalies jis pripažįsta. Be jo dalinio kaltės pripažinimo kaltę dėl pažeidimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei pažeidėjo dalinis kaltės pripažinimas; policijos pareigūno R. G. tarnybinis pranešimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą į įvykio vietą pažeidėjo krepšyje rastas suvyniotas elektros kabelis, kuris buvo nukirptas nuo įmonės įrenginio, ir dar 5 ritiniai suvyniotų laidų, V. B. vidinėje striukės kišenėje rastos replės, ir peilis juoda rankena; UAB ,,Glass LT“ pareiškimas policijos komisariatui, kuriuo bendrovė pranešė apie elektros kabelio ir pajungimo dėžutės vagystės faktą; V. T. ir V. B. rašytiniai paaiškinimai; paėmimo protokolas, kuriuo iš V. B. paimti 5 ritiniai suvyniotų laidų, replės ir peilis; tarnybinis pranešimas dėl laidų saugojimo, kuriuo paimti iš V. B. daiktai perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui; fotonuotraukos, filmuota medžiaga bei kita rašytinė bylos medžiaga. Fotonuotraukose fiksuota, kaip asmuo dairydamasis vaikštinėja po teritoriją, po to dešinėje rankoje laidydamas žirkles kerpa elektros kabelį, kuris pritvirtintas prie metalinių atramų, po to jį susivynioja, įsideda į krepšį. Pažeidėjo nurodomą aplinkybę, kad laidus jam leido pasiimti kažkoks asmuo, paneigia tai, kad įmonės teritorijoje nebuvo jokių kitų asmenų, kurie būtų galėję tai padaryti.

Teismas, visumoje įvertinęs byloje surinktus duomenis: pažeidėjo paaiškinimus, liudytojų parodymus ir byloje surinktus rašytinius duomenis, kurie pripažintini įrodymais, daro išvadą, kad V. B. vagystės būdu pagrobė svetimą UAB ,,Glass Lt“ priklausantį turtą, tuo padarydamas UAB ,,Glass Lt“ 100 eurų turtinę žalą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. už sąmoningą, tyčinį veikimą, kai kaltininkas, paimdamas kito fizinio ar juridinio asmens teisėtai valdomą turtą, paverčia jį savo nuosavybe. V. B., suprasdamas, kad svetimoje teritorijoje esantys prijungti prie veikiančio įrenginio elektros kabelio laidai jam nepriklauso nuosavybės teise ir yra jam svetimas turtas, juos nukirpo bei ketino priduoti į metalo laužą. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie galėtų patvirtinti pažeidėjo nurodomą aplinkybę, kad jam buvo leista pasiimti prie įrenginio pritvirtintą elektros kabelį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimą jis padarė sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltę dėl pažeidimo pripažino tik iš dalies. Anksčiau pažeidėjas nebaustas už svetimo turto grobimą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų ir už kitokius pažeidimus, teismo neteistas, senatvės pensininkas, pragyvena iš gaunamos senatvės pensijos. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda nei įstatymo numatyta sankcijoje.

Daiktai: 6 laidų ryšuliai, peilis ir replės, perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK pagal 2016-06-14 kvitą Nr. 001084 – konfiskuotini ir sunaikintini (ATPK 26 str.).

Bylos duomenimis UAB ,,Glass Lt“ teisės pažeidimu padarytas 100 eurų turtinis nuostolis, duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą byloje nėra. Pažeidėjas neprieštaravo dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes pažeidėjas įpareigotinas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti UAB ,,Glass Lt“ 100 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 30², 31, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

V. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, pareikšti įspėjimą.

Įpareigoti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį Šaltinių g. 24-29, Alytuje) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti UAB ,,Glass Lt“ 100 eurų turtinį nuostolį. Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.

Daiktus: 6 laidų ryšulius, peilį ir reples, perduotus saugoti Alytaus apskrities VPK pagal 2016-06-14 kvitą Nr. 001084, – konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Alytaus rajono apylinkės teismą.