- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- 1S-1359-508/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- J. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š., gim. 1984-06-20, nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. l d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-06-12 nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2009-02-25 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2009-02-25, bausmės pabaiga 2012-02-07. Nuo 2010-11-22 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo J. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-09-20 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 6 režimo pažeidimus, paskutinis pažeidimas padarytas 2011-04-08, 2 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, 5 kartus skatintas. Nuteistasis dalyvavo vienkartinėje nepaklusnumo akcijoje. Nuteistasis dalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose, visuomeninėje būrio nuteistųjų veikloje, tačiau charakteristikoje nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, neigiamą požiūrį į darbą, ateities planų perspektyvumą, jo disocializacijos laipsnį bei resocializacijos dinamikos eigą bausmės atlikimo metu, tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Teismas nusprendė, jog išvadai, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo
Šalies argumentai
Nuteistasis J. Š. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Anot nuteistojo, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, vadovavosi ne įstatymu, įkalinimo įstaigos administracijos išvadomis, o prokuroro nuomone, kuris visiškai nedalyvauja nuteistojo socialinės reabilitacijos darbe. Nuteistojo įsitikinimu, teismas sumenkimo jo pastangas dalyvauti ne tik būrio, bet ir pataisos namų visuomeninėje veikloje, nevertino jo elgesio bausmės atlikimo metu. Nepagrįstas nutarties motyvas, kad nuteistojo požiūris į darbą neigiamas, kadangi atlikdamas bausmę nuteistasis mokėsi ir nenorėjo dirbti jo lūkesčius neatitinkančio darbo. Nuteistasis neigia 2011-04-08 padaręs režimo pažeidimą. Teismas, netaikydamas nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo, atsižvelgė į nusikaltimo sunkumą, tačiau, nuteistojo įsitikinimu, nėra įstatymo, leidžiančio teismui tokiu pagrindu priimti sprendimą. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis buvo atlikęs didžiąją dalį bausmės. Nuteistojo nuomone, teismas pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo išnagrinėjo neišsamiai.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta tinkamai, dalyvavimas nėra būtinas.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo J. Š. skundas atmestinas.
J. Š. yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. nustatytą ½ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, būtina visuma aplinkybių, patvirtinančių, jog lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Visiškai nepagrįstas skundo argumentas, kad teismas, netaikydamas nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo, vadovavosi ne įstatymu, o prokuroro nuomone. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apylinkės teismas, vertindamas nuteistojo J. Š. elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus ir režimo pažeidimus, nusikaltimo sunkumą, už kurį atlieka bausmę, ir padarė pagrįstą išvadą, kad pagrindo išvadai, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, nėra.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. Š. pataisos įstaigos administracijos, betarpiškai stebinčios nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakterizuojamas tik patenkinamai. Nuteistasis laikosi neformaliųjų nuteistųjų subkultūros tradicijų, 2010 metų kovo mėnesį pasyviai dalyvavo vienkartinėse masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus. Atvykęs į pataisos įstaigą J. Š. kategoriškai atsisakė dirbti administracijos siūlomą darbą, nors bausmės atlikimo metu savo neigiamą požiūrį į darbą keitė dirbdamas visuomeninio pobūdžio darbus. Bausmės atlikimo metu J. Š. padarė šešis vidaus tvarkos pažeidimus, paskutinis iš jų buvo 2011-04-08, du kartus baustas drausime tvarka. Nors nuteistasis neigia 2011-04-08 padarytą režimo pažeidimo, tačiau kolegija neturi pagrindo abejoti teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis. Nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad J. Š. ne visada tinkamai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, tik siekdamas būti lygtinai paleistas, sugeba laikytis vidaus tvarkos reikalavimų ir paklusti nustatytoms elgesio normoms ir taisyklėms. Nors pataisos namų administracija tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau atkreipia dėmesį, kad nuteistajam išlieka labai svarbūs socialinės aplinkos faktoriai bei veiksniai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.
Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis. Todėl apylinkės teismas be nuteistojo charakteristikos pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad bausmę J. Š. atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, kas rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei. Be to, pataisos namų administracijos pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad nors nuteistasis siekdamas palankesnės Psichologinės tarnybos išvados dėl jo lygtinio paleidimo galimybės, formaliai deklaravo, jog pripažįsta savo kaltę ir kritiškai vertina savo nusikalstamą elgesį, tačiau tikrovėje išlieka gynybiškas įvykdyto nusikaltimo atžvilgiu ir kaltės jausmo nejaučia.
Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina išvada, kad J. Š. negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, priešingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartis pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo J. Š. skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo J. Š. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.