Kauno apylinkės teismo sprendimas

atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, atstovui M. N.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti pratęsimo ir dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, atstovas paaiškino, jog su ieškovo prašymu dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti pratęsimo ir su ieškiniu dėl skolos priteisimo sutinka.

Prašymas pratęsti AB „Kauno energija“ trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pagal CK 5.63 str. 1 d. pareikšti mirusio I. R. turtą paveldėjusiai Lietuvos Respublikai tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl skolos už šilumos energiją pratęsimo tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad I. R., mirusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaunas. Ieškovas nurodo turintis 165,24 Lt turtinę pretenziją mirusiajam dėl suteiktų paslaugų už patiektą šilumos energiją už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2008-11-28. Nuo 2011-12-16 iki 2012-09-14 šis turtas priklausė Lietuvos Respublikai, 2011-11-21 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. 1-RL-2133 pagrindu. Butas parduotas aukcione 2012-09-07 už 38700 Lt (t. 1, b.l. 8, 78-83). Kadangi I. R. neturėjo nei įstatyminių, nei testamentinių įpėdinių, mirusiojo palikimą 2011-11-21 priėmė Valstybė (CK 5.62 str. 3 d.), kurią atstovavo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos.

Valstybė, kaip specifinis turto paveldėtojas, tuo atveju, kai palikimas jai, kaip paveldėtojai, pereina dėl to, jog neatsirado nei įstatyminių, nei testamentinių įpėdinių, priima palikimą tik pagal paveldimo turto apyrašą ir už palikėjo skolas atsako tik jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės apimtimi (CK 5.2 str. 3 d., 5.62 str. 3 d.). Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką reglamentuojančio CK 5.63 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismas gali pratęsti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad I. R. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 17). Ieškovas nurodo, kad apie šio asmens mirtį sužinojo 2011 m. vasario mėnesį. Ieškovas nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų, t.y. 2011-02-17 raštu Nr. 20-581 kreipėsi į Kauno m. 1-ąjį notaro biurą, prašydamas pateikti informaciją apie mirusiojo I. R. turto paveldėtojus, 2011-03-29 buvo gauta 2011-03-25 pažyma Nr. 31, kad po I. R. mirties šiame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta, niekas iš įpėdinių nėra padavę pareiškimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo (t. 1, b.l. 16-17). Pažymėtina, kad mirusiojo vardu paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Neesant palikimą priėmusių įpėdinių, paskirto testamento vykdytojo ar administratoriaus, ieškovui buvo apsunkinta teisė reikšti savo reikalavimus galimiems mirusiojo įpėdiniams. Ieškovas 2011-04-01 raštu Nr. 20-1380 informavo Valstybinę mokesčių inspekciją apie nepaveldėtą turtą ir susidariusią skolą bei prašė inicijuoti procesą butą perimti valstybės nuosavybėn (t. 1, b.l. 18). Šios aplinkybės sudaro pagrindą, konstatuoti, kad ieškovas nebuvo pasyvus, siekė apginti savo teises ir teisėtus interesus. Teismo nuomone, svarbia aplinkybe laikytina tai, kad atsakovas ėmė spręsti dėl mirusiojo palikimo tik po to, kai į jį kreipėsi ieškovas. Ieškovo 2011-04-01 rašte atsakovui buvo nurodyta mirusiojo skola, todėl darytina išvada, kad atsakovas žinojo apie skolinius mirusiojo įsipareigojimus, t.y. ieškovas tinkamai įgyvendino informavimo veiksmą apie esamas skolines pretenzijas, todėl prašymas pratęsti įstatymo nustatytą terminą pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Už suvartotą šilumos energiją turi būti atsiskaitoma nustatytais terminais. Mirusiojo I. R. 165,24 Lt skola už patiektą šilumos energiją susidarė laikotarpiu 2008-10-01 iki 2008-11-28. Atsakovas su prašoma priteisti suma sutinka.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Atsiskaitymo už tiekiamą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita (CK 6.388 str. 2 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 % dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo reikalaujamo dydžio įsiskolinimas, palūkanos bei sumokėtas žyminis mokestis priteistini jam iš atsakovo (CK 5.52 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str., CPK 177 str., 178 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 576– 578 str., 284 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovui AB „Kauno energija“, į.k. 235014830, pratęsti trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimui pagal CK 5.63 str. 1 d. pareikšti I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turtą paveldėjusiai Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos.

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo AB „Kauno energija”, į.k. 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, į.k. 188659752, 165,24 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus 24 ct – 47,85 Eur) įsiskolinimo už patiektą šilumos energiją, 5 (penkių) proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 165,24 Lt / 47,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2014-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 4,97 Lt (keturi litus 97 ct – 1,43 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.