Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Justei Gibavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Justinai Butkevičiūtei, suinteresuotam asmeniui A. B., suinteresuoto asmens M. C. atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, vertėjai Erikai Tunčikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. C., A. B., dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pilnai palaikė savo pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas adv. Artūras Cibulskas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

6. Byloje esančių medicininių dokumentų duomenimis, M. C. yra nustatytas centrinės nervų sistemos sutrikimas ir sunkus protinis atsilikimas; jai nuo 2007 m. liepos 25 d. neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.

7. Iš byloje esančios socialinio darbuotojo 2019 m. birželio 11 d. išvados Nr. 51 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, be kita ko, nurodyta, kad M. C. nesupranta pinigų vertės, negalėtų savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų. Taip pat moteris negali paaiškinti jokių sutarčių ar sandorių esmės, negali pasakyti, ar jai priklauso koks nors turtas, kieno namuose ji gyvena ir pan. Kadangi asmuo nesiorientuoja kainose, neaiškiai kalba, nesupranta sandorių esmės, todėl negalėtų savarankiškai valdyti ir jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Moteriai būtų sudėtinga sudaryti testamentą ar savarankiškai priimti palikimą, kadangi ji neadekvačiai supranta informaciją ir nesiorientuoja realybėje, o dėl ligos jai neišsivystė daugelis įgūdžių. Nors M. C. vaikšto savarankiškai, tačiau dėl sunkaus protinio atsilikimo negali tinkamai pasirūpinti gyvenamuoju būstu, pasigaminti maisto. Taip pat, moteris nesugebėtų pati kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, jomis pasinaudoti ar nuvykti pas gydytoją. Iš esmės M. C. su socialine darbuotoja bendravo noriai, kalbėjo neaiškiai, tačiau ji nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Asmeniui dėl ligos nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti iškylančius sunkumus.

8. M. C. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2019 m. rugsėjo 6 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-320/2019 nustatyta, kad M. C. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. Dėl psichikos sveikatos būklės M. C. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. M. C. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa. Pažymėjo, kad M. C. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti jame apklausiama, nes kontaktas su ja bus neproduktyvus.

9. Teismas M. C. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiškiai nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl jos pripažinimo neveiksnia, ir būti apklausiama, dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja bus neproduktyvus, ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės. Be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; M. C. teismo posėdyje atstovavo advokatas Artūras Cibulskas.

10. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, M. C. pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, kadangi bylos duomenų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

12. Pripažinus M. C. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

13. Iš bylos duomenų nustatyta, kad M. C. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini); ji gyvena su seserimi A. B. ir jos šeima. A. B. pageidauja ir sutinka būti savo sesers M. C. globėja ir turto administratore, kadangi sesuo visiškai nesiorientuoja aplinkoje, o mirus mamai A. B. prižiūri seserį; A. B. sutuoktinis M. B. sutinka, kad jo žmona taptų savo sesers globėja ir turto administratore.

14. Byloje nustatyta, kad A. B. gyvena kartu su vyru M. B. jai nuosavybės teise priklausančiame sename, tačiau tvarkingame ir prižiūrėtame name. A. B. dirba (duomenys neskelbtini), neatskaičius mokesčių jos vidutinės mėnesio pajamos yra apie 700 Eur, o jos sutuoktinis M. B. dirba (duomenys neskelbtini), neatskaičius mokesčių jo vidutinės mėnesio pajamos yra apie 900 Eur.

15. A. B. jau kurį laiką atlieka savo sesers globėjos pareigas, rūpinasi M. C. poreikiais, higiena bei sveikata. (duomenys neskelbtini), A. B. yra atsakinga, darbšti, rūpestinga, neturinti žalingų įpročių. Nėra gauta jokios neigiamos informacijos apie A. B. šeimą.

16. Bylos duomenys patvirtina, kad A. B. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja; A. B. santykiai su seserimi M. C. yra teigiami.

17. Suinteresuotas asmuo A. B. nėra teista ar bausta administracine tvarka.

18. Byloje nėra duomenų, kad A. B. netinkamai prižiūrėtų savo seserį. Pažymėtina, kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų tapti M. C. globėjais ir turto administratoriais.

19. Byloje dalyvaujantys asmenys neišreiškė jokių prieštaravimų, kad A. B. taptų savo sesers M. C. globėja ir turto administratore.

20. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad A. B. yra tinkama globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja ar turto administratore, byloje nėra.

21. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad M. C. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai M. C. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina sesuo A. B., kuriai išaiškintinos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 – 3.245 straipsniai).

22. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus (į. k. 188708224) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti M. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) globą, jo globėja ir turto administratore paskirti seserį A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.