Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant pareiškėjo G. T. atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, suinteresuotam asmeniui A. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje, BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui Vigantui Norvidui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo G. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėjas G. T. nedalyvavo, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (b. l. 26). Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu jo reikalavimus palaikė ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog pareiškėjas nesugeba savęs apsitarnauti, turi specialių poreikių ir jam yra būtinas rūpintojas. Teigė, jog dukra A. Š. tėvu tinkamai rūpinasi, todėl turėtų būti paskirta jo rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. Š. teismo posėdžio metu pareiškėjo reikalavimus palaikė, prašė ją paskirti pareiškėjo rūpintoja. Paaiškino, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė pagalba. Sutinka, kad būtų paskirta tėvo rūpintoja. Nurodė, jog su seserimi, gyvenančia Anglijoje jokių ryšių nepalaiko. Teigė, kad kartu su šeima gyvena netoli pareiškėjo namų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Į pareiškėjo namus nuolatos užsuka. Paaiškino, kad tėvą visapusiškai prižiūri, gamina maistą, plauna, skalbia ir t.t. Prižiūrėti pareiškėją padeda dėdė bei sutuoktinis. Nurodė, jog turi du vaikus, sūnus yra 23 metų amžiaus, dukra – 15 metų amžiaus. Teigė, kad nedirba, yra registruota darbo biržoje, todėl yra visos sąlygos tinkamai rūpintis tėvu. Paaiškino, jog po mamos mirties yra priėmusi palikimą – ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena pareiškėjas. Kita dalis nuosavybės teise priklauso pareiškėjui. Pažymėjo, jog butą prižiūri, moka mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjui G. T. yra neterminuotai nustatytas didelių specialių poreikių lygis (b. l. 3, 4). Byloje esanti medžiaga pagrindžia, jog pareiškėjo sveikatos būklė yra labai sunki – pareiškėjas daug metų serga hipertenzija, išemine smegenų liga, koronarine širdies liga, 2002 metais jį buvo ištikęs smegenų insultas, 2007 metais patyrė ūmų miokardo infarktą, nevaikšto, pats savęs neapsitarnauja (b. l. 5). Pareiškėjas gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Pareiškėjo dukra A. Š. (b. l. 12, 13) sutinka būti paskirta tėvo rūpintoja (b. l. 17). A. Š. gyvena santuokoje (b. l. 13), nėra teista ar bausta (b. l. 20, 21). Pareiškėjo sutuoktinė R. T. mirė 2010-11-08 (b. l. 14). 2011-08-04 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu pareiškėjui yra suteikta antrinė teisinė pagalba (b. l. 15-16). BĮ Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog G. T. yra senyvo amžiaus, dėl sveikatos būklės jam yra nustatyti dideli specialieji poreikiai – vyras nevaikšto, negali išeiti į lauką, negali savarankiškai atlikti higienos procedūrų, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais ir t.t., todėl jam yra būtina kito asmens nuolatinė priežiūra. G. T. rūpinasi jo duktė A. Š., kuri sistemiškai rūpinasi tėvu, organizuoja medicininį aptarnavimą, tvarko formalumus, prižiūri buitį. Ji yra tinkama ir realiausia kandidatė tapti tėvo rūpintoja, nes ji sugeba vykdyti rūpintojos funkcijas, yra sveika ir sutinka rūpintis tėvu. G. T. yra sveiko proto, aiškiai dėsto savo mintis, sutinka, kad jo rūpintoja būtų paskirta dukra, ja pasitiki ir yra tikras, kad A. Š. veiks jo naudai ir visada rūpinsis jo interesais. Siūlo būtent A. Š. skirti G. T. rūpintoja (b. l. 23, 24). A. Š. pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja, neigiamų duomenų apie jos moralines savybes nenustatyta, tarpusavio santykiai su pareiškėju yra geri.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažįstama, kad pareiškėjui yra pagrindas nustatyti rūpybą (Civilinio kodekso 3.279 str. 1 d.). Įvertinant suinteresuoto asmens asmenines savybes, sveikatos būklę, jo tarpusavio santykius su pareiškėju, pareiškėjo sutikimą skirti suinteresuotą asmenį jo rūpintoju, suinteresuoto asmens sutikimą būti rūpintoju, pripažįstama, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį A. Š. paskirti pareiškėjo G. T. rūpintoja (Civilinio kodekso 3.279 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 str., 509 str. 8 d., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjui G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Pareiškėjo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini), rūpintoja skirti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojai A. Š. jos kaip rūpintojos teises ir pareigas (Civilinio kodekso 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.279 str. 3 d.), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.