Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2014-04-16 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014-04-30. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: įsiskolinimo paskaičiavimu (b. l. 4), 2012-12-12 Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko išrašu (b. l. 5), 1997-10-01 Pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartimi (b. l. 6).

Iš 2014-02-19 Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko išrašo (b. l. 14-15) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. Č.. Atsakovas nesumokėjo ieškovei už laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-12-31 suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, todėl pagal pateiktus duomenis atsakovas skolingas 394,41 Lt ir 29,14 Lt delspinigių (b. l. 4). Atlikus formalų nurodytų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Tarp šalių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusį įsiskolinimą bei delspinigius. Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 394,41 Lt įsiskolinimas už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą 29,14 Lt delspinigiai, iš viso priteistina 423,55 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.) ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Č. 394,41 Lt įsiskolinimą už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 29,14 Lt delspinigius, iš viso priteisti 423,55 Lt; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminį mokestį ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.