Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, nedalyvaujant pareiškėjai A. P., dalyvaujant jos įgaliotai atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. K., suinteresuotam asmeniui R. D., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. D. dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 118 straipsniai). Pareiškėjai yra teikiama antrinė teisinė pagalba, ir ją teisme atstovauja advokatė V. Pargaliauskienė, todėl nėra kliūčių bylos nagrinėjimui iš esmės (b. l. 28, 29).

Suinteresuotas asmuo pareiškėjos dukra R. D. su pareiškimu sutiko. Yra įsitikinusi, kad mamai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir sutinka būti paskirta jos rūpintoja. Patvirtino, kad ji tvarko visus mamos reikalus, ją visapusiškai prižiūri, aprengia, nurengia, maudo, gamina maistą, plauna, skalbia ir stengiasi įvykdyti visus pareiškėjos prašymus. Ji yra vienintelė, galinti pasirūpinti savo mama, nes ji su šeima gyvena tame pačiame kaime, netoli pareiškėjos namų, šiuo metu nedirba. Jos brolis, pareiškėjos sūnus, su šeima gyvena Mažųjų Rūšupių kaime, Skuodo raj., jis ir jo sutuoktinė abu dirba, todėl negali pasirūpinti savo sergančia mama. Mano, kad rūpintojos pareigas atliks sąžiningai ir atsakingai.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė J. K. teismo posėdyje išvadą palaiko, rekomenduoja nustatyti pareiškėjai rūpybą ir sutinka, kad rūpintoja ir pareiškėjos turto administratore būtų paskirta R. D..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (LR CPK 509 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, kad A. P. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). A. P. nuo 2014-05-19 yra nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis (specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.067708, b. l. 9), ji yra neįgali (b. l. 10), dėl sunkios ligos ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti (b. l. 13). Išvadą teikianti institucija rekomenduoja, kad A. P. būtų nustatyta rūpyba (b. l. 48).

Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti A. P. nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. D., kuri sutinka būti rūpintoja ir jos sveikata jai leidžia eiti rūpintojos pareigas (b. l. 12, 13). R. D. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35, 40-41). R. D. charakterizuojama teigiamai, nusiskundimų dėl jos elgesio iš gyventojų negauta (b. l. 14). Byloje duomenų apie R. D. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. R. D. gyvena netoli savo mamos, ji šiuo metu nedirba, jis, jos sutuoktinis kartu su sūnumi ūkininkauja, o jos dvi dukros yra jau suaugusios ir gyvena atskirai. Pareiškėja turi sūnų, tačiau jis yra dirbantis ir nuolat slaugyti mamos neturi galimybės (b. l. 42).

Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo A. P. paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, R. D. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja, suinteresuoto asmens sutikimą būti mamos, t. y. pareiškėjos, rūpintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintoja ir, nesant aplinkybių, kliudančių suinteresuotam asmeniui R. D. tapti A. P. rūpintoja, pareiškimas tenkintinas, R. D. paskirtina A. P. rūpintoja.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja turi nekilnojamojo turto (b. l. 15-25), kuriam pareiškėja prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti jos dukrą R. D., kuri sutinka būti turto administratore (b. l. 12). Byloje duomenų apie R. D. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai atlikti turto administratorės pareigas, nėra.

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 str. 3 d.). Kadangi A. P. dėl sveikatos būklės nevaikšto, neturi galimybių nuvykti pas notarą sudaryti turto patikėjimo sutartį, teismui nustačius rūpybą ir paskyrus R. D., jos rūpintoja, nesant kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi, atsižvelgus į pareiškėjos prašyme išdėstytas aplinkybes, A. P. nekilnojamojo turto administratore paskiriama jos dukra R. D., suteikiant jai teisę administruoti A. P. turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 str. 2 d., 3.279 str. 3 d., 4.240 str.).

Rūpintojai ir turto administratorei R. D. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 str. 1 d., 3 d., 3.243 str. 5 d., 3.278 str., 3.279 str. 3 d., 3.244 str., 3.245 str., 4.237 str. 2 d., 4.240, 4.242, 4.243, 4.249 - 4.252).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 496 str., 509 str.,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)

Paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) , veiksnios A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja, ir turto administratore, suteikiant R. D. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti R. D. jos kaip rūpintojos ir turto administratorės teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu turto administratorius netinkamai atliks turto administratoriaus pareigas, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo turto administratoriaus pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.