Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei, nukentėjusiajai E. D., jos atstovui Arvydui Aleknai, teismo posėdyje išnagrinėjęs Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl 2009-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria patenkintas E. D. skundas dėl 2009-01-15 Biržų rajono apylinkės prokuroro nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-01-15 Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras nutarimu atmetė E. D. skundą dėl 2008-12-23 prokuroro R. Binkio nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo. Biržų rajono apylinkės teismas 2009-02-19 nutartimi tenkino E. D. skundą dėl 2009-01-15 Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro D. Krogerto nutarimo panaikinimo ir 2008-12-23 bei 2009-01-15 prokurorų nutarimus panaikino, bylą perdavė tolimesniam ikiteisminiam tyrimui atlikti. Teismas nutartyje nurodė, kad A. D. mirties aplinkybės ištirtos nevisapusiškai ir nepilnai, konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas nepagrįstai.

Prokuroras skundžia 2009-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį, nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl yra naikintina ir vadovaudamasis LR BPK 65 str., 439 str. 1 d., 442 str. 1 d. 2 p. prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – palikti galioti Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro R. B. 2008-12-23 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą bei Biržų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro D. Krogerto 2009-01-15 nutarimą dėl E. D. skundo netenkinimo.

Prokuroras nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad turi būti surinkti visi galimi duomenys, gauta papildoma informacija apie A. D. mirties priežastį. BPK ir kiti prokuroro veiklą reglamentuojantys teisės aktai nurodo prokuroro pareigą ikiteisminio tyrimo metu atskleisti nusikalstamas veikas. Atsižvelgus į baudžiamojo proceso racionalumo, ekonomiškumo principus, kitas BPK nuostatas, konstatuotina, kad turi būti ištiriamos visos aplinkybės, kiek tai susiję su tyrimo tikslu - būtent nusikalstamos veikos atskleidimu. Bet kokių su tyrimo tikslais nesusijusių faktų nustatinėjimas būtų neracionalus ir nusižengiantis minėtiems ikiteisminio tyrimo racionalumo, ekonomiškumo principams, o tuo pačiu prieštarautų ir BPK reikalavimams.

Nurodo, kad šios bendros ikiteisminio tyrimo taisyklės ypač svarbios aptariamos bylos kontekste. Skundžiamos teismo nutarties motyvai dėl tyrimo atnaujinimo prieštarauja būtent šios bylos faktų ir aplinkybių visumai, į kuriuos teismo nutartyje nebuvo adekvačiai įsigilinta.

Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2007-06-28 dėl A. D. dingimo be žinios pagal gautą I. B. pareiškimą, kad 2007-02-26 jos brolis A. D. išvyko uždarbiauti į Ispaniją. 2007-06-17 jai telefonu N. P. pranešė, kad A. D. mirė. Šio ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta informacija, kad 2007-06-18 Ispanijos Karalystėje, Valensijos regiono Sueca miestelyje, buvo rastas A. D. lavonas. Sueca miestelio Civilinės Gvardijos pareigūnai, teismo medikai įvykio vietoje jokių smurtinės mirties pėdsakų nerado. Šias aplinkybes savo raštu patvirtino ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tarptautinio bendradarbiavimo valdybos specialiojo atašė Ispanijos Karalystėje Eugenijaus Ušinsko pateikta ataskaita.

2007-07-30 prokuroro R. B. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nenustačius, kad A. D. atžvilgiu būtų įvykdyta kokia nors LR Baudžiamojo kodekso numatyta nusikalstama veika, t.y. dėl nusikalstamos veikos požymių nebuvimo.

2007-09-17 Biržų rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro A. B. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas, turint tikslą gauti papildomus duomenis apie A. D. mirties priežastį. Po šio atnaujinimo, siekiant gauti papildomus duomenis, prokuroro R. B. pavedimu ikiteisminis tyrimas formaliai buvo perkvalifikuotas iš ikiteisminio tyrimo pagal ikiteisminio tyrimo pradžios kodą Nr. 556 000 į ikiteisminį tyrimą pagal BK 147 str. 1 d., t.y. pagal konkretaus nusikaltimo - prekybos žmonėmis sudėtį. Tačiau šis tyrimo perkvalifikavimas buvo atliktas visiškai formaliai, iš esmės tik dėl teoriškai numanomų aplinkybių, kad A. D. atžvilgiu galėjo būti padaryta nusikalstama veika - prekyba žmonėmis, nors realių faktinių tai pagrindžiančių duomenų byloje nebuvo gauta. Taigi, priešingai nei nurodoma skundžiamoje teismo nutartyje, nėra jokio faktinio pagrindo atlikti kokį nors papildomą tyrimą dėl prekybos žmonėmis.

Teismas nutartyje nurodo, jog A. D. mirties aplinkybės ištirtos nevisapusiškai ir nepilnai bei teigia, kad ikiteisminis tyrimas gali būti nutraukiamas tik neabejotinai ir neginčytinai nustačius, jog A. D. mirtis nebuvo smurtinė. Minėti teisėjos nutarties teiginiai yra nepagrįsti. Pažymėtina, jog bet kuriuo atveju, net ir nesant I. K. teisėsaugos institucijų bei aukščiau nurodyto specialiojo atašė I. K. E. Ušinsko pateiktų duomenų, A. D. mirties fakto I. K. tyrimas nėra šio ikiteisminio tyrimo objektas. Prokuroro R. B. nutarime teisingai nurodoma, kad nėra teisinės galimybės svarstyti (o tai reškia - ir tirti), ar A. D. atžvilgiu I. K. buvo padaryta kokia nors nusikalstama veika, o tik yra konstatuojama I. K. institucijų bei šioje valstybėje dirbančių Lietuvos Respublikos pareigūnų pateikta informacija. Koks nors papildomos informacijos apie A. D. mirtį reikalavimas, kai jau minėtais dokumentais konstatuota jos nesmurtinė priežastis - liga, aiškiai išeitų už tyrimo tikslų, prieštarautų tyrimo logikai, racionalumo, ekonomiškumo principams, BPK reikalavimams, ir netgi tam tikra prasme reikštų nepasitikėjimą kitos valstybės - Europos Sąjungos narės teisėsaugos institucijomis, jų pateikiama informacija. Nutartyje nurodytų veiksmų atlikimas reikštų tų pačių aplinkybių tyrimą (t.y. A. D. mirties fakto tyrimą), ką jau padarė I. K. pareigūnai, arba tyrimą dėl pačių I. K. pareigūnų veiksmų. Todėl šiame ikiteisminiame tyrime nėra jokio teisinio pagrindo kreiptis su teisinės pagalbos prašymu į I. K. teisėsaugos institucijas.

Atskirai pažymėtina, kad E. D. ar kiti mirusiojo A. D. artimieji, šeimos nariai, kaip privatūs asmenys, turi visas teises kreiptis į atitinkamas institucijas (tame tarpe ir I. K.) dėl kokios nors papildomos informacijos apie A. D. mirtį gavimo. Tačiau tai, kaip minėta, nėra susiję su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso tikslais ir kompetencija, taigi, ir su aptariama ikiteisminio tyrimo byla.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą tenkinti, nukentėjusioji ir jos atstovas prašė skundo netenkinti.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog Biržų rajono policijos komisariate 2007-06-28 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal I. B. pareiškimą dėl jos brolio A. D. dingimo be žinios.

2007-07-30 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant duomenų, jog A. D. atžvilgiu būtų įvykdyta kokia nors Lietuvos Respublikos baudžiamąjame kodekse numatyta veika.

2007-09-17 Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro nutarimu 2007-07-30 prokuroro nutarimas panaikintas ir atnaujintas tyrimas dėl jo neišsamumo.

2008-05-20 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroras pavedime dėl ikiteisminio tyrimo nurodė, jog bylos medžiagoje yra tam tikrų duomenų apie Lietuvos Rspublikoje įvykdytą veiką - prekybą žmonėmis, numatytą BK 147 str. 1d. ir nurodė ikiteisminio tyrimo institucijai parengti teisinės pagalbos prašymą Ispanijos Karalystei ir kreiptis su šiuo prašymu per Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl papildomos informacijos apie A. D. mirties aplinkybes ir priežastis gavimo.

Parengus teisinės pagalbos pavedimą Ispanijos Karalystei ir negavus jokių naujų duomenų, Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-23 nutarimu ikiteisminis tyrimas vėl nutrauktas, nurodant, jog nėra duomenų, jog A. D. atžvilgiu būtų įvykdyta kokia nors Lietuvos Respublikos baudžiamąjame kodekse numatyta veika, jog A. D. mirtis nebuvo smurtinė, mirties priežastis liga.

Išnagrinėjęs A. D. motinos E. D. skundą, Biržų rajono apylinkės teismas 2009-02-19 nutartimi panaikino minėtą 2008-12-23 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro bei Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-01-15 nutarimą, kuriuo buvo atmestas E. D. skundas dėl 2008-12-23 nutarimo, ir bylą perdavė tolimesniam ikiteisminiam tyrimui atlikti. Teismas nutartyje nurodė, kad A. D. mirties aplinkybės ištirtos nevisapusiškai ir nepilnai, konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas nepagrįstai.

E. D. skunde teismui nurodė, jog jos sūnus A. D. tapo gerai paruošto ir Lietuvoje suplanuoto nusikaltimo auka, apgaule buvo išvežtas į Ispaniją, verčiamas imti paskolą, buvo neišleidžiamas į Lietuvą, nesirgęs ir sveikata nesiskundęs, jis, neva, susirgo ir staiga mirė. A. D. kūnas buvo sumuštas, o lavonas išniekintas. E. D. skunde taip pat nurodė, jog žino ir gali pateikti ikiteisminio tyrimo pareigūnams duomenų bylos ištyrimui. Iš esmės tas pačias aplinkybes E. D. paaiškino apygardos teismui.

BPK 2 str. numato, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, jog priimant sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš esmės apsiribota specialiojo ataše Ispanijos Karalystėje E.Ušinsko tarnybiniu pranešimu (byloje tėra faksogramos kopija), kurioje aprašyti jo susitikimų su asmenų, Ispanijos Karalystėje gyvenusių kartu su A. D., metu gauti duomenys bei paminėta žodinė informacija, gauta iš neįvardintų Civilinės gvardijos pareigūnų, jog nesama duomenų, kad A. D. mirtis buvo smurtinė, kad jis mirė nuo ligos. Tuo tarpu bylos medžiaga rodo, jog praktiškai neatliktas joks tyrimas dėl aplinkybių, nurodytų 2008-05-20 Biržų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pavedime, jog esama duomenų apie Lietuvos Respublikoje įvykdytą veiką - prekybą žmonėmis, numatytą BK 147 str. 1d. Byloje taip pat nėra duomenų, jog būtų įvykdytas prokuroro pavedimas dėl papildomos informacijos apie A. D. mirties aplinkybes ir priežastis gavimo. Byloje net nėra jokios oficialiai patvirtintos informacijos apie A. D. mirties priežastį, o E. D. išdėstyta versija dėl A. D. prievartinio darbo ir mirties aplinkybių netirta. Pastebėtina ir tai, jog E. D. ir I. B. šioje byloje net neapklaustos, nors E. D. teigia, jog jos sūnus A. D. tapo gerai paruošto ir Lietuvoje suplanuoto nusikaltimo auka, jog ji turinti pateikti tyrimui svarbių duomenų.

Esant šioms aplinkybėms negalima pripažinti, jog tyrimas atliktas išsamiai bei nesutiktina su prokuroro skundo argumentu, jog tolimesnis tyrimas aiškiai išeitų už tyrimo tikslų, prieštarautų tyrimo logikai, racionalumo, ekonomiškumo principams, BPK reikalavimams.

Apylinkės teismo priimta nutartis panaikinti prokurorų nutarimus ir perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui atlikti teisėta ir pagrįsta, tenkinti prokuroro skundą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti. 2009-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.