Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1;

2023 m. liepos 4 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis Jurbarko raj., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir BK 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 17 d. 00.10 val. iki 2017 m. liepos 17 d. 16.01 val. (viena para). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, nuteistajam A. A. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 17 d., 00.10 val. iki 2017 m. liepos 17 d., 16.01 val., 1 (viena) para;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės, pridėta dalis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas suėmime, nuo 2017 m. rugpjūčio 27 d. 23.05 val. iki 2017 m. rugpjūčio 28 d.13.30 val., nuo 2017 m. lapkričio 20 d. 14.20 val. iki 2017 m. lapkričio 22 d. 15.02 val., t. y. 3 paros bei suėmimo laikas nuo 2017 m. liepos 17 d. 00.10 val. iki 2017 m. liepos 17 d. 16.01 val. – 1 para pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 5 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų, visuomenės labui dirbant 20 valandų per mėnesį;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į A. A. paskirtos bausmės trukmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d. iki 2022 m. rugpjūčio 18 d. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2022 m. spalio 13 d. apie 19.14 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 0,5 l talpos du butelius degtinės ,,Lithuanian“, kurių vieneto vertė 9,59 Eur, ir juos pasikėsino atvirai pagrobti, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi parduotuvės darbuotoja D. K. iš jo rankų atėmė butelius, t. y. tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį 19,18 Eur vertės turtą.

Be to, A. A. 2022 m. spalio 26 d. apie 18.31 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. K., nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės ,,Konch: SPECIAL“, kurio vertė 12,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį 12,49 Eur vertės turtą.

Be to, A. A. 2022 m. spalio 27 d. apie 15.29 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. K., nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės ,,Originali lietuviška“, kurio vertė 8,69 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį 8,69 Eur vertės turtą.

Be to, A. A. 2022 m. spalio 30 d. apie 19.34 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. N., nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės ,,Moskos“, kurio vertė 12,79 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį 12,79 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis A. A. dėl visų keturių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su draugais norėjo pašvęsti, todėl vogė savo vartojimui. Visais atvejais, parduotuvės darbuotojai matė, kad jis nešasi butelius, tačiau jis neklausė darbuotojų. Dėl nusikalstamų veikų padarymo gailisi. Sutinka su jam pareikštu civiliniu ieškiniu.

Be kaltinamojo A. A. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

2022 m. spalio 13 d. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2023 m. vasario 8 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kasininkės - pardavėjos pareigose. 2022 m. spalio 13 d. dirbdama parduotuvėje pamatė asmenį, kuris dažnai lankosi nurodytoje parduotuvėje ir atlieka vagystes. Kaip vyras buvo apsirengęs, ar kokie išskirtiniai veido ar kiti bruožai, ji negali atsakyti, nes neįsidėmėjo, tačiau pastebėjo, kad asmuo ėjo prie stipriųjų alkoholinių gėrimų skyriaus ir ėmė butelius, kiek ir kokių butelių paėmė, ji nepamena. Pamena, kad mėgino iš minėto asmens atimti butelius, o kokie jie buvo, ji neatsimena. Asmens, kuris pavogė alkoholinius gėrimus, negalėtų atpažinti, nes jo neįsidėjo tiek, kad galėtų ji atpažinti (b. l. 84–85).

UAB „Kiliminė“ parduotuvės pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. spalio 13 d. apie 19.14 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), vyras nuo lentynos paėmė 0,5 l talpos butelį degtinės ,,Lithuanian“, kurio vertė 9,59 Eur, ir jį pasikėsino atvirai pagrobti, tačiau parduotuvės darbuotoja D. K. iš jo rankų atėmė butelį, t. y. tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą – UAB „Kiliminė“ priklausantį 9,59 Eur vertės turtą (b. l. 17–18).

2022 m. gruodžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Express Market“, esančiomis vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras, kuris dėvi tamsiai pilkos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos batus, yra rudų, ilgesnių plaukų, praplikusiu pakaušiu, liekno kūno sudėjimo, maždaug 1,80 m ūgio, prieina prie alkoholio lentynos, iš jos paima 2 vnt. butelių, kurių vieną užsikiša už striukės skverno, kitą butelį laiko rankoje. Minėtas vyras paėmęs butelius, šalinasi. Matosi, kaip parduotuvės darbuotoja, kuri dėvi parduotuvės aprangą, pribėga prie vyro, kuris turi rankose butelius, ir juos atima. Matosi, kaip vyras pasišalina iš parduotuvės nežinoma kryptimi (b. l. 28–32).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022 m. gruodžio 7 d. tarnybiniame pranešime ,,dėl asmens tapatybės nustatymo“ nurodyta, kad Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46005-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauti bei peržiūrėti vaizdo įrašai. Peržiūrint vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad asmuo, kuris galimai padarė nusikalstamą veiką yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b. l. 35).

2022 m. gruodžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės ,,Express Market“, esančios adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 20–27).

2022 m. spalio 26 d. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2023 m. vasario 8 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kasininkės - pardavėjos pareigose. 2022 m. spalio 26 d. dirbdama parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), dirbo parduotuvėes salėje, t. y. krovė prekes į joms skirtas lentynas, kai pamatė, kad į alkoholio skyrių ateina asmuo, kaip tiksliai jis atrodė, neprisimena, tik žino, kad jį yra mačiusi anksčiau. Minėtas asmuo, nuėjęs į alkoholio skyrių paėmė alkoholio, tačiau kokį kiekį ir kokio, neprisimena, teisigo prisimena, kad ji mėgino turimu prekių vėžimėliu užkirsti minėtam asmeniui kelią, ar jai pavyko atimti prekes, neprisimena. Asmens, kuris pavogė prekes, atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo jo veido bruožų ar kitų išskirtinių detalių. Mano, kad asmuo ir iki įvykio galėjo lankytis parduotuvėje (b. l. 84–85).

UAB „Kiliminė“ parduotuvės pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2022 m. spalio 26 d. apie 18.31 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. K., vyras nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės ,,Koch“ SPECIAL“, kurio vertė 12,49 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kiliminė“ priklausantį 12,49 Eur vertės turtą (b. l. 39–40).

2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Express Market“, esančiomis vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matomas parduotuvės darbuotojas, kuris dėvi pilkos ir oranžinės spalvų megztinį ilgomis rankovėmis, parduotuvės darbuotojas sėdi už kasos aparato. Matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, kuris dėvi pilkos spalvos striukę, pilkos spalvos megztinį, melsvos spalvos kelnes. Vyriškis yra aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių, retų plaukų, praplikęs ties pakaušio zona. Minėtas vyriškis prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos, paima 1 vnt. degtinės butelį, prieina kartu su buteliu rankoje prie parduotuvės darbuotojo, sėdinčio kasoje. Matoma, kaip vyriškis pradeda judėti link išėjimo kartu su buteliu rankoje, o parduotuvės darbuotojas išbėga paskui jį. Matoma, kaip minėtas vyriškis kartu su buteliu rankoje praeina pro parduotuvės duris ir pasišalina nežinoma kryptimi (b. l. 78–81).

2022 m. spalio 27 d. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2023 m. vasario 8 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), kasininkės - pardavėjos pareigose. 2022 m. spalio 27 d. dirbdama parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), būdama parduotuvės salėje pastebėjo asmenį, kuris galimai galėjo dieną prieš, t. y. 2022 m. spalio 26 d. paimti alkoholinio gėrimo butelį, pastebėjo, kad asmuo nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, neprisimena, kiek jis paėmė ir kokio alkoholio, nes tai jau buvo senai, ir vyras ėjo link durų. Ji nedelsiant mėgino jį sustabdyti, vijosi jį link durų, tačiau asmuo su prekėmis ar preke (tiksliai nepamena) išbėgo iš parduotuvės ir pasišalino nežinoma kryptimi. Asmens negalėtų atpažinti, nes tiksliai neįsidėmėjo jo veido ar kitų bruožų, tačiau mano, kad iki įvykio jis galėjo lankytis parduotuvėje ir anksčiau (b. l. 84–85).

UAB ,,Kiliminė“ parduotuvės ,,Express Market“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 15.29 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), vyras, atvirai matant parduotuvės darbuotojai D. K., nuo lentynos paėmė vieną butelį degtinės ,,Originali lietuviška“, kurio vertė 8,69 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kiliminė“ priklausantį 8,69 Eur vertės turtą (b. l. 65–67).

2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Express Market“, esančiomis vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matomas parduotuvės darbuotojas, kuris dėvi pilkos ir oranžinės spalvų megztinį ilgomis rankovėmis, parduotuvės darbuotojas sėdi už kasos aparato. Matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, kuris dėvi pilkos spalvos striukę, pilkos spalvos megztinį, melsvos spalvos kelnes. Vyriškis yra aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių, retų plaukų, praplikęs ties pakaušio zona. Minėtas vyriškis prieina prie alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos, paima 1 vnt. degtinės butelį, prieina kartu su buteliu rankoje prie parduotuvės darbuotojo, sėdinčio kasoje. Matoma, kaip vyriškis pradeda judėti link išėjimo kartu su buteliu rankoje, o parduotuvės darbuotojas išbėga paskui jį. Matoma, kaip minėtas vyriškis kartu su buteliu rankoje praeina pro parduotuvės duris ir pasišalina nežinoma kryptimi (b. l. 78–81).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43582-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi buvo gautas UAB ,,Kilminė“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 15.29 val. UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nenustatytas vyriškis, kuris iš prekybos salės paėmė 1 vnt. butelį degtinės ,,Originali lietuviška“, kurio 1 vnt. kaina yra 8,69 Eur, bei šalinosi nesusimokėjęs, tai pastebėjusi parduotuvės darbuotoja jį vijosi bandė stabdyti, tačiau asmuo sulaikytas nebuvo. Dėl įvykio UAB ,,Kilminė“ padaryta 8,69 Eur turtinė žala. Tikslinant įvykio aplinkybes atlikta įvykio vietos apžiūrą, gauti žalą patvirtinantys dokumentai, priimtas nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese, taip pat peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras įvykdęs vagystę yra galimai A. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., be nuolatinės gyvenamosios vietos, kuris policijai yra gerai žinomi kaip nuolat darantis nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus. Nustatyta, kad dėl A. A. veiksmų yra jau pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42570-22 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (b. l. 95–97).

2022 m. spalio 30 d. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagrindžiantys įrodymai:

2023 m. vasario 27 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjos apklausta liudytoja D. N. parodė, kad 2022 m. spalio 30 d. dirbo parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pamainoje nuo 9 iki 20 val., minėtoje parduotuvėje dirbo pardavėjos pareigose. 2022 m. spalio 30 d. tikslaus laiko negali atsakyti, dirbdama parduotuvės salėje, tiksliau alkoholio skyriuje, pastebėjo jai įtartiną asmenį. Asmuo jai pasirodė įtartinas, kadangi asmuo atrodė neblaivus ir tikslingai ėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos. Ji nedelsdama nuskubėjo prie asmens, kadangi pastebėjo, kad asmuo mėgino paimti iš lentynos butelį, kokį butelį, negali atsakyti, nes šiuo metu nepamena. Pamena, kad ji mėgino sustabdyti tą asmenį, t. y. griebė jį už rankos, ar jai pavyko atimti iš asmens butelį, ji nepamena. Kokį kiekį ir kokios rūšies butelį ar butelius galėjo paimti asmuo, ji nepamena, nes tą dieną įvyko kelios vagystės. Minėto asmens ji negalėtų atpažinti, kadangi jo neįsidėmėjo (b. l. 89).

UAB ,,Kiliminė“ parduotuvės ,,Express Market“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. spalio 30 d. apie 19.34 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai D. N., nuo lentynos vyras paėmė vieną butelį degtinės ,,Mosko“, kurio vertė 12,79 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs, t. y. tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kiliminė“ priklausantį 12,79 Eur vertės turtą (b. l. 68–69).

2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB ,,Express Market“, esančiomis vaizdo kameromis užfiksuoto vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matoma parduotuvės darbuotoja, kuri dėvi pilkos ir oranžinės spalvos megztinį ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos kelnes, šviesios spalvos sportinius batelius. Parduotuvės darbuotoja greta savęs turi parduotuvės prekių vežimėlį su prekėmis. Matoma, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, kuris dėvi pilkos spalvos striukę, pilkos spalvos megztinį, melsvos spalvos kelnes. Vyriškis yra aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių, retų plaukų, praplikęs ties pakaušio zona. Matoma, kai vyriškis prieina prie alkoholio skyriaus lentynos ir tarp jo bei parduotuvės darbuotojos įvyksta konfliktas, ko pasėkoje vyriškis griebia 1 vnt. degtinės butelį, o pardavėja mėgina jį sulaikyti griebdama už rankos. Matoma, kaip vyriškis bėga link parduotuvės išėjimo durų, iš paskos jam bėga pardavėja mėgindama pagauti asmenį ir sulaikyti jį. Matoma, kaip vyras išbėga pro parduotuvės duris ir pasišalina nežinoma kryptimi (b. l. 78–79).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43582-22 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi buvo gautas UAB ,,Kilminė“ pareiškimas apie tai, kad 2022 m. spalio 27 d. apie 15.29 val. UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nenustatytas vyriškis, kuris iš prekybos salės paėmė 1 vnt. butelį degtinės ,,Originali lietuviška“, kurio 1 vnt. kaina yra 8,69 Eur, bei šalinosi nesusimokėjęs, tai pastebėjusi parduotuvės darbuotoja jį vijosi bandė stabdyti, tačiau asmuo sulaikytas nebuvo. Dėl įvykio UAB ,,Kilminė“ padaryta 8,69 Eur turtinė žala. 2022 m. spalio 30 d., apie 19.34 val., UAB ,,Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nenustatytas vyriškis, kuris iš prekybos salės paėmė 1 vnt., butelį degtinės ,,Mosko“, kurio 1 vnt. kaina yra 12,79 Eur, bei šalinosi nesusimokėjęs, tai pastebėjusi parduotuvės darbuotoja jį vijosi bandė stabdyti, tačiau asmuo sulaikytas nebuvo. Dėl įvykio UAB ,,Kilminė“ padaryta 12,79 Eur turtinė žala. Tikslinant įvykio aplinkybes atlikta įvykio vietos apžiūrą, gauti žalą patvirtinantys dokumentai, priimtas nutarimas leisti įgaliotam atstovui dalyvauti procese, taip pat peržiūrėjus gautus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras įvykdęs vagystę yra galimai A. A., gim. (duomenys neskelbtini) d., be nuolatinės gyvenamosios vietos, kuris policijai yra gerai žinomi kaip nuolat darantis nusikalstamas veikas ir kitus teisės pažeidimus. Nustatyta, kad dėl A. A. veiksmų yra jau pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42570-22 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (b. l. 95–97).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Šiame BK straipsnyje numatytos atviros vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptos vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atviros vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slapta vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, namą, sandėlius ir kt.). Standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami asmeniniai žmogaus daiktai ar automobilio priedai (automagnetolos, garso kolonėlės ir pan.) vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 punktas, Teismų praktika Nr. 21, 2004). Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pažymėtina, jog kaltinamojo A. A. veikos kvalifikuojamos pagal įstatymo nuostatas, galiojančias nuosprendžio priėmimo diena, t. y. galiojančias nuo 2023 m. birželio 1 d., nes šios nuostatos švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, kadangi galiojanti sankcija numato mažesnę maksimalią laisvės atėmimo bausmę už atvirąją vagystę (iki ketverių metų), kai nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numatė maksimalią laisvės atėmimo bausmę iki šešerių metų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo A. A. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. UAB ,,Kilminė“ pareiškime pateiktais duomenimis, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2022 m. spalio 13 d. apie 19.14 val. parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė 0,5 l talpos du butelius degtinės ,,Lithuanian“, kurių vieneto vertė 9,59 Eur, ir juos pasikėsino atvirai pagrobti, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi parduotuvės darbuotoja D. K. iš jo rankų atėmė butelius, t. y. tokiu būdu pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato savo nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos padarinius ir aktyviais veiksmais siekė įgyvendinti savo sumanymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes parduotuvės darbuotoja iš jo rankų paėmė butelius, kuriuos jis ketino pagrobti. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. A. 2022 m. spalio 13 d. padaryta nusikalstama veika atitinka pasikėsinimo įvykdyti atvirąją vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Be to, kaltinime nurodyta, jog A. A. 2022 m. spalio 13 d. pasikėsino atvirai pagrobti UAB ,,Express Market“ priklausantį 19,18 Eur vertės turtą, tačiau pažymėtina, jog prekybos tinklas ,,Express Market“ yra valdomas UAB ,,Kilminė“, todėl kaltinimas dėl šios nusikalstamos veikos tikslintinas, nurodant, jog A. A. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį 19,18 Eur vertės turtą.

Taip pat teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo A. A. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, UAB ,,Kilminė“ pareiškimuose pateiktais duomenimis bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad kaltinamai A. A. 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2022 m. spalio 30 d. atvirai pagrobus svetimą, UAB ,,Kilminė“ priklausantį turtą, pasitvirtino. Kaltinamasis A. A. pripažino, kad įvykdė visas minėtas vagystes – 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2022 m. spalio 30 d., kurių metu, matant parduotuvės ,,Express Market“ darbuotojoms, pagrobė svetimą, UAB ,,Kilminė“ priklausantį turtą. Kaltinamasis A. A. visų nusikalstamų veikų atvejais veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės tokiu būdu, kad nebūtų pagautas ir pragrobtos prekės nebūtų iš jo paimtos), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos – kaltinamasis užvaldė svetimą UAB ,,Kilminė“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo, pagrobtą turtą realizavo savo nuožiūra – pagrobtos prekės nebuvo surastos ir į prekybą nebuvo grąžintos. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo A. A. 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2022 m. spalio 30 d. padarytos nusikalstamos veikos atitinka atvirųjų vagysčių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuotos teisingai.

Taip pat pažymėtina, jog kaltinimuose dėl 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2022 m. spalio 30 d. nusikalstamų veikų nurodyta, jog A. A. 2022 m. spalio 26 d., 2022 m. spalio 27 d. ir 2022 m. spalio 30 d. atvirai pagrobė UAB ,,Express Market“ priklausantį turtą, tačiau pažymėtina, jog prekybos tinklas ,,Express Market“ yra valdomas UAB ,,Kilminė“, todėl kaltinimai dėl šių nusikalstamų veikų taip pat tikslintini, jog A. A. atvirai pagrobė svetimą – UAB ,,Kilminė“ priklausantį turtą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmių skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriama viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės apribojimo iki trejų metų bausmės.

BK 57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmė už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į kaltininko padarytų veiksmų pavojingumą, į tai, kiek nusikalstamas ketinimas įgyvendintas, ir į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nebuvo baigta.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. A. pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą (BK 22 straipsnio 1 dalis ir BK 178 straipsnio 2 dalis) bei padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis). Visos keturios nusikalstamos veikos yra tyčinės. Dėl visų nusikalstamų veikų nustatyta viena kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo A. A. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje yra teistas (b. l. 101–114), taip pat kaltinamasis A. A. daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 115–125). Kaltinamasis A. A. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas/gydytas nuo 2019 m. spalio 16 d. dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 128), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi nuo 2020 m. sausio 29 d. iki 2020 m. sausio 30 d. diagnozė: F10.8 (b. l. 132). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-60/2023 nurodyta, kad kadangi tiriamajam nustatytas intelekto defektas, kuris atitinka psichikos surikimą (lengvą protinį atsilikimą), pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyto, A. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 137). Sprendžiant bausmės skyrimo kaltinamajam klausimą atsižvelgtina ir į pasikėsinto atvirai pagrobti ir atvirai pagrobto turto vertę, teismo vertinimu, šiuo atveju A. A. įvykdytų ir pasikėsintos įvykdyti nusikalstamų veikų pavojingumas yra kiek mažesnis nei rūšinis.

Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, A. A. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti A. A., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam A. A. bausmės atlikimo laikotarpiu paskirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kartu su nurodytais įpareigojimais kaltinamajam A. A. uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnyje nustatyta tvarka bausmes iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), prie griežčiausios bausmės, paskirtos iš dalies pridedant švelnesnes bausmes.

Kaltinamojo A. A. kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog veikos, už kurias teisiamas A. A., padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio priėmimo, todėl nauju ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 straipsnio nuostatas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei paskiriant įpareigojimus. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, kaltinamojo iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB ,,Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį byloje dėl 33,97 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo A. A. (b. l. 35). Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos iš parduotuvės ,,Express Market“.

Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo A. A. veiksmų, dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. A. kardomoji priemonė nepaskirta.

Byloje esantys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (b. l. 34, 62, 81) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti jam bausmes:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. spalio 13 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. spalio 26 d. veika) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. spalio 27 d. veika) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) (2022 m. spalio 30 d. veika) – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdų, prie griežčiausios laisvės apribojimo bausmės, iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir kaltinamajam A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį A. A. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį A. A. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam A. A. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį A. A. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės apribojimo bausmės dalį, kaltinamojo A. A. iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam A. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,Kilminė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. A. 33,97 Eur (trisdešimt tris eurus 97 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Byloje esančius kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (b. l. 34, 62, 81) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.