Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. P. dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepavykus atsakovui įteikti teismo procesinių dokumentų, 2020 m. liepos 17 d. atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 17 d., t. y. praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2018 m. spalio 18 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos (toliau – Aplinkos apsaugos inspekcija) Plungės aplinkos apsaugos inspekcija nustatė, kad atsakovas A. P., sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), vykdo naudotų automobilių demontavimo darbus neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto taršos leidimo bei pavojingų atliekų tvarkymo licencijos minėtai ūkinei veiklai vykdyti. Nustačius šiuos pažeidimus atsakovui buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalį bei 2018 m. spalio 18 d. duotas privalomasis nurodymas Nr. 16, kuriuo atsakovui nurodyta iki 2018 m. gruodžio 18 d. nutraukti neteisėtą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo veiklą ir Atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka perduoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo metu susidariusias atliekas, esančias sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekas tvarkančioms įmonėms.

Aplinkos apsaugos inspekcija 2019 m. sausio 28 d. neplaninio patikrinimo metu užfiksavo, kad atsakovas neperdavė atliekas tvarkančioms įmonėms dalies minėtoje sodyboje laikomų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių bei ardymo metu susidariusių atliekų. Dėl to, už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku atsakovui taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį bei 2019 m. sausio 28 d. duotas pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 2, kuriuo atsakovui nurodyta iki 2019 m. kovo 28 d. Atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka perduoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo metu susidariusias atliekas, esančias sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekas tvarkančioms įmonėms.

2019 m. rugpjūčio 12 d. patikrinimo metu užfiksuota, kad atsakovas 2019 m. sausio 28 d. privalomojo nurodymo Nr. 2, todėl jam taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį, taip pat duotas 2019 m. rugpjūčio 12 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 57, kuriuo atsakovas įpareigotas iki 2019 m. spalio 12 d. Atlieką tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka perduoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo metu susidariusias atliekas, esančias sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekas tvarkančioms įmonėms.

2019 m. gruodžio 9 d. atlikusi neplaninį patikrinimą nustatė, kad atsakovas 2019 m. rugpjūčio 12 d. duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 57 neįvykdė, dėl to atsakovui dar kartą taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį bei duotas 2019 m. gruodžio 9 d. pakartotinis privalomasis nurodymas Nr. 85, kuriuo atsakovui nurodyta iki 2020 m. vasario 9 d. Atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka perduoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo metu susidariusias atliekas, esančias sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekas tvarkančioms įmonėms.

2020 m. birželio 23 d. patikrinimo metu nustatyta, kad atsakovas 2019 m. gruodžio 9 d. duoto pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. 85 neįvykdė, todėl atsakovui dar kartą taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones.

To paties įstatymo 26 straipsnyje numatyti veiksmai, kai privalomasis nurodymas neįvykdomas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju, atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių, kad privalomasis nurodymas yra įvykdytas, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas per Aplinkos apsaugos inspekcijos numatytus terminus privalomųjų nurodymų neįvykdė, jų terminų pratęsti neprašė ir jų neskundė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl darytina išvada, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti ir tenkinami (CK 1.138 straipsnio 3 dalis, 6.255 straipsnis, CPK 185 straipsnis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 4 straipsnio 1 punktas).

Iš atsakovo priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovą A. P. ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos Atliekų tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka perduoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių demontavimo metu susidariusias atliekas, esančias sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekų tvarkytojams, turintiems teisę tvarkyti tokias atliekas ir pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Plungės aplinko apsaugos inspekcijai dokumentus, įrodančius apie atliekų perdavimą atliekų tvarkytojams.

Priteisti iš atsakovo A. P. valstybės biudžetui 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Lietuvos bankuose, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis, ir bylos numerį – e2-2735-669/2020.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.