Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. S. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2012 metus, tuo pažeisdamas LR CK 2.66 str. 4 d., kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per 30 dienų nuo to momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2013-06-01, nepateikus minėtų dokumentų ir duomenų, buvo pažeistos ATPK 172² str. 2 d. nuostatos.

Teismo posėdžio metu R. S. parodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tokį pažeidimą padarė neturėdamas tikslo piktybiškai pažeisti įstatymo reikalavimų. Nurodė, jog laiku nepateikė finansinės ataskaitos, nes nežinojo apie tai, buhalterė jo neinformavo. Pažymėjo, kad įmonė veiklos nevykdo, o Valstybinės mokesčių inspekcijos paskirtą 100 Lt baudą jau sumokėjo.

Vadovaujantis LR Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 2 p., bendrovės vadovas atsako už metinės finansinės atskaitomybės sudarymą. Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo 58 str. 2 d., bendrovės finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (LR Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d.). UAB „Vėjo srautas“ įstatų 1.4. p. nurodyta, kad bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais.

Byloje esantis VĮ Registrų centras juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas patvirtina, jog R. S. nuo 2010-10-19 paskirtas UAB „Vėjo srautas“ vadovu (b.l. 6-7).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. S., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laiku nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal aukščiau minėtas bendrovės įstatų, LR Akcinių bendrovių įstatymo bei LR Civilinio kodekso nuostatas, pareiga laiku pateikti finansines atskaitomybes VĮ Registrų centras tenka būtent bendrovės vadovui, šios savo pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia.

R. S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² str. 2 d., sudėtis, jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad R. S. prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į minėtas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą konstatavo, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Šio straipsnio taikymas yra siejamas su administracinio teisės pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (2007-01-25 LVAT nutartis Nr. N17–103/2007). Nagrinėjamu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. veiksmuose piktybiškumo nebuvo, administracinį teisės pažeidimą jis padarė ne tiesiogine tyčia, o dėl neatsargumo, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Pats pažeidimas yra formalaus pobūdžio ir neigiamų pasekmių nesukėlė.

Atsižvelgiant į nustatytų faktinių bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog yra tikslinga šiuo atveju taikyti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30¹ straipsnio normas, ir skirti mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 172² str. 2 d., 286 str., 287 str., 302⁴,

nutarė:

R. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172² str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.