- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-23
- Bylos Nr.
- 1S-334-172/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- O. S.
teismo posedyje išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-05-11 nutarties, kuria panaikinti 2011-01-20 ir 2011-03-21 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimai,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-751-09 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., pradetas 2009-11-25 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje pagal O. S. pareiškima del to, kad O. S. dukra A. S. neprižiuri savo mažameciu vaiku, muša juos ir leidžia kitiems tai daryti, neduoda valgyti ir kitaip jiems kenkia.
2011-01-20 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras G. Vaivada prieme nutarima, kuriuo nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 10-2-751-09, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., požymiu. Ši nutarima pareiškeja apskunde aukštesniajam prokurorui. 2011-03-21 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo E. Papuckos nutarimu O. S. skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
2011-04-08 skundu pareiškeja kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma, prašydama panaikinti 2011-01-20 ir 2011-03-21 prokuroru nutarimus. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-05-11 nutartimi buvo panaikinti 2011-01-20 ir 2011-03-21 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroru nutarimai, nurodant, jog prokuroras turejo pasisakyti, kodel byloje apklaustu asmenu nurodytu aplinkybiu nelaiko atitinkanciomis tikrove arba kodel ne vienas iš apklaustu asmenu minimu atveju negali buti laikomi BK 140 str. 2 d. nurodyta veika. Taip pat teismas nurode, jog prokuroras nepasisake, ar pareiškejos nurodytos aplinkybes, jo vertinimu, neatitinka tikroves, ar jos nelaikytinos BK 163 str. aprašyta nusikalstama veika.
Skundu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras prašo panaikinti 2011-05-11 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarti. Nurodo, jog 2009-11-25 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti visi asmenys, galintys tureti ikiteisminiam tyrimui reikšmes turincios formacijos, išreikalauti dokumentai bei atlikti kiti veiksmai, siekiant išsiaiškinti ar mažameciu D. ir A. S. atžvilgiu buvo vartojamas psichologinis, fizinis, seksualinis smurtas. 2011-05-11 Vilniaus m. 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje pripažistama, kad ikiteisminis tyrimas atliktas pakankamai išsamiai. Prokuroras pažymi, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo pradetas ir atliekamas del nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., todel priimant galutini sprendima ir buvo pasisakyta butent del tos nusikalstamos veikos, del kurios buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu butu nustatyta kitu nusikalstamu veiku požymiu, butu pradetas ikiteisminis tyrimas ir del šiu nusikalstamu veiku butu buves atliekamas ikiteisminis tylimas. Konkreciu atveju, nepradejus ikiteisminio tyrimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 163 str. ir nesant duomenu apie šia padaryta nusikalstama veika, procesinis sprendimas del šios veikos priimtas nebuvo. Nenustacius mažameciu atžvilgiu padarytu nusikalstamu veiku, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. LR BPK 1 str. numatyta, kad viena iš pagrindiniu baudžiamojo proceso paskirciu yra išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas. Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nenurodoma, kokie veiksmai šioje byloje turetu buti atlikti, todel preziumuojama, kad ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai. Tik del motyvu, kurie nurodomi nutartyje ikiteisminio tyrimo atnaujinti nera pagrindo, todel, prokuroro nuomone, 2011-05-11 Vilniaus miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis turi buti panaikinta.
Teismo posedyje O. S. praše prokuroro skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro skundas atmestinas.
Vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ikiteisminis tyrimas gali buti nutrauktas kai arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes. Atlikes butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, prokuroras 2011-01-20 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima pagal pareiškejos O. S. skunda nustates, kad A. S. veiksmuose nera nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. požymiu.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes 2011-01-20 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima bei susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, padare pagrista išvada, jog prokuroras nutarime turejo motyvuoti, kodel vienu ikiteisminio tyrimo metu apklaustu liudytoju parodymais tiki, o kitus atmeta, kaip nepagristus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nors ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai J. T. bei B.A. J. patvirtino, kad A. S. vartojo atitinkamo pobudžio smurtinius veiksmus prieš savo sunu D. S., taciau prokuroras šiu liudytoju parodymu nevertino, nepasisake, kodel liudytoju parodymuose nurodyti atvejai negali buti vertinami kaip nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2 d.
Apylinkes teismas taip pat pagristai nustate, kad iš pareiškejos O. S. skunde nurodytu aplinkybiu matyti, kad A. S. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 163 str. požymiu. Taciau prokuroras, nutraukdamas ikiteismini tyrima, del minetame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos apskritai nepasisake.
Skunde teigiama, jog procesinis sprendimas del veikos, numatytos LR BK 163 str. nebuvo priimtas, kadangi nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal požymius šio nusikaltimo. Teismas pažymi, jog ikiteisminio tyrimo pradejimas pagal konkretu BK straipsni nereiškia, jog prokuroras tirdamas skunde nurodytas aplinkybes, privalo apsiriboti tik tame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiu nustatymu. Prokuroro pareiga yra atskleisti nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant i tai, atlikdamas ikiteismini tyrima prokuroras turi išsiaiškinti ne tik tai, ar buvo padaryta nusikalstama veika, del kurios buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, bet ir tai, ar skundžiamo asmens veiksmuose nera kitos nusikalstamos veikos požymius bei tai, ar tiriama nusikalstama veika neturetu buti kvalifikuojama pagal kita BK straipsni.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartyje nurodyta, kokius veiksmus prokuroras privalejo atlikti. Ši nutartis yra teiseta ir pagrista, jos panaikinti pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-05-11 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.