Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundą institucijai paskyrusiai nuobaudą Klaipėdos miesto VPK VP EPS dėl nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-10-01 Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas (toliau – Institucija, surašiusi protokolą) surašė administracinio teisė pažeidimo protokolą, o 2007-10-11 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus nutarimu A. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007-10-01 16.25 val. Šilutės rajone, Rusnėje vairavo automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnis). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 68 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 18 mėnesių.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimo į skundą nepateikė.

Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant(Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracine bylos medžiaga (b.l. 22-27), to neginčija ir pats pažeidėjas. Alkoholio matuokliu nustatytas vidutinio girtumo laipsnis – 1,75 promilės. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pakeisti nuobaudą - netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau ji įvertinta skiriant nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą (b.l. 23). Paskirtą 1500 litų baudą sumokėjo (b.l. 10), išklausė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų rengiamą programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b.l. 7).

Rašytine bylos medžiaga ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad specialioji teisė A. A. reikalinga sutuoktinės A. A. globai, kuri yra neįgali, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 07 05 sprendimu pripažinta neveiksnia (b.l. 12, 13), negali pasirūpinti savimi ir yra priklausoma nuo kitų žmonių. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-08 nutartimi A. A. nustatyta globa ir jos globėju, turto administratoriumi paskirtas A. A. (b.l. 14-16). Globos namų (duomenys neskelbtini) pažyma nustatyta, kad A. A. nuo 2007-07-04 prižiūrima minėtuose namuose (duomenys neskelbtini), iš kurių į procedūras (masažus, fizioterapines procedūras) vežioja jos sutuoktinis A. A. . Be to, šeimoje yra nepilnametis vaikas – E. A. , gimęs 1991-01-02, kurį augina ir juo rūpinasi A. A. . Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad A. A. šeimyninė padėtis yra itin sunki ir specialioji teisė yra būtina neįgalios sutuoktinės priežiūrai. Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Duomenimis apie KET pažeidimus (b.l. 27) ir įrašu iš administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nė karto nebuvo baustas už analogiškus pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Per dvidešimties metų vairavimo stažą tai tik antrasis jo pažeidimas. 2003-10-20 nutarimu jis baustas už ATPK 124 straipsnio 1 priedo 6 dalies pažeidimą, jam skirta 20 litų bauda, kuri yra sumokėta.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinį teisės pažeidimą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu, skyrimas, pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslus. Įvertinus asmenybę ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas už tokį pažeidimą pirmą kartą, įvertinus šeimyninę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, ir tai jog paskirtą baudą sumokėjo, išklausė kursus apie alkoholio žalą, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, todėl nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti;

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus 2007-10-11 nutarimą, kuriuo A. A. pagal ATPK 126 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda – 1500 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 18 mėnesių, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti A. A. paskirtą administracinę nuobaudą, panaikinant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 18 mėnesių.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.