Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui H. Z., išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-08-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio nutarimu H. Z. nubaustas už tai, kad 2011-06-26, 22.00 val., Druskininkuose, Šv. Jokūbo gatvėje, vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo (būdamas baustas už tokį pažeidimą), t. y. savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 202 punkto reikalavimus. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 134 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pareigūno priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Aiškinantis bylos aplinkybes ir paskirtos nuobaudos teisėtumą, visapusiškai ir objektyviai ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad H. Z. deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus mieste, tačiau faktiškai gyvena Alytuje. Tai patvirtina Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio J. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą H. Z. prašė, jog administracinė byla būtų nagrinėjama Alytaus apskrities VPK, kadangi jis gyvena Alytaus mieste. Be to, automobilio, kurį vairuodamas H. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, savininkas - J. S., gyvena (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad H. Z. siųsti procesiniai dokumentai adresu, (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti su pašto žyma „negyvena.“ Teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 281 straipsnio 2 dalies nuostatomis, 134 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimo padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą, todėl Alytaus apskrities VPK pareigūnas turėjo teisę nagrinėti ir priimti nutarimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Skunde H. Z. nurodo, kad jis yra parašęs prašymą dėl jam neaiškių faktų išdėstymo, į kurį atsakymo nėra gavęs. Alytaus apskrities VPK atsiliepime nurodo, kad H. Z., nagrinėjant bylą, pateikė prašymą patikslinti, ar vaizdo kameros atitinka reikalavimus, ar jos įteisintos, ar pareigūnai turi atitinkamą kvalifikaciją rinkti įrodymus. Siekiant surinkti papildomus įrodymus, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2011-08-29 10.00 val. H. Z. asmeniškai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau H. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 straipsniu buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, kurios metu pareigūnai turėjo reikalingus įrodymus, t.y. iš Druskininkų PK pateiktų dokumentų matyti, kad vaizdo stebėjimo sistema pripažinta tinkama naudoti, pareigūnui A. S. suteikta teisė dirbti su vaizdo stebėjimo įranga, vyresniajam patruliui J. K. suteikti įgaliojimai vykdyti eismo priežiūros funkcijas.

Teismas pažymi, kad skiriant nuobaudą pareigūnas teisingai įvertino pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, t.y. kad H. Z. būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą pažeidžiant saugos diržų naudojimo tvarką, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau skirta administracinė bauda, turi 4 galiojančias nuobaudas, baudos nesumokėtos. Visa tai neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad pažeidėjas iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus, todėl jam paskirta sankcijoje numatyta kita nuobaudos rūšis - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui.

Taigi H. Z. buvo nubaustas pagrįstai, jo skundo tenkinti nėra pagrindo, todėl jis netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti galioti 2011-08-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio nutarimą dėl H. Z. nubaudimo pagal ATPK 134 str. 2 d. specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 1 mėnesiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.