Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo J. J., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpyje, tarp 2014 m. rugsėjo 8 d. - rugsėjo 19 d., J. J. turėdama motinos pareigą prižiūrėti ir pasirūpinti savo mažamečiais vaikais: dukromis E. J., gimusia 2011-03-01, U. J., gimusia 2013-09-16, buvo išvykusi iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime, Rietavo savivaldybėje, palikusi vaikus be priežiūros, kuriais tuo metu rūpinosi vaikų močiutė L. B., pati nežinodama kur yra jos dukra J. J. Šiais veiksmais J. J. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14 Nr. I-1234 su vėlesniais pakeitimais) 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. numatytas bendrąsias ir pagrindines vaiko teisių apsaugos nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, jokių prašymų raštu, kitų duomenų, pateisinančių jos neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 181 str., todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Rietavo savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus vedėjos Žibutės Milienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; L. B. paaiškinimas raštu; J. J. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad J. J. nepanaudojo motinos valdžios mažamečių vaikų in­te­re­sams, jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. pri­pa­žin­ti kal­ta, pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir jai pareikšti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., įpareigoti J. J. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti J. J.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.