Utenos apylinkės teismo nutartis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių regioninio parko direkcijos pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas paaiškino, jog 2009m. balandžio 15d., nutarimu Anykščių regioninio parko vyr.inspektorius už saugomų teritorijų režimo pažeidimą pagal LR ATPK 76 str. 2d., A. P. paskyrė 150 litų baudą. A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl jai nutarimas buvo siunčiamas paštu , registruotu laišku . Abu kartus ji siunčiamo dokumento neatsiėmė. Tuomet 2009m .liepos 15d., direkcijos pareigūnai atvyko į N. P. namus (duomenys neskelbtini), kad jai įteiktų nutarimą apie baudos paskyrimą. Namuose buvo ji ir jos sūnus. Pareigūnai prisistatė ir jai įteikė nutarimą. A. P. ginčijosi ir dokumento neėmė, ji jis mėtė po stalą ir nepasirašė , jog jį gavo. Pareigūnai nutarimą paliko jos kieme ant stalo. Visa nutarimo A. P. įteikimo procedūra buvo nufilmuota. A. P. priimto nutarimo neapskundė, tačiau paskirtos baudos nesumokėjo, todėl direkcija nutarimą atidavė antstolei vykdyti. Antstolė nutarimo nepriėmė ir paaiškino, jog pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą pateikti dokumentą vykdyti. Pateikdami dokumentą vykdyti, direkcija manė, jog termino nepraleido, nes tik 2009m. liepos 15d. jį įteikė A. P., nors pats nutarimas surašytas 2009m. balandžio 15d. Prašė atnaujinti terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismui aiškino, jog jis nieko nepažeidė, nutarimo nematė, nes jo jai niekas neįteikė ir paskirtos baudos nesumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėjo atstovo paaiškinimų, filmuotos medžiagos, jog Anykščių regioninio parko direkcijos pareigūnas 2009m. balandžio 15d., surašė A. P. nutarimą ir už ATPK 76 str. numatytą pažeidimą, paskyrė 150 litų baudą. A. P. nagrinėjant bylą nedalyvavo, todėl priimtas nutarimas jai du kartus buvo siųstas registruotu laišku. A. P. laiškų neatsiėmė, todėl 2009m.liepos 15d. direkcijos pareigūnas atvyko į A. P. namus (duomenys neskelbtini) ir jai įteikė nutarimą dėl baudos paskyrimo. Tą liudija filmuota medžiaga. A. P. priimto nutarimo dėl baudos paskyrimo neapskundė ir paskirtos baudos nesumokėjo. Tuomet direkcija nutarimą perdavė antstoliui vykdyti. 2009-08-26 antstolė grąžino vykdomąjį dokumentą ir nurodė, jog direkcija praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. LR ATPK 308 straipsnis numato, jog nutarimas vykdyti turi būti perduotas per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos, o jei nutarimas apskųstas, tai po skundo išnagrinėjimo. Šiuo atveju direkcija priėmusi A. P. atžvilgiu nutarimą siekė jai įteikti ir tas įteikimas užtruko ilgiau nei tris mėnesius, nes A. P. nutarimo siunčiamo paštu neatsiėmė, pakol jai į namus nutarimą atvežė pareigūnai. Teismas mano, jog dėl svarbių priežasčių pareiškėjas praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti, todėl jis atnaujintinas .(LR CPK 608 str.)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo Anykščių regioninio parko direkcijos prašymą tenkinti.

Anykščių regioninio parko direkcijai atnaujinti terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti.

Nutarties per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą. .