Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taiką civilinėje byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui T. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, kreditoriai Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno aikštelė“, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno autobusai“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškovė turi geras buities ir gyvenimo sąlygas, pastovias pajamas, rūpinasi dukros sveikata, ugdymu, laisvalaikiu, tarp dukters ir mamos yra stiprus emocinis ryšys, kadangi atsakovo atsiliepimas negautas, galutinę išvadą pateiks po visų įrodymų ištyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 str. 3 d.).

Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (b. l. 45). Santuokoje susilaukė dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46), nekilnojamojo turto ir transporto priemonių santuokos metu šalys neįgijo (b. l. 47-49). Šalys turi kreditorius: Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Kauno aikštelė“, UAB „Gelvora“, UAB “Kauno autobusai“, išieškojimus vykdo antstoliai L. U. N., V. K., R. S., S. U., A. A., J. Ž., R. S., M. P., S. V., R. G., V. Z., A. K. (b. l. 51-60)

Šalys procesiniuose dokumentuose nurodė, jog kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Sutuoktiniams nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai gyventi bendrai ir išsaugoti šeimos nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, abu sutuoktiniai sutinka dėl santuokos nutraukimo. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiškos viena kitai, t. y. pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnyje, todėl santuoka nutrauktina, nes ji yra faktiškai galutinai iširusi. Šalių prašymu terminas susitaikymui neskirtas.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei I. M. paliekama santuokinė pavardė „M.“, atsakovui T. M. - prigimtinė pavardė „M.“ (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalių sutarimu nepilnamečio vaiko M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove I. M., priteisiant iš atsakovo T. M. šalių taikos sutartyje numatyto dydžio išlaikymą – po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.169 str., 3.192 str.). Išvadą teikianti institucija neprieštaravo nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su ieškove.

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Taikos sutartimi šalys išsprendė su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, taip pat bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą, kreditoriai apie santuokos nutraukimo bylą informuoti, prieštaravimų dėl taikos sutartyje numatyto prievolių vykdymo būdo po santuokos nutraukimo kreditoriai nepareiškė. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-3290-896/2017 nutraukiant šalių santuoką, sudarytą 2007-10-06 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį (CPK 293-294 str., CK 6.983-6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovei grąžintina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis – 31 Eur.

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios atsižvelgiant į šalių susitarimą ir paskirstant jas tarp šalių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 150 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas,

nusprendžia:

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir I. P. (po santuokos sudarymo M.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo I. M. palikti santuokinę pavardę „M.“, T. M. palikti prigimtinę pavardę „M.“.

Patvirtinti šalių 2017 m. balandžio 19 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno m. CMB (įrašo numeris (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

2. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą, su vaiko mama I. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

3. Atsakovas T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros M. M., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui įsipareigoja mokėti po 200 Eur (du šimtus eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, kasmet indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant I. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

4. Po santuokos nutraukimo palikti sutuoktinę pavardę – M., o atsakovui – M.

5. Po santuokos nutraukimo, iki santuokos nutraukimo susidariusius kiekvieno asmeninius įsiskolinimus palikti kiekvieno asmeninėmis prievolėmis, vadovaujantis antstolių pateiktu sąrašu sekančiai:

- Kreditoriui VMI prie FM 28,96 Eur (vykdomoji byla pas antstolę L. U. N. (D.)); 28,96 Eur (vykdomoji byla pas antstolį V. K.); 376 Eur (vykdomoji byla pas antstolį R. S.); 72,41 Eur (vykdomoji byla pas antstolį S. U.); 57,92 Eur (vykdomoji byla pas antstolį V. K.); 1448,10 Eur (vykdomoji byla pas antstolę R. G.); 1158,48 Eur (vykdomoji byla pas antstolę A. A.).

- Kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 595,07 Eur (vykdomoji byla pas antstolę A. A.).

- Kreditoriui VMI prie FM: 350 Eur ir 330 Eur (vykdomosios bylos pas antstolę A. K.); 57,92 Eur ir 28,96 Eur (vykdomosios bylos pas antstolę J. Ž.); 43,44 Eur, 362,03 Eur, 101,37 Eur (vykdomosios bylos pas antstolę R. S.); 1,69 Eur (vykdomoji byla pas antstolį M. P.); 144,81 Eur, 86,89 Eur (vykdomosios bylos pas antstolę S. V.); 36,20 Eur, 36,20 Eur, 57,92 Eur, 21,72 Eur, 36,20 Eur (vykdomosios bylos pas antstolę R. G.); 86,89 Eur (vykdomoji byla pas antstolę A. A.); 28,96 Eur (vykdomoji byla pas antstolį V. Z.).

- Kreditoriui Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 28,96 Eur (vykdomoji byla pas antstolę J. Ž.).

- Kreditoriui UAB „Kauno aikštelė“ 74,27 Eur (vykdomoji byla pas antstolį S. U.).

6. Ieškovė I. M. įsipareigoja maksimaliai leisti atsakovui bendrauti su nepilnamečiu vaiku pagal jo valią ir dalyvauti jo auklėjime, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams.

7. Vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

8. Prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

9. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

10. Atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, ieškovė turi teisę, pranešusi apie tai atsakovui raštu (reg. laišku) prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į Kauno antstolių kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso (LR CPK 584 str.).

11. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Kauno apylinkės teisme patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

12. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

13. Šalys, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

14. Ieškovė prašo sugrąžinti 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

15. Ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. 2-3290-896/2017 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.

Grąžinti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016-12-16, 75 proc. dydžio, t. y. 31 Eur (trisdešimt vieno euro) dalį.

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.