Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, e2-807-892/2026

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-04-08
Bylos Nr.: e2-807-892/2026
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-04336-2025-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Ieva Pluirienė
Ieškovas: A. B.
Atsakovas: R. B.
Trečiasis asmuo: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, savivaldybės įmonė ,,Susisiekimo paslaugos“, Tomas Pocius, akcinė draudimo bendrovė ,,Compensa Vienna Insurance Group SE“, Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė GelvoraSergel, akcinė bendrovė ,,Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė ,,SANITEX‘, uždaroji akcinė bendrovė ,,Grinda“
Advokatai: Algirdas Biguzas

Civilinė byla Nr. e2-807-892/2026Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04336-2025-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.7; 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 8 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Viktorijai Petrušaitytei, Inai Jokstdalyvaujant ieškovei A. B., ieškovės atstovui advokatui Algirdui Biguzui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui R. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, savivaldybės įmonė ,,Susisiekimo paslaugos“, Tomas Pocius, akcinė draudimo bendrovė ,,Compensa Vienna Insurance Group SE“, Lietuvos filialas, uždaroji akcinė bendrovė GelvoraSergel, akcinė bendrovė ,,Lietuvos draudimas“, uždaroji akcinė bendrovė ,,SANITEX‘, uždaroji akcinė bendrovė ,,Grinda“ (UAB „Avarija“ teisių perėmėja“).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) nutraukti ieškovės ir atsakovo R. B. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 73, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neskiriant laikotarpio susitaikymui, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę B., atsakovui – B.; 2) pripažinti ieškovės asmeninėmis prievolėmis: Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI): antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomosios bylos Nr. 0028/23/00379; 0028/23/00133; 0028/23/00017;0028/22/01793; 0028/22/01476; 0028/22/00720; 0028/21/00719; 0028/21/00687; antstolės Ingos Karalienės vykdomosios bylos Nr. 0139/19/01301; 0139/17/01309; 0139/16/02183; antstolio Roberto Vasiliauskas vykdomosios bylos Nr. 0179/23/08064; 0179/23/02821; 0179/09/00593; 0179/09/00295; antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomosios bylos Nr. 0128/10/00123; 0128/09/02351; 0128/08/02089; 0128/09/02351; 0128/06/00200; antstolės Virginijos Meškauskienės vykdomoji byla Nr. 0015/13/13990; su Vyriausiuoju policijos komisariatu antstolio Mindaugo Dabkaus vykdomojoje byloje Nr. 0028/23/00133; 0028/22/01526; su SĮ „Susisiekimo paslaugos“ antstolės Ingos Karalienės vykdomoji byla Nr. 0139/12/01893; antstolio Ginto Badikonio vykdomoji byla Nr. 0040/12/00664; 0040/09/04979; 3) pripažinti atsakovo R. B. asmeninėmis prievolėmis: Tomui Pociui antstolio Gintauto Puodžiuko vykdomojoje byloje Nr. 0019/24/00295; VMI antstolio Gintauto Puodžiuko vykdomosios bylos Nr. 0019/23/01762; 0019/23/01405; 0019/23/01272; 0019/23/01151; 019/23/01077; 0019/23/01008; 0019/23/00908; 0019/23/00755; 0019/23/00646; 0019/23/00588; 0019/23/00379; 0019/23/00258; 0019/23/00121; 0019/22/02012; 0019/22/01914; 0019/22/01846; 0019/22/01773; 0019/22/01732; 0019/22/01654; 0019/22/01550; 0019/22/01495; 0019/22/01442; 0019/22/01386; 0019/22/01359; 0019/22/00995; 0019/22/00952; 0019/22/00884; 0019/22/00754; 0019/22/00701; 0019/22/00540; 0019/22/00369; 0019/22/00283; 0019/22/00075; 0019/21/01663; 0019/21/01390; 0019/21/00791; 0019/21/00749; 0019/21/00703; antstolio Andriaus Bublio vykdomosios bylos Nr. 0042/17/02160; 0042/17/02136; 0042/17/01998; 0042/17/01784; 0042/17/01751; 0042/17/01680; 0042/17/01625; 0042/17/01593; 0042/17/01467; 0042/17/00977; 0042/14/02370; antstolės Aurelijos Puodžiukienės vykdomoji byla Nr. 0173/16/00008; antstolės Virginijos Meškauskienės vykdomosios bylos Nr. 0015/14/36275; 0015/14/34684; 0015/14/33760; 0015/14/24534; 0015/14/24391; 0015/14/23971; 0015/14/22669; 0015/14/11779; 0015/13/14108; 0015/05/03059; 0015/04/02876; antstolio Roberto Vasiliausko vykdomosios bylos Nr.0179/23/08228; 0179/23/02000; 0179/23/06658; 0179/23/02048: 0179/23/02067; 0179/23/02993; 0179/23/03042; 0179/23/01667; 0179/23/03143; 0179/23/03161; 0179/23/03175; 0179/23/02798; 0179/23/02902; 0179/23/07014; 0179/23/02179; 0179/23/01436; 0179/23/01250; 0179/23/00968; antstolio Dainiaus Šidlausko vykdomosios bylos Nr. 0178/13/03280; 0178/13/02593; antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomosios bylos Nr. 0128/14/00553; 0128/08/01811; su ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/07401; su UAB „GelvoraSergel“ antstolio Gintauto Puodžiuko vykdomojoje byloje Nr. 0019/23/01357; su AB „Lietuvos draudimas“ antstolio Andriaus Bublio vykdomojoje byloje Nr. 0042/21/00178; su UAB „SANITEX“ antstolio Rimanto Vižainiškio vykdomojoje byloje Nr. 0128/08/02025; su UAB „Avarija“ antstolio Roberto Vasiliausko vykdomojoje byloje Nr. 0179/2310096; su Savivaldybės įmone „ Susisiekimo paslaugos“ antstolio Vytauto Mitkaus vykdomoji byla Nr. 0240/12/04630; 4) priteisti iš atsakovo valstybei bylinėjimosi ir ieškovei teikiamos teisinės pagalbos išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Šalys susilaukė sūnaus, kuris šiuo metu jau yra pilnametis. Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Sudarę santuoką, bendrai kaip šeima gyveno tik apie penkerius metus. Po to ne tik nutrūko šalių bendras gyvenimas, bet ir nebeliko jokio bendravimo. Sūnų ieškovė užaugino viena. Šeima iširo dėl nesuderinamų charakterių skirtumų, požiūrių į gyvenimą, bendros ateities kūrimą. Mano, kad santuoka iširusi negrįžtamai, šeimos santykių atkurti neįmanoma, todėl laikotarpio susitaikymui prašo neskirti. Santuokos metu bendro dalintino turto sutuoktiniai neįgijo, tačiau abu turi daug kreditorių. Kadangi su atsakovu senai gyvena skyriumi, kreditoriams priklausančias prievoles priklausomai nuo atsiradimo pagrindo, laiko ir pobūdžio, prašo pripažinti kiekvieno iš sutuoktinių asmeninėmis prievolėmis.

Prisijungti