Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjusi

A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), spec.vidurinio išsilavinimo, vedusio, išlaikančio du nepilnamečius vaikus, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2011 m. rugpjūčio 7 d. apie 12:50 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, D. kaime, būdamas neblaivus, prieš buto savininkės L. Š. valią, išplėšdamas buto durų kabliuką, tuo padarytamas 10 litų turtinę žalą, įėjo į L. Š. priklausantį butą ir su virtuvėje ant stalo buvusiu peiliu, subadė medinio virtuvinio stalo stalviršį, padarydamas 10 Lt turtinę žalą, iš viso nukentėjusiajai L. Š. padarydamas bendrą 20 litų turtinę žalą, kuri yra neatlyginta. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos.

A. Z. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2011 m. liepos 9 d. D. kaime esančiame alaus bare dingo jo telefonas, kurį galėjo ir pamesti. Pagal išklotines išsiaiškino, kad jo telefonu naudojasi D. Š. Rugpjūčio 7 d., grįžęs iš Vilniaus kur dirba, nuvažiavo į D. kaimą ir pagal kaimynų nurodymą nuėjo į buta, kur gyvena D. Š. Bute buvo dvi moterys, jis pareikalavo apmokėti sąskaitą už pokalbius, kuriuos jos prikalbėjo iš jo dingusio telefono. D. Š. atnešė jo telefoną, bet jis telefono neėmė, o liepė apmokėti sąskaitą, po to išėjo iš buto. Po kiek laiko grįžo ir norėjo atsiimti telefoną, bet D. Š. pasakė, kad telefoną padavė jį atvežusiam draugui. Patekdamas į butą, galėjo durų kabliuką išplėšti, ar būdamas bute peiliu badė stalą, neprisimena, nes įvykio metu buvo išgėręs.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), D. Š. protokolu – pareiškimu (b.l. 4), L. Š. (b.l. 5) ir paties A. Z. paaiškinimu (b.l. 6), duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-8), žinybinio registro duomenų pažyma (b.l. 9).

A. Z. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, kas yra jo kaltę lengvinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 8-9), neteistas (b.l. 9), tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str. skirtina straipsnio sankcijoije numatyta minimali nuobauda - 100 litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Kadangi A. Z. neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai L. Š. buvo padaryta 20 Lt turtinė žala (nuostolis), kuri iki šiol neatlyginta, A. Z. įpareigotinas šią turtinę žalą (nuostolį) atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą - 100,00 (vieno šimto) litų piniginę baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465, ir kvitas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Įpareigoti A. Z. atlyginti nukentėjusiajai L. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 20,00 (dvidešimties) litų turtinę žalą (nuostolį).

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajai L. Š. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas, - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.