Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. lapkričio 9 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,76 promilės girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kabinėjosi prie praeivių, garsiai šūkavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. G. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo V. G. nurodė su pažeidimais sutinkantis, besigailintis, nurodė, jog taip elgėsi, kadangi buvo girtas, susinervino dėl to, kad jį sulaikė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. G. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš V. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės O. G. ir vyr. patrulio E. M. 2016-11-09 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2016-11-09, apie 14.25 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Ozo g. 18, PC „Ozas“ apsaugos darbuotojai sulaikė neblaivų vyrą, kuris parduotuvėje triukšmavo, kabinėjosi prie praeivių. Atvykus minėtu adresu, apsaugos darbuotojas J. Ž., paaiškino, kad apie 14 val. PC „Ozas“ prie parduotuvės „Kosmada“ buvo pastebėtas vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, apsišlapinęs, purvinas, negalėjo savarankiškai judėti, garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus. Vyras buvo sulaikytas ir padedant apsaugos darbuotojams įsodintas į tarnybinį automobilį, kuriame elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, muistėsi, garsiai šūkavo, bandė išlipti iš automobilio, dėl ko buvo panaudota fizinė jėga ir spec. priemonės –uždėti antrankiai. Pristatant į policijos komisariatą vyras toliau garsiai šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Kaip vėliau paaiškėjo, minėtas vyriškis yra V. G., pastarasis buvo pristatytas į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 4, 5). J. Ž. 2016-11-09 pareiškime nurodyta, kad V. G. 2016-11-09 buvo aptiktas šalia parduotuvės „Kosmada“, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, šūkavo, keikėsi, negalėjo savarankiškai judėti (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio M. K. 2016-11-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-09, apie 14.54 val., V. G. 1 PK garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, kojomis spardė patalpos grotas, trukdė dirbti (b. l. 10). Alkotesterio kvito duomenimis, V. G. 2016-11-09, 15.05 val. nustatytas 1,76 promilės girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. G. viešoje vietoje PC „Ozas“, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie V. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama V. G. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus V. G. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 55 Eur dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 110 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. G. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 110 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16063121558. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).