Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., įgijusi vidurinį išsilavinimą, šeimos nesukūrusi, nedirbanti, teista Lietuvoje ir užsienyje, Lietuvoje teista:

1) 2019-09-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 1 d., paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (bausmę atliko 2020-07-07);

2) 2021-08-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-11-05 apie 18.13 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kilusio konflikto metu, paėmė iš priėjusios N. Š. šiukšlių maišą, kuriuo sudavė ne daugiau 2 kartų į įvairias kūno vietas, stvėrė N. Š. už plaukų ir dešinės rankos riešo, tampė, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant grindinio, po ko spyrė gulinčiai ne mažiau 3 kartų į pilvo ir nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai N. Š. sukėlė fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešinėje klubinėje srityje bei dešinėje plaštakoje, t. y. sužalojimus, kurie, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2024-11-12 specialisto išvada Nr. G 3683/2024 (01) kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais veiksmais N. M. įvykdė BK 140 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

2025-03-05 ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji N. M. parodė, kad jai pranešta apie įtarimą, supranta kuo yra įtariama, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis. Parodymus duoti sutinka. Įtarime nurodytą dieną ir laiku, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jai nepažįstamos merginos (jos domenų ir jokių kontaktų nežino) kilo konfliktas ir muštynės. Pro šalį ėjo jai nepažįstama moteris nešina šiukšlių maišu. Moteris įsikišo, pradėjo drausminti. Ji nenorėjo, kad moteris kištųsi į ne savo reikalus, todėl jos šiukšlių maišu jai trinktelėjo, maišas plyšo. Tada ji moterį pastvėrė, galimai kaip nurodyta įtarime, moteris pargriuvo. Po to spyrė, bet pati, praėjus laikui, to įvykio aplinkybių tiksliai jau neprisimena. Dėl šio įvykio apgailestauja, moters nenorėjo sužaloti, tai įvyko pasikarščiavus dėl konflikto su kita mergina. Įsipareigoja per 6 mėnesius atlyginti Ligonių kasai gydymosi išlaidas, ieškosi darbo, registruosis Užimtumo tarnyboje. Sutinka užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi (el. t. 2, b. l. 27–30).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios N. M. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-11-05 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios N. Š. parodymai, kad 2024-11-05 apie 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, išnešdama šiukšles pamatė kaip 2 nepažįstamos moterys mušasi gatvėje. 1 moteris buvo 40 metų amžiaus, apie 160 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, juodos spalvos ilgų plaukų, susuktų į kuodą, buvo apsirengusi juodos spalvos striukę iki kelių, su gobtuvu, daugiau požymių nurodyti negaliu. 2 moteris buvo apie 35 metų amžiaus, apie 155 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpais, beveik plikai kirptais, juodos spalvos plaukų, buvo apsirengusi juodos spalvos striukę iki juosmens, daugiau požymių nurodyti negali. Abidvi moterys atrodė apsvaigusios nuo narkotikų. Moteris galėtų atpažinti ir sudaryti fotorobotą. Padarius pastabą moteriškėms, 1 moteris pradėjo ją įžeidinėti rusiškais necenzūriniai žodžiais ir, priėjusi prie jos, atėmė šiukšlių maišą, trenkė kelis kartus su maišu į įvairias kūno vietas, o plyšus maišui, paėmė už plaukų ir dešinės rankos riešo, pradėjo ją tampyti, ko pasėkoje ji nukrito ant žemės. Nukritus ant žemės, moteris sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius į pilvo ir nugaros sritį, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Jai pradėjus rėkti, moteris nustojo ją mušti ir kartu su 2 moteriške pasišalino link ,,P.“ viešbučio. Kokia kalba kalbėjo moteris, tiksliai neprimena, bet jai atrodo, lietuviškai. Moterims pasišalinus, ji pati paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Netrukus atvažiavus policijos pareigūnams, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri ją pristatė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur po apžiūros jai buvo diagnozuoti krūtinės ląstos, dešinės rankos riešo ir plaštakos dalių sumušimai. Įvykį matė moteris, kurios duomenų neturi, bet girdėjo kaip jinai įvykio metu lietuviškai sakė 1 moteriai ,,J., užteks“. Dėl įvykio teiks civilinį ieškinį kai bus nustatyta ją sumušusi moteris. Daugiau apie įvykį nieko paliudyti negali (el. t. 1, b. l. 9–18).

2024-11-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriame nurodyta, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji N. Š., pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį ji davė parodymus, pareiškė, kad iš jai pateiktų asmenų nuotraukų atpažįsta moterį pavaizduotoje nuotraukoje Nr. 5 (N. M.), apie kurią davė parodymus ikiteisminiame tyrime, kuri 2024-11-05 apie 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje mušė kitą mergina ir, jai prie jų priėjus, ją pradėjo įžeidinėti įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir, priėjusi prie jos, atėmė iš jos šiukšlių maišą, trenkė kelis kartus su maišu į įvairias kūno vietas, o plyšus maišui, paėmė ją už plaukų ir dešinės rankos riešo, pradėjo tampyti, ko pasėkoje, ji nukrito ant žemės. Nukritus ant žemės, moteris sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius su koja į pilvo ir nugaros sritį, dėl ko pajuto stiprų fizinį skausmą. Jai pradėjus rėkti, moteris nustojo ją mušti ir pasišalino. Minėtą moterį, pavaizduotą nuotraukoje Nr. 5, atpažįsta iš akių žvilgsnio, siaurų lūpų, nosies formos, aukštos kaktos. Be to, nori paminėti, kad įvykio dieną minėta moteris, apie kurią duoda parodymus atpažinime, buvo šviesių plaukų (el. t 1, b. l. 53–56).

2024-12-02 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra (el. t. 1, b. l. 172–175).

2024-12-02 – 2024-12-03 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota pareigūno kūno kameros vaizdo įrašo apžiūra. Protokole nurodyta, kad, naudojant „Windows Media Player“ leistuvą, apžiūrimas vienas vaizdo įrašas ,,PSS-20241105-162742UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė 15.36 min. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdas fiksuojamas kūno kamera, kuri pritvirtinta prie policijos pareigūno tarnybinės uniformos (toliau Pareigūnas 1). Vaizdas pradedamas fiksuoti tarnybiniame automobilyje. Pareigūnai atvyko į iškvietimą. Lauke stovi moteris (ikiteisminiame tyrime atpažįstama kaip N. Š.) – žilais plaukais, ant galvos moteris užsirišusi mėlynos ir rausvos spalvų skarelę, vilki rudos spalvos paltą su juodu kailiu. N. Š. sako, kad jai skauda kairės rankos riešą. Pastaroji aiškina, kad ją pastūmė ir ji nukrito. N. Š. pasakoja, kad ėjo išmesti šiukšlių ir pamatė dvi besimušančias tarpusavyje moteris. N. Š. prašė, kad jos nesimuštų ir nerėktų, tuomet moterys pradėjo mušti N. Š.. N. Š. sako, kad abi moterys jaunos, vilkėjo juodas striukes. Viena iš jų liesa. Pareigūnas 2 liko su N. Š. įvykio vietoje. Pareigūnas 1 eina apžiūrėti teritorijos. Pareigūnas 1 užeina į ,,M.“ kavinę. Joje pamato moterį – šviesiais, surištais plaukais, vilkinčią rožinį megztinį su gobtuvu, juodą striukę. Pareigūnas 1 moterį pakviečia į lauką. Moteris aiškina, kad matė, kaip (duomenys neskelbtini) gatvėje mušėsi dvi moterys ir prašė, kad jos liautųsi. Moters teigimu, viena iš moterų buvo J. – tamsiais plaukais su sruogelėmis, itin liesa, kuri mušė kitą pliką moterį, tačiau pati moteris neigia dalyvavusi muštynėse. Moteris sako, kad ji atsisėdo kavinėje, o J. nuėjo ,,IKI“ parduotuvės link. Pareigūnas 1 grįžta į įvykio vietą. Pareigūnas 1 bendrauja su N. Š., kuri sėdi tarnybiniame automobilyje. Pastaroji sako, kad moteris, kurią kalbino pareigūnas 1 prie ,,M.“ kavinės, jos nemušė. N. Š. sako, kad dvi moterys, kurios mušėsi, teigė, kad jos yra sesės ir prašė prie jų neiti. Į įvykio vietą atvyksta greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Medikai apžiūri N. Š. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (el. t. 1, b. l. 177–179).

2024-11-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 3683/2024 (01), kurioje nurodyta, kad N. Š. padarytos poodinės kraujosruvos dešinėje klubinėje srityje bei dešinėje plaštakoje. Sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (el. t. 1, b. l. 91–92).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. M. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. t. 2 b. l. 50–52).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 140 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios ir nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-12-02–2024-12-03 kitų objektų apžiūros protokolai; specialisto išvada – patvirtina, kad N. M., 2024-11-05 apie 18.13 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kilusio konflikto metu, paėmė iš priėjusios N. Š. šiukšlių maišą, kuriuo sudavė ne daugiau 2 kartų į įvairias kūno vietas, stvėrė N. Š. už plaukų ir dešinės rankos riešo, tampė, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant grindinio, po ko spyrė gulinčiai ne mažiau 3 kartų į pilvo ir nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai N. Š. sukėlė fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešinėje klubinėje srityje bei dešinėje plaštakoje, t. y. sužalojimus, kurie laikytini nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. M. veikoje yra visi BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl ji baustina už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymą.

Bausmės skyrimo ir kardomosios priemonės tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajai N. M. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas), padarymo aplinkybes.

N. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamoji paskutinį kartą teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., t. y. nusikaltimą, kurį įvykdė esant neišnykusiam teistumui už Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu išnagrinėto ir BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą. O ir nagrinėjamu metu kaltinamosios teistumas nėra išnykęs ar panaikintas. Taigi N. M., būdama teista už BK 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą ir neišnykus teistumui nagrinėjamu atveju įvykdė analogišką tyčinį, smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Todėl teismas pripažįstą N. M. recidyviste ir tai sunkina jos atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – Lietuvoje teisiama 3 kartą, taip pat teista ir (duomenys neskelbtini); teistumas nėra išnykęs (el. t. 1, b. l. 129–140); per pastaruosius metus daugiau negu 5 kartus bausta administracine tvarka už Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių pažeidimus bei smulkias vagystes, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (el. t. 1, b. l. 159–168); nedirbanti (el. t. 1, b. l. 143–144).

Įvertinęs aptartų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai N. M. BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio terminas yra kiek ilgesnis negu įstatyme numatytas vidutinis, t. y. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

N. M. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 1 metų laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1, 4 p., 6 d., nustatant tokius įpareigojimus: 1) 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje; 3) nuo 23.30 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinta.

Dėl byloje pareikšto Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį, kuriuo prašė iš nusikaltimo padariusio asmens priteisti 226,46 Eur nukentėjusiosios N. Š. gydymo išlaidoms atlyginti, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Pagrindžiant ieškinio reikalavimus pateikti 2025-02-04 gydymo paslaugų apyskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad N. Š. suteikta gydymo paslaugų už 226,46 Eur (el. t. 1, b. l. 186–190).

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 109 str. 1 d., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 str. 1 d. nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Teisminėje praktikoje išaiškinta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkindamas baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdamas turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, teismas gali priteisti Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. nustatytas procesines palūkanas nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 ir kt.).

N. M. pripažinta kalta dėl N. Š. patirtų sužalojimų, todėl privalo atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasai išlaidas, susijusias su nukentėjusiajai teiktomis gydymo paslaugomis.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas, baudžiamojo proceso metu jos patirta turtinė žala nebuvo atlyginta. Taigi ieškinys tenkintinas pilnai ir iš N. M. Vilniaus teritorinei ligonių kasai priteistini 226,46 Eur turtinei žalai atlyginti, taip pat 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 226,46 Eur sumą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta įvykdžius Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jai už tai 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., N. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų laisvės apribojimo, paskiriant Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 1, 4 p., 6 d., numatytus įpareigojimus:

1) 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) pardėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje;

3) nuo 23.30 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d., N. M. pripažinti recidyviste.

Priteisti iš N. M. Vilniaus teritorinė ligonių kasos naudai 226,46 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 226,46 Eur sumą, skaičiuojant šias palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo.

N. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1) bausmę vykdo nuteistosios gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esantis Kareivių g. 1, Vilniuje; telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551)., su kuria ji privalo susisiekti per 5 darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Probacijos įst. 14 str. 1 p.);

2) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

3) jeigu nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Baudžiamojo kodekso 48 str. 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.