- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-30
- Bylos Nr.
- 1S-436-923/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44707-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- A. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. Š. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1.1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 27 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.2. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, jos vykdymas atidėtas 9 mėnesiams. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 8 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) ir jam paskirta subendrinta galutinė 30 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 1 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. lapkričio 12 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.6. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 17 d. nuosprendį paliko nepakeistą. Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 17 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį pakeitė ir A. Š. paskyrė laisvės atėmimą 6 mėnesiams;
1.8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta galutinė 60 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 1 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 1 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos) paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 22 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.11. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismas 2025 m. spalio 28 d. nuosprendį paliko nepakeistą;
1.12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismas 2025 m. spalio 29 d. nuosprendį paliko nepakeistą
2. Probacijos tarnyba pateikė Kauno apylinkės teismui teikimą, kuriuo prašė išaiškinti kaip turi būti vykdomos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. ir 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos prašymu bei su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatė, kad A. Š. atžvilgiu priimta daugiau nuosprendžių, kuriais skirtos bausmės nebuvo subendrintos ir, kurie teikimo nagrinėjimo metu jau yra įsiteisėję, todėl bendrintini.
4. Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu A. Š. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d., pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d., pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto bausmės dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir A. Š. paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytas iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos A. Š. visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d., Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 30 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. liepos 22 d., pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 29 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžius bei juose nurodytus įskaitinius laikotarpius.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis skundu Kauno apygardos teismo prašo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, kadangi mano, jog teismas jam skirtas bausmes subendrino neteisingai, ypač tuos nuosprendžius, kuriuose bausmės nesusiję su arešto bausme.
6. Pareiškimų dėl nušalinimo, atsiliepimų į skundą bei kitų prašymų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Š. skundas tenkintinas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais bei skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, jog Kauno apylinkės teismo nutartis dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo yra motyvuota ir pagrįsta, tačiau neteisingai paskirta galutinė subendrinta bausmė, todėl šioje dalyje nutartis keistina.
8. Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Šis klausimas išsprendžiamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
9. Bausmių subendrinimo tvarką, bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymą į naujai paskirtą bausmę reglamentuoja BK 63 ir 64 straipsniai. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.
10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. Š. atžvilgiu pirmame šios nutarties punkte išvardytais priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais skirtos bausmės tarpusavy nebuvo subendrintos. Nuosprendžiuose aptariamos nusikalstamos veikos įvykdytos dar iki pirmojo nesubendrinto nuosprendžio priėmimo, todėl bausmių bendrinimui pagrįstai pritaikytos BK 63 straipsnio nuostatos. Šiame straipsnyje be kita ko nurodyta, kad teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kaip matyti iš apylinkės teismo nutarties motyvų, atsižvelgiant į nuteistojo A. Š. asmenybę, vykdomų nusikalstamų veikų pobūdį, priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių kiekį, nuteistojo atžvilgiu buvo nutarta taikyti visišką bausmių sudėjimo būdą, t. y. visiškai sudedamos skirtais nuosprendžiais paskirtos bausmės. Tokiam bendrinimo būdui pritaria ir aukštesnysis teismas.
11. Pasak nuteistojo, apylinkės teismas neteisingai subendrino nuosprendžius, kuriuose paskirtos arešto bausmės. Su šiuo skundo argumentu iš dalies sutiktina. Kaip matyti iš A. Š. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, šios nutarties 1.1.–1.6. bei 1.8–1.10. papunkčiuose nurodytais nuosprendžiais nuteistajam skirtos arešto bausmės, kurias visiškai sudėjus gaunasi 360 parų arešto (40+40+30+30+40+40+60+20+60=360). Šios nutarties 1.7. bei 1.11.–1.12. papunkčiuose nurodytais nuosprendžiais A. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurias visiškai sudėjus gaunasi 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Kaip matyti iš skundžiamos Kauno apylinkės teismo nutarties, sudėjus visas nuteistajam skirtas bausmes visiško sudėjimo būdu, paskyrė galutinę subendrintą 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, taigi apylinkės teismas 360 parų arešto prilygino vienerių metų laisvės atėmimo bausmei.
12. Pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, jog šiuo atveju turi būti vadovaujamasi BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, kur įtvirtinta, jog viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai parai arešto, tačiau atlikdamas konvertavimą, apylinkės teismas neteisingai nustatė vienerių metų terminą. Pažymėtina, kad pagal minėtas taisykles keičiant 360 parų arešto, jos turi būti paverčiamos į 360 laisvės atėmimo dienų. Šiuo atveju svarbu paminėti, kad vieneri metai iš viso turi 365 dienas, tad apylinkės teismo atliktas 360 parų arešto konvertavimas į vienerius metus laisvės atėmimo pablogino nuteistojo padėtį ir nepagrįstai prailgino jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminą 5 dienomis.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 28 d. nutartis dalyje dėl skirtinos galutinės bausmės keistina nurodant, kad nuteistajam A. Š. skirtina 2 metų 9 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė, kitą nutarties dalį paliekant nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. Š. skundą patenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties dalį dėl A. Š. paskirtos subendrintos bausmės paskyrimo ir A. Š. paskirti subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimą.
Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 28 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.