Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – Vilniaus RAAD GGAI) 2006-01-05 nutarimu V. G. nubaustas pagal ATPK 85 str. 5 d. 150 litų bauda, už tai, kad 2005-10-15 medžiojo ,,Kernavo” medžioklės plotų vienete nustatyta tvarka nepateikęs duomenų medžiotojų sąvadui, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 18.1 p.

Medžioklės lapas išduodamas tik vieną kartą per mėnesį ir galioja tik tą mėnesį. Atskiroms medžioklėms atskiri lapai neišduodami, todėl į tą vieną lapą tiesiog surašomos visos to mėnesio medžioklės datos. Pagal jas vėliau tiesiog neįmanoma nustatyti, kokia data pasirašė konkretus asmuo. Be to, lape pasirašo ne tik medžioklėje dalyvaujantys medžiotojai, bet ir kiti būrelio nariai, esantys tuo metu medžioklės plotuose, net jeigu jie ir nemedžioja, bet išklauso saugumo medžioklėje taisykles. 2005-06-02 su dar keliais būrelio nariais buvo medžioklės plotuose, bet ne medžioti, o tik paremontuoti senų ir pastatyti keletą naujų medžioklės bokštelių. Tą dieną šautuvo neturėjo ir nemedžiojo, bet kadangi po remonto darbų turėjo vykti medžioklė, todėl iš anksto buvo patikrinti medžiotojų bilietai ir primintos saugios medžioklės taisyklės. Visi ten buvusieji už tai pasirašė medžioklės lape, tame tarpe pasirašė ir jis. Paprastai visi būrelio nariai, esantys medžioklės plotuose, tiek realiai medžiojantys, tiek nemedžiojantys, būna iki medžioklės pabaigos, kursto laužą, verda arbatą ir t.t., nes po medžioklės tikisi gauti nors dalį sumedžiotos žvėrienos.

Vilniaus RAAD GGAI pareigūnas neatsižvelgė į jam išdėstytus paaiškinimus, neapklausė lapuose nurodytų medžiotojų, būrelio prezidento, neieškojo kokių nors kitų įrodymų teisingai išvadai padaryti.

Teismo posėdžio metu V. G. ir jo atstovas prašė skundą patenkinti, skunde išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas iš dalies tenkinamas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. G. inkriminuotas kaltinimas ir skundžiamu Institucijos nutarimu jis nubaustas už Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau-Taisyklės) 18.1 punkto reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad nuo 2005 m. balandžio 8 d. iki 2005 m spalio 19 d. nepateikęs duomenų medžiotojų sąvadui, „Kernavo“ medžioklės plotų vienete medžiojo 2005 m. birželio 2, 5, 10, 12, 17, 21, 30 dienomis, 2005 liepos 5, 12, 19, 26, 28 dienomis, 2005 m. rugpjūčio 2 d., 2005 m. spalio 15 d.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarką nustato Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės (patvirtintos Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258, su 2004 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. D1-255 patvirtintais pakeitimais). Šių taisyklų 18 p. nustato, kokius dokumentus privalo turėti medžiotojas medžioklės metu. Taisyklių 18.1 punktas reikalauja medžioklės metu turėti medžiotojo bilietą su žyma, įrašyta ne daugiau kaip prieš vienerius metus, apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą. V. G. šio reikalavimo nesilaikė ir šį faktą patvirtina byloje esantys medžioklės lapai Nr. 053073 ir Nr. 053080. Šių lapų antroje pusėje yra pažymėtos medžioklės datos, tame tarpe ir 2005-06-02 bei 2005-10-15, žemiau tarp medžiotojų sąrašo atitinkamai Nr. 11 ir Nr.7 įrašyta V. G. pavardė, nurodytas jo medžiotojo bilietas bei dalyvavimą medžioklėse patvirtinantis medžiotojo V. G. parašas. Teismo posėdžio metu V. G. patvirtino 2005-06-02 ir 2005-10-15 buvęs medžioklės plotuose ir pasirašęs medžioklės lapuose, kaip varovas, o kitas protokole nurodytas datas neigė, teikdamas, kad kitose medžioklėse nedalyvavo.

Medžioklės Taisyklių 19 punktas nustato, kad medžioklės lapas-tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose plotuose, nurodytu laikotarpiu. Taisyklių 23 p. nustato, kad prieš pradedant medžioti vadovas medžioklės lapo antroje pusėje turi įrašyti datą, dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmąsias raides, pavardes, jų medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje. Įrašai, esantys medžioklės lapų Nr. 053073 ir Nr. 053080 antroje pusėje patvirtina, kad V. G. medžioklės lape nurodytomis datomis medžioklėse dalyvavo. Vertinant šiuos medžioklės lapus įrodymų tinkamumo ir leistinumo aspektu, konstatuotina, kad, kad Taisyklių 19 ir 23 punktų taikymo prasme tai yra tinkamas įrodymas (dokumentas) patvirtinantis jame nurodytos medžioklės laiką bei dalyvius, nes šiame lape pateiktos nuorodos visiškai atitinka atitinkamus Taisyklių reikalavimus. Įrodymų, akivaizdžiai paneigiančių šiame lape pateiktus duomenis byloje nėra. Byloje apklausti liudytojai įrašų nepaneigė ir jų parodymai vertinami kritiškai, kaip to paties būrelio medžiotojų, suinteresuotų bylos baigtimi.

Tačiau teismas sutinka su pareiškėjo teiginiu, kad neįrodyta, jog jis medžiojo ir kitomis medžioklės lape Nr. 053073 nurodytomis datomis. Taisyklių 23 p nustato, kad medžioklės lapo antrą pusę pildo prieš pradedant medžioti medžioklės vadovas, kuris įrašo datą, dalyvaujančių medžiotojų vardus ir pavardes, jų medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje. Iš to, kas pasakyta, seka, kad datas medžioklės lape pildo medžioklės vadovas. Medžioklės lape Nr. 053073 Nr. 11 įrašytas V. G. , yra ties pavarde parašas, kurio V. G. neginčija, nurodydamas, jog 2005-06-02 pasirašė medžioklės lape ties savo pavarde. Byloje apklausti liudytojai patvirtino kad kitose šiame medžioklės lape nurodytomis datomis organizuotose medžioklėse pareiškėjas nedalyvavo. Pareiškėjas už medžioklės vadovo tinkamą medžioklės lapo pildymą nėra atsakingas. Todėl laikoma įrodytu, kad V. G. medžioklės lape Nr. 053073 pasirašė vieną kartą, o būtent 2005-06-02 d. Šio fakto V. G. neneigia. Dalyvavimą medžioklėse kitomis minėtame medžioklės lape nurodytomis datomis teismas laiko neįrodytu ir iš kaltinimo išjungia.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir atsakovas nurodė, kad pažeidimas buvo nustatytas 2005 m. gruodžio 29 d. Tą dieną ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas

ATPK 35 str. nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šiame straipsnyje nurodyta, kad už ATPK 85 str. numatytus pažeidimus administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Byloje nustatyta, kad V. G. dalyvavo medžioklėje 2005-06-02, ką patvirtina atitinkamas įrašas medžioklės lape. Pažeidimas nustatytas 2005-12-29, administracinė nuobauda institucijos nutarimu paskirta 2006-01-05 t.y. nepraėjus vieneriems metams nuo pažeidimo padarymo iki jo nustatymo dienos. Pirmos instancijos Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006-03-24 nutartimi institucijos nutarimą paliko galioti. Vyriausiasis administracinis teismas 2006-09-28 nutartimi pirmos instancijos nutartį panaikino apeliacine tvarka ir grąžino bylą teismui nagrinėti iš naujo.

Sutinkamai su ATPK 35 STR.4 d. pirmos instancijos teismo nutarimą panaikinus apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Vilniaus apygardos teismas pakartotinai V. G. skundą išnagrinėjo 2006-12-01, t.y. nepraleidus ATPK 35 str. numatytų terminų.

Teismas įvertinęs, kad V. G. dalyvavo dvejose medžioklėse , neturėdamas medžioklės biliete žymos įrašytos ne daugiau kaip prieš vienerius metus apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą bei tą aplinkybę, kad nuo nusižengimo padarymo yra praėjęs nemažas laiko tarpas, sprendžia esant teisinga, paskirtąją nuobaudą sankcijos ribose mažinti.

Neįrodžius, kad V. G. medžiojo kitomis datomis, nurodytomis medžioklės lape Nr. 053073, išskyrus 2005-06-02, kaltinimo apimtį sumažinti, nurodant, kad V. G. medžiojo 2005-06-02, be žymos medžioklės biliete apie duomenų medžiotojų sąvadui pateikimą ne daugiau kaip prieš vienerius metus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 3 p.,

nutarė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2006 m. sausio 5 d. nutarimą, kuriuo V. G. paskirta 150 Lt bauda iš dalies panaikinti. Iš nutarimo pašalinant kaltinimą, kad V. G. medžiojo ir medžioklės lape Nr. 053073 nurodytomis dienomis nuo 2005-06-02 iki 2005-08-02, nustatant, kad V. G. medžiojo 2005-06-02. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą. V. G. paskirtą nuobaudą sušvelninti ir pareiškėją įspėti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.