- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-899-515/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. G. Pasvalio rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriame prašo pripažinti neteisėtu ir nepagrįstu jo automobilio nuvežimą iš autoįvykio vietos; įpareigoti Pasvalio rajono policijos komisariatą atlyginti įmonei už automobilio saugojimą ir transportavimo išlaidas, bei įpareigoti Pasvalio rajono policijos komisariatą grąžinti jam priklausantį automobilį.
Teismo posėdžio metu A. G. nurodė, kad jam priklausantį automobilį Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai priverstinai nuvežė, tačiau tam nebuvo jokio pagrindo, todėl mano, kad tokie pareigūnų veiksmai neteisėti. Taip pat nurodė, kad automobilis jau grąžintas, išlaidos sumokėtos, skundo nepalaiko.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.
Iš paminėtos teisės normos matyti, kad pareigūnai nustatę, jog transporto priemonės Renault Laguna valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko įvykio vietoje nėra, transporto priemonė nuvažiavusi nuo kelio, gautas pranešimas apie autoįvykį, privalėjo pasirūpinti transporto priemonės saugumu, ką ir teisėtai padarė. Pareigūnai vykdantys eismo kontrolę turi specialiųjų žinių, kuriomis remdamiesi ir nustato ar transporto priemonė kelią grėsmę eismo saugumui ir ar ji bus priverstinai nuvežama, todėl įvertinę tai, kad nėra šalia transporto priemonės savininko (LR Generalinio komisaro įsakymas “Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos patvirtinimo” 2002 m. sausio 11 d., 12 p.), tinkamai įvertino situaciją ir vykdė priverstinį transporto priemonės nuvežimą.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. numato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.
A. G. negali prašyti atlyginti Pasvalio rajono policijos komisariato už transporto priemonės parkavimą ir saugojimą, o turi pats atlyginti išlaidas susijusias su transporto priemonės nuvežimu, parkavimu ir saugojimu, kadangi jis pripažintas kaltu pažeidimų padarymu ir jis yra automobilio savininkas.
A. G. kreipėsi į Pasvalio rajono policijos komisariatą prašydamas grąžinti jo transporto priemonę, tačiau jam buvo nurodyta, kad transporto priemonė bus grąžinta tada, kai bus įvykdyta transporto valdytojui paskirta nuobauda.
Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7 d. numato, jog nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas.
Automobilis A. G. grąžintas, skundo nepalaiko, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. G. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.