Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje V. R., gim., gim. Palangos mieste, lietuvei, LR pilietei, ištekėjusiai, deklaruota ir gyvenamoji vieta, anksčiau administracine tvarka baustai, turinčiai galiojančių nuobaudų, neteistai, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 150 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos vyriausioji tyrėja 2021-07-14 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 0046-ANR_P-20-2021, kad V. R., pakartotinai, laikotarpiu nuo 2021-01-02 00.00 val. iki 2021-01-03 00.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 48, lauko prekyvietėje, prekiavo kaukazietiškais saldumynais apie tai nustatyta tvarka neinformavusi mokesčių administratoriaus ir iš vykdomos veiklos gavo 20 Eur pajamų. Tokiu būdu V. R. pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. bei VMI prie FM viršininko 2013-06-25 įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų „Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 7 p. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekse (toliau - ANK) 150 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo V. R. į administracinės bylos nagrinėjimą 2021-07-29 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai ir laiku. Surašant AN protokolą V. R. prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja jai nedalyvaujant. Pažeidėja su pažeidimu sutiko visiškai.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą institucijai žinoma, todėl teismas bylą nagrinėja iš esmės

Be pačios V. R. prisipažinimo padarius administracinį nusižengimą, jos padarytas ANK nusižengimas visiškai įrodyti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybos surinkta medžiaga: ANK protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, duomenimis iš VSDFV duomenų bazės ir kitais bylos dokumentais.

2021-07-14 administracinio nusižengimo protokole Nr. 0046-ANR_P-20-2021 nurodyta, kad V. R., pakartotinai, laikotarpiu nuo 2021-01-02 00.00 val. iki 2021-01-03 00.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 48, lauko prekyvietėje, prekiavo kaukazietiškais saldumynais apie tai nustatyta tvarka neinformavusi mokesčių administratoriaus ir iš vykdomos veiklos gavo 20 Eur pajamų. Tokiu būdu V. R. pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. bei VMI prie FM viršininko 2013-06-25 įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų „Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 7 p. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekse (toliau - ANK) 150 str. 2 d. Su pažeidimu pažeidėja sutiko. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Pareigūno A. T. 2021-01-04 ir 2021-07-15 tarnybiniuose pranešimuose pasisakyta, kad 2021-01-03 vykdant 2020-12-18 direktoriaus įsakymu patvirtintą „Pareigūnų pasitelkimo planą“, nuo 9 val. iki 21 val., su tyrėja vyko į Palangos miestą užtikrinti karantino režimo laikymąsi parduotuvėse, prekybos centruose, paslaugų teikimo ir kitose viešose vietose ir teritorijose šalia jų. Nustatyta, kad V. R., Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 48, lauko prekyvietėje, prekiavo kaukazietiškais saldumynais apie tai nustatyta tvarka neinformavusi mokesčių administratoriaus ir iš vykdomos veiklos gavo 20 Eur pajamų.

2021-01-03 paaiškinime V. R. pripažino pažeidimą. Sutiko, kad neturėjo leidimo vykdyti lauko prekybą. Ji nuo 2021-01-02 iki 2021-01-03 Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 48, prekiavo kaukazietiškais saldumynais ir iš vykdomos veiklos gavo 20 Eur. Pajamas deklaruos 2022 metais.

VSDFV duomenų bazės duomenimis, inkriminuojamu metu V. R. nebuvo įgijusi verslo liudijimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad V. R., pakartotinai, laikotarpiu nuo 2021-01-02 00.00 val. iki 2021-01-03 00.00 val., Palangoje, J. Basanavičiaus g., ties pastatu Nr. 48, lauko prekyvietėje, prekiavo kaukazietiškais saldumynais apie tai nustatyta tvarka neinformavusi mokesčių administratoriaus ir iš vykdomos veiklos gavo 20 Eur pajamų. Tokiu būdu V. R. pažeidė 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str. 2 d. bei VMI prie FM viršininko 2013-06-25 įsakymu Nr. VA-36 patvirtintų „Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 7 p. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekse (toliau - ANK) 150 str. 2 d.

Kvalifikacija pagal minėtą straipsnį teisinga, nes V. R. anksčiau bausta administracine tvarka pagal ANK 150 str. 1 d. ir turi galiojančių nuobaudų.

Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos veiksmuose nenustatyta.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja pripažino pažeidimą ir gailisi, anksčiau neteista ir administracine tvarka nebaustas, pažeidimai padaryti dėl didelio darbo krūvio, nepakankamo įstatymo žinojimo ir nesusikalbėjimo tarp komandos narių.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pažeidėja kaltę pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, anksčiau neteista, nors baustas administracine tvarka, ir pažeidimą padarė pakartotinai, bet dabartiniu metu dirba pagal verslo liudijimą ir gauna legalias pajamas, suprato padariusi pažeidimą ir šį savo elgesį vertina labai neigiamai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, V. R. atžvilgiu taikytinas ANK 34 str. 5 d., t.y. už ANK 150 str. 2 d. skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso 34 str., 35-38 str., 150 str., 627-637, 675, 508 str., teismas

nutarė:

V. R., gim. pripažinti kalta pagal ANK 150 str. 2 d., pritaikius ANK 34 str. 5 d., nubausti 300 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda LR ANK 675 str. tvarka ir pagrindais ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK : 21127357297.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Klaipėdos apygardos valdybai.

Nutarimas LR ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 d. nuo nutarimo įteikimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.