Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. J. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos ( BK 75str.2d.4p.);

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą lygtinio paleidimo laikotarpį ( LR BK 75str.2d.8p.);

- skirti 80 valandų nemokamų darbų per 5 mėn.( BK 67str.2d.5p.).

Nutarimas priimtas, remiantis tuo, jog nuteistasis R. J., 2010-07-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, suderinus 2008-06-03 Borgating apeliacinio teismo nuosprendžio pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162str. 1d., 3d.1p. paskirtą 9 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę už narkotinių medžiagų kontrabandą stambiu mastu su Lietuvos Respublikos BK 199 str.2d. ir palikti paskirtą 9 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžia 2008-06-03, bausmės pabaiga 2016-12-20, nuteistasis atlikęs ½ paskirto bausmės laiko 2012-03-15, neatlikta bausmės dalis 2012-11-26 yra 4 metai ir 28 d. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, turi pastovią gyvenamąją vietą, palaiko ryšius su motina ir sūnumi, kurie jį lanko pasimatymų metu. Nuteistasis motyvuotas gyventi su šeima ir nenusikalsti. Jo išsilavinimas vidurinis, pataisos namuose įgijo krautuvų vairuotojo bei staliaus kvalifikacijas, laisvėje įgijęs šaltkalvio-remontininko, vairuotojo specialybes, dirbęs taksistu, vairuotoju. Šiuo metu nuteistasis mokosi Profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybės. Turi 5 metų darbo stažą, žada įsidarbinti vairuotoju, nes turi reikiamas kategorijas, mano, kad dėl įsidarbinimo problemų nebus. Bausmės atlikimo metu baustas 2 kartus, nuobaudos negaliojančios, skatintas 2 kartus. Charakterizuojamas teigiamai. OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elegesio riziką ( 58 balai) ( b.l.3-4).

Kauno apygardos prokuratūros Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras siūlo netvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-11-26 nutarimo Nr. LK-291 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, nes nuteistasis R. J. teistas 5 kartus. Du paskutinieji teistumai už sunkius tyčinius nusikaltimus. Anksčiau jam buvo vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas 1996-02-05 dekretu suteikus malonę, tačiau po to R. J. įvykdė labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų kontrabandą į Norvegiją- sunkų nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. R. J. administracijos skatintas 2010-12-15 už gerą elgesį ir stropų mokymąsi, 2011-04-29 – už gerą elgesį ir dalyvavimą simuliaciniame žaidime „Mano kelias 2“, 2011-09-15 už pataisos namų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą nubaustas 5 paroms baudos izoliatoriuje, 2011-11-10 už daiktų naudojimo tvarkos pažeidimus nubaustas papeikimu. Nors nuobaudos negaliojančios, pasibaigus galiojimo terminui, tačiau pažeidimai padaryti po nuteistojo anksčiau gautų paskatinimų. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad savo kaltės dėl nustatytų drausmės pažeidimų nepripažino, nuteistojo požiūris į administraciją ir taikomas drausminio poveikio priemones neigiamas. Nuteistojo atžvilgiu anksčiau jau du kartus buvo sprendžiamas lygtinio paleidimo klausimas, drausmės pažeidimai padaryti prieš ir po paskutinio svarstymo dėl R. J. lygtinio paleidimo. Nuteistojo elgesys turi būti įvertintas per visą atliktos bausmės laikotarpį. Įvertinus nustatytas aplinkybes negalima daryti išvados, kad R. J. elgesys bei požiūris į administraciją yra teigiamas ir stebima jo elgesio teigiama korekcija. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis laikosi kriminalinės subkultūros, turi dviprasmišką nuostatą į priežiūrą. Psichologinės grupės išvadoje nurodyta, kad konfliktinių situacijų metu impulsyvios reakcijos, stebimos nuostatos sistemos atžvilgiu. Metinėje charakteristikoje nurodyta, kad labai gerai geba manipuliuoti situacija ir žmonėmis ir tuo naudojasi. OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką, nors iki paskutinio teistumo nuo ankstesnių buvo praėjęs ilgas laiko tarpas, todėl galima daryti išvadą, kad rizika susijusi su šiuo metu susiformavusiomis nuteistojo neigiamomis nuostatomis. Įvertinus nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, ilgą neatliktos bausmės laiką, nuteistojo asmenybės socialinius ir psichologinius požymius, jo elgesį per visą atliktą bausmės laiką ( turėjo dvi drausmines nuobaudas), nėra pagrindo manyti, kad R. J. lygtinai paleidus prieš terminą, jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Reikalinga tęsti nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekiant tolimesnės teigiamos R. J. galimai socialiai rizikingo elgesio laisvėje korekcijos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą netvirtintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Tokiu būdu, susipažinus su teikimo bei asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad R. J. teistas 1985-05-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 146 str.2d., 90 str.2 ir 3 d. 3 metams laisvės atėmimu,

1991-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 118 str. 3d., 146 str. 2d. 7 metams laisvės atėmimu,

2008-06-03 Norvegijos Borgating apeliacinio teismo nuosprendžiu, suderintu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-23 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str.2d. 9 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo (asmens b.l.12-14, 16-19, 25, t.1).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis motyvuotas gyventi su šeima ir nenusikalsti, tačiau LITEKO –Teismų informacinės sistemos duomenimis nuteistojo santuoka yra nutraukta Kauno miesto apylinkės teismo 2008-04-28 sprendimu, sūnus gimęs 2004 metais, todėl nei šeima, nei sūnus jo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų padarymo. Kybartų pataisos namų 2010-11-18 teikime nurodyta, kad R. J. sūnumi nesirūpino ir išlaikymo neteikė. Būdamas įkalinimo įstaigoje, išlaikymo sūnui neteikia, nesidomi sūnaus vystymusi ir sveikata ( b.l. 26, 45, 96, t.1). Tik vėlesni įrašai rodo, kad sūnus kartu su nuteistojo motina atvykdavo į pasimatymus. Paskutinės nuteistojo nusikalstamos veikos priskirtinos prie sunkių nusikaltimų.

Nors nuteistasis skatintas du kartus : 2010-12-15, 2011-04-29 paskirtos padėkos ( b.l.109, t.1), tačiau jau 2011-09-15 jam skirta nuobauda 5 paros baudos izoliatoriuje dėl įžūlaus jo elgesio, necenzūrinių žodžių vartojimo pareigūnų atžvilgiu ( b.l.112, t.1), 2011-10-10 nuteistajam skirta nuobauda papeikimas dėl bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo ( b.l.122, t.1). LITEKO –Teismų informacinės sistemos duomenimis nuteistasis su paskirta 2011-09-15 nuobauda nesutiko, jos nepripažino, Kauno apygardos administracinio teismo 2012-03-08 sprendimu nuteistojo skundas dėl nuobaudos skyrimo atmestas.

Iš socialinio tyrimo išvados seka, kad nuteistasis laikosi kriminalinės subkultūros, tačiau ši nuostata yra formuojama daugiau aplinkos, ji nėra vidinė nuteistojo nuostata. Turi dviprasmišką nuostatą į priežiūrą, buvo baustas su kartus ( dėl nuobaudų nesutiko ir paskelbdavo bado akcijas). Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, taip pat jam buvo sudaryta individuali pataisos programa. Šiuo metu nuteistajam vykdoma integracijos į visuomenę programa. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje, lankė nuteistųjų integracijos į visuomenę kompiuterinio žaidimo „Mano kelias“ 2 versija programą. Psichologinės grupės išvadoje nurodyta, kad nuteistasis akcentuoja pasikeitusį gyvenimo būdą prieš pastarąjį nusikaltimą, kaltę pripažįsta, gailisi, teigia padaręs išvadas. Darbinė motyvacija teigiama. Pastaruoju metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, jie nėra absoliutūs, tačiau orientuoti į socialiai priimtinas moralės normas, nuteistojo pakartotinių nusikaltimų rizika yra vidutinė ( b.l.9-10).

Nutarime nurodyti motyvai, kad nuteistasis žada įsidarbinti, turi įgijęs ir mokosi kitų specialybių, yra teigiami, tačiau nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nuteistojo padarytos veikos sunkumą ( narkotinių medžiagų kontrabanda stambiu mastu), jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę – bausmę atlieka nuo 2008-06-03, liko dar virš 4 metų neatliktos bausmės, teismas mano, kad dar nėra pakankamo pagrindo, kuris leistų daryti išvadą, kad nuteistasis yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, bei pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys.

Nuteistąjį lygtinai paleidus, būtų iškreipta jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio prasmė, pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).

Tai rodo, kad komisija netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį, todėl komisijos 2012-11-26 nutarimas Nr. LK-291 yra neteisėtas, nepagrįstas ir netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2012-11-26 nutarimą Nr. LK-291 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. J. pagal BVK 157straipsnio 2 dalies 2 punktą ir lygtinio paleidimo netaikyti.

Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.