- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- eI2-103-1161/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00878-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Indrė Pukanasytė-Biekšė, Gediminas Užubalis, Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regiono administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Pukanasytės-Biekšės, Gedimino Užubalio ir Indrės Žvaigždinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrijos patikslintą skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – ir Bendrija) kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba) Vilniaus skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimą Nr. VPA_SP5A-9179 (toliau – ir Sprendimas1) ir VSDFV 2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. (11.1E)I-523 (toliau – ir Sprendimas2) bei priimti naują sprendimą – pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) įvykis, kurio metu mirė H.P., nėra draudžiamasis įvykis. Pareiškėja taip pat prašo priteisti jos naudai iš atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus bylinėjimosi išlaidas, kurių dydį patvirtinantys dokumentai bus pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Nurodo, kad abu skundžiami sprendimai iš esmės yra grindžiami tais pačiais dviem motyvais: 1) nelaimingo atsitikimo darbe tyrimo rezultatai yra įforminti Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VDI) Vilniaus skyriaus 2020 m. gruodžio 16 d. Nelaimingo atsitikimo darbe aktu Nr. 1 (toliau – ir Aktas), kurį pasirašė pareiškėjos atstovas – Bendrijos pirmininkas A.P., nepateikdamas nesutikimo motyvų; 2) faktą, kad nelaimingas atsitikimas įvyko darbe, patvirtina ir Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2021 m. birželio 17 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. IBPS-V-1382245-21 (toliau – ir Nutarimas). Argumentuoja, kad skundžiamuose sprendimuose nurodytos aplinkybės neatitinka tų teisinių išvadų, kurios padarytos Nutarime bei įsiteisėjusioje teismo nutartyje, kuria Nutarimas paliktas nepakeistas.