Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., jo atstovei advokato padėjėjai R.Martinaitienei , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 227 straipsnio 2 dalį ir 482 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. 2017 m. rugpjūčio 19 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pro namo miegamojo langą turėdamas leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 1817, būdamas neblaivus (1,83 promilės), iš pistoleto „Glock 19“, Nr. MAU 095, kuris priskiriamas B kategorijos šaunamajam ginklui, gyvenamojoje vietovėje ir šaudyti neskirtoje vietoje, iššovė vieną šūvį į orą. Tokiais veiksmais G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

G. R. pažeidimą pripažino iš dalies. Jis parodė, kad iš legaliai laikomo ginklo iššovė pro langą dėl to, kad norėjo perspėti triukšmaujančius kaimynus. Tuo metu buvo blaivus, vyno buvo išgėręs dieną, po to buvo nuėjęs miegoti. Iššovęs išgėrė viskio , nes buvo susijaudinęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. R. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu , paties G. R. daliniu prisipažinimu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-8), ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga (b. l. 10-26), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 27), asmens alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad G. R. 2017-08-20, 01.07 val. buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas (b. l. 28), liudytojų parodymais (b. l. 31-41), įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 42-43) ir kita bylos medžiaga.

G. R. parodymus, jog jis šaudymo metu buvo blaivus, paneigia liudytojų T. B., K. B., R. V. parodymai, kuriuos jie davė būdami perspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, taip pat jo sutuoktinės D. R. paaiškinimas (b.l. 46) , jog G. R. dieną vartojo alkoholinius gėrimus, ką teismo posėdyje pripažino ir pats G. R. , taip pat policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą abu sutuoktiniai buvo neblaivūs, o G. R. neigė šaudęs. G. R. parodymai, jog jis išgėrė dvi taures viskio , po to , kai iššovė , ir todėl alkotesteris parodė 1,83 prom. girtumą, vertintini kritiškai, nes žinodamas, kad atvyks pareigūnai, jis sąmoningai nebūtų bloginęs savo padėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 482 straipsnio 1 dalyje, sudėtys (ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus (nuo 1,51 iki 2,5 promilės), asmuo bei neteisėtas šaudymas iš ginklo gyvenamosiose vietose ir šaudyti neskirtose vietose). Todėl už padarytą administracinį nusižengimą G. R. skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis administracine tvarka ankščiau nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. R. už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, mažesnes nei ANK 227 straipsnio 2 dalies ir 482 straipsnio 1 dalies sankcijų vidurkis. Spręsdamas dėl pistoleto „Glock 19“, Nr. MAU 095, ir 294 vienetais šovinių konfiskavimo teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis apie tai, kad G. R. ginklą naudojo ir asmenims grasino toliau šaudyti būdamas neblaivus, kad jis pastaruoju metu dažnai būna išgėręs (ANK 227 straipsnio 4 dalis, 29 straipsnis). Administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 227 straipsnio 2 dalimi, 482 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

G. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su pistoleto „Glock 19“, Nr. MAU 095, ir 294 vienetais šovinių konfiskavimu.

G. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. R. paskirti galutinę nuobaudą – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su pistoleto „Glock 19“, Nr. MAU 095, ir 294 vienetais šovinių konfiskavimu.

Pistoletą „Glock 19“, Nr. MAU 095, ir 294 vienetus šovinių (šovinio tipas 9x19), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Gilzę, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 17073364345, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.