Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1764-825/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-09-29
Bylos Nr.: 1-1764-825/2016
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Varsackis
Kaltinamasis: M. B., D. T.

Baudžiamoji byla Nr. 1-1764-825/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07946-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.22.1.; 1.2.23.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, Irmai Kveselytei,dalyvaujant prokurorei R. R., Jolantai Petraitytei,kaltinamiesiems M. B., D. T., jų gynėjui advokatui N. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, A. Stulginskio universiteto studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.,

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti pagal individualios veiklos pažymą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 27,804 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šią medžiagą neteisėtai laikė garaže, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2016 m. vasario mėn. 18 d., apie 19.39 val., kratos metu šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. T., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama leidimo, neteisėtai įgijo C kategorijai priskiriamą šaunamąjį ginklą – pusiau automatinį 99 modelio pistoletą „Ekol&Voltran“ ir jį neteisėtai laikė garaže, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2016 m. vasario mėn. 18 d., apie 19.39 val., kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. B. teisme kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad rinkdavo ir dabar renka įvairiausias vaistažoles. Žinojo, kad ten yra kanapės, bet nežinojo, kad šita kanapė yra uždrausta. Nežinojo, kad neleistinos kanapės laisvai auga Lietuvoje. Iš kanapių ketino daryti hidrolatą, mišinį vartojimui. Kanapės buvo pas jį rastos, kai gulėjo ligoninėje. Šiuo metu mokinasi Aleksandro Stulginskio universitete, atsinaujinančių energijos išteklių inžineriją. Planuoja dirbti su biokuru, ruošia saulės, vėjo jėgainių specialistus. Augalų, žolelių rinkimas yra jo hobis. Tai, kad pluoštinėse kanapėse nėra gydomųjų medžiagų, nežinojo. Iš žolių darydavo arbatas, kad būtų lengviau miegoti.

Kaltinamoji D. T. teisme kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad praeitų metų rudenį ėjo pasivaikščioti prie Nemuno. Einant prie vandens rado ginklą, tik nesuprato, kad tikras, todėl nusprendė ginklą parsinešti ir paklausti vyro. Tą dieną buvo su vyru susipykę, todėl dėl ginklo neklausė, o vėliau pamiršo. Vaikas labai domėjosi augalais, jis kiekvienam augalui turėjo skirtingų trąšų. Sumaišius trąšas, garaže įvyko sprogimas. Po sprogimo ir rado ginklą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Tarnybiniu pranešimu (I tomas, 3 b. l.), nustatyta, kad 2016 m. vasario 17 d., 13.18 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate gautas pranešimas apie tai, kad greitoji medicinos pagalba iš namų, adresu: (duomenys neskelbtini), į VšĮ LSMUL KK Traumų ir skubios pagalbos centrą pristatė M. B.. Pirminė diagnozė – abiejų rankų plėštinės žaizdos ir lūžiai.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 12, 13, 14 b. l.) nustatytas įvykio vietos, esančios rūsyje, adresu: Tako g. 1, Akademijos miestelis, Kauno rajonas, bendras vaizdas. Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti: plastmasės gabaliukai, gruntas bei rudos spalvos dėmės nuoplova.

Kratos protokolu (I tomas, 74, 75 b. l.) nustatyta, kad atlikus kratą M. B. garaže, adresu: (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: ginklas su dėtuve ir dėklu; stiklainis su augalinės kilmės medžiaga; du stikliniai indai su galimai narkotinių medžiagų likučiais; geltonos spalvos dėžutė su baltos spalvos milteliais; penki polietileniniai maišeliai.

Specialisto išvada Nr. 140-(1134)-IS1-1744 (I tomas, 83 – 85 b. l.) nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio, 2016 m. vasario 18 d. rasta ir paimta kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 27,804 gramai, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 %. ant dviejų stiklinių indų vidinių paviršių ir 5 vienetų. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių vidinių paviršių, 2016 m. vasario 18 d. rastų ir paimtų kratos metu, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Specialisto išvada Nr. 140-(1142)-IS1-3374 (I tomas, 96, b. l. 97), kurioje nurodyta, kad ant visų tyrimo objektų (plastikinio butelio, striukės, megztinio, džinsų, marškinėlių, šaliko, kelnaičių, kojinių poros, popieriaus, plastmasės ir stiklo fragmentų, grunto mėginyje) sprogstamųjų medžiagų nerasta.

Specialisto išvada Nr. 20-IS1-303 (I tomas, 102, 103 b. l.) nustatyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra šaunamasis ginklas. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis pusiau automatinis 99 modelio pistoletas „Ekol&Voltran“, skirtas šaudyti centrinio įskėlimo 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Pistoletas yra Turkijos pramoninės gamybos. Jis priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Pistoletas šaudymui tinkamas, tačiau netvarkingas - neveikia jo saugiklis, nėra apkabos fiksatoriaus.

Liudytoja G. V. teisme paaiškino, kad kaltinamosios D. T. sūnus yra M. B.. Ji yra jos sesuo, sutinka laiduoti už seserį. Su seserimi bendrauja kasdien telefonu, visiškai ja pasitiki. Jos atlyginimas yra 550 eurų atskaičius mokesčius, turi pusę buto. Yra vyras, sūnus.

Liudytojas G. T. teisme paaiškino, kad D. T. yra jo žmona, M. B. - posūnis, santykiai su jais geri. Sutinka laiduoti už M. B., kurį užaugino, nors nėra biologinis tėtis. Jis yra įmonės direktorius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. B. prisipažinimu, jo parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais rašytiniais įrodymais, t. y. tarnybiniu pranešimu (I tomas, 3 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (I tomas, 12, 13, 14 b. l.), kratos protokolu (I tomas, 74, 75 b. l.), specialisto išvada Nr. 140-(1134)-IS1-1744 (I tomas, 83 – 85 b. l.), specialisto išvada Nr. 140-(1142)-IS1-3374 (I tomas, 96, 97 b. l.) nustatyta, kad M. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 27,804 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šią medžiagą neteisėtai laikė garaže, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2016 m. vasario mėn. 18 d., apie 19.39 val., kratos metu šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., veika kvalifikuota tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio „Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis“ 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. asmuo atsako jeigu veikė tiesiogine tyčia. Iš surinktų įrodymų akivaizdu, jog kaltinamoji D. T. suprato, kad neteisėtai laikė šaunamąjį ginklą, suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamosios D. T. visišku prisipažinimu, jos pačios parodymais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais rašytiniais įrodymais, t. y. kratos protokolu (I tomas, 74, 75 b. l.), specialisto išvada Nr. 20-IS1-303 (I tomas102, 103, b. l.) neginčijamai nustatyta, kad D. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama leidimo, neteisėtai įgijo C kategorijai priskiriamą šaunamąjį ginklą – pusiau automatinį 99 modelio pistoletą „Ekol&Voltran“ ir jį neteisėtai laikė garaže, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kol 2016 m. vasario mėn. 18 d., apie 19.39 val., kratos metu jį surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., veika kvalifikuota tinkamai.

Baudžiamojoje byloje yra gautas kaltinamojo M. B. prašymas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo pagal laidavimą (II tomas, 3 b. l.), kuriuo kaltinamasis prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal laidavimą, jį perduodant G. T. atsakomybei.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, kai asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas perduodant jį pagal laidavimą teismo pasitikėjimo vertam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, vertindamas, ar kaltinamajam M. B. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2 d. nuostatos atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. B. padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo.

Be to, teismas atsižvelgia į tolimesnį M. B. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. po įvykio nepadarė naujų nusikalstamų veikų, studijuoja Aleksandro Stulginskio universitete, pirmame kurse.

Šios aplinkybės iš esmės rodo, kad M. B. nėra linkęs nusikalsti, todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad M. B. ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

G. T. nurodė, kad sutinka laiduoti už sūnų M. B.. Teismas, vertindamas, ar G. T. yra tinkamas asmuo kaip laiduotojas, atsižvelgia į tai, kad jis yra neteistas (II tomas, 10 b. l.), nors nėra biologinis kaltinamojo tėvas, tačiau jį užaugino, kartu gyvena, taip pat atsižvelgia, kas G. T. yra dirbantis, be kaltinamojo M. B. augina dar du sūnus (II tomas, 12 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo manymu, G. T. yra teigiamai charakterizuojamas asmuo, kuris iš esmės atitinka laiduotojui būtinus kriterijus, kas rodo, kad G. T. kaip laiduotojas daro teigiamą įtaką ir poveikį kaltinamajam.

Teismas nenustatė duomenų, kurie leistų abejoti G. T. tinkamumu būti laiduotoju. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, kad kaltinamojo prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laikytinas pakankamai pagrįstu, todėl tenkintinas, t. y. kaltinamasis M. B. perduotinas pagal laidavimą be užstato vieneriems metams G. T. atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str.).

Baudžiamojoje byloje taip pat yra gautas kaltinamosios D. T. prašymas dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos perdavimo pagal laidavimą (II tomas, 2 b. l.), kuriuo kaltinamoji prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal laidavimą, ją perduodant sesers G. V. atsakomybei.

Kaip jau minėta anksčiau, norint atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatytos visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d., 2 d. numatytos sąlygos.

Kaltinamosios D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, vertindamas, ar kaltinamajai D. T. taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 2 d. nuostatos atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji D. T. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, be kaltinamojo M. B. augina dar du sūnus.

Be to, teismas atsižvelgia į tolimesnį D. T. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. po įvykio nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nėra bausta administracine tvarka.

Šios aplinkybės iš esmės rodo, kad D. T. nėra linkusi nusikalsti, todėl, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad D. T. ateityje nesilaikys įstatymų ar darys naujus nusikaltimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąją D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jos atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu G. V. nurodė, kad sutinka laiduoti už seserį D. T.. Teismas, vertindamas ar G. V. yra tinkamas asmuo kaip laiduotojas, atsižvelgia į tai, kad ji yra neteista (II tomas, 11 b. l.), administracine tvarka nebausta (II tomas, 6 b. l.), viešosios įstaigos Marijampolės ligoninės pateikta charakteristika (II tomas, 1 b. l.) patvirtina, kad G. V. charakterizuojama teigiamai, viešosios įstaigos Marijampolės ligoninės Vidaus ligų skyriuje dirba nuo 1990 m., augina du sūnus (II tomas, 4 b. l.). Be to, teismo posėdžio metu G. V. paaiškino, kad su seserimi D. T. bendrauja kasdieną telefonu, visiškai pasitiki seserimi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo manymu, G. V. yra teigiamai charakterizuojamas asmuo, kuris iš esmės atitinka laiduotojui būtinus kriterijus, kas rodo, kad G. V. kaip laiduotoja daro teigiamą įtaką ir poveikį kaltinamajai.

Teismas nenustatė duomenų, kurie leistų abejoti G. V. tinkamumu būti laiduotoja. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, kad kaltinamosios prašymas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laikytinas pakankamai pagrįstu, todėl tenkintinas, t. y. kaltinamoji D. T. perduotina pagal laidavimą be užstato vieneriems metams G. V. atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str.).

M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, 137 - 138 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (I tomas, 169 - 170 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai:

plastmasės gabaliukai, gruntas ir rudos spalvos dėmės nuoplova saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato saugykloje, adresu: (duomenys neskelbtini) (I tomas, 98, 99, 100 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai;

M. B. drabužiai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato saugykloje, (duomenys neskelbtini) (I tomas, 98, 99, 100 b. l.), grąžintini M. B.;

3 stikliniai indai, plastikiniai maišeliai, plastikinė dėžutė bei tyrimo objektai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato saugykloje, adresu: (duomenys neskelbtini) (I tomas, 87, 88, 89 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai;

dujinis pistoletas su dėtuve ir dėklu saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licencijavimo skyriuje (I tomas, 104, 105 b. l.), konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

kanapės (25,816 gramai) saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius (I tomas, 86 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

kompaktinė plokštelė (CD), saugoma baudžiamojoje byloje Nr. 1-1764-825/2016 (I tomas, 27 b. l.), paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., teismas

nusprendžia:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d. pagrindu pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laikotarpiui, perduodant jį laiduotojo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn ir baudžiamąją bylą M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d. pagrindu pagal laidavimą be užstato 1 (vienerių) metų laikotarpiui, perduodant ją laiduotojai G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn ir baudžiamąją bylą D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti M. B. ir D. T., kad:

- jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

plastmasės gabaliukus, gruntą ir rudos spalvos dėmės nuoplovą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

M. B. drabužius grąžinti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

3 stiklinius indus, plastikinius maišelius, plastikinę dėžutę bei tyrimo objektus saugomus nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius;

Dujinis pistoletas su dėtuve ir dėklu saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licencijavimo skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

kanapes (25,816 gramus), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

kompaktinę plokštelę (CD) palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Varsackis