- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-03
- Bylos Nr.
- e2YT-12027-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00912-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- E. U., A. U.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. U. atstovui advokatui S. Jankauskui,
išvados teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą, dėl A. U. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. U., E. U., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė pripažinti A. U. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimas-pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turo pirkimas-pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.); 5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); pripažinti A. U. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2. Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); 3. Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią o galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
2. Pareiškėja nurodė, kad jos dukrai A. U. neįgalumas buvo nustatytas vaikystėje. Dukros skyrėsi nuo jos bendraamžių, mergaitė negalėjo mokytis bendrojo lavinimo mokykloje. Dukra buvo ugdoma Raseinių specialiojoje mokykloje. A. U. vaikšto, tačiau jos kalba yra sutrikusi, su artimaisiais ji kažkiek kalba, bet sunku ją suprasti, o užmegzti rišlaus pokalbio nėra galimybės. Mergina nesugeba įsisavinti naujos informacijos, ji nesiorientuoja laike, aplinkoje, nepažįsta pinigų, nesupranta jų vertės. Be artimųjų pagalbos A. nesugeba pasirūpinti savo higiena ar atlikti kitus elementarius, gyvybiškai svarbius dalykus. Viena A. negalėtų gyventi net trumpo laikotarpio. 2021 m. rugpjūčio 26 d. A. U. sulaukė pilnametystės. Teoriškai ji įgijo visišką veiksnumą, tačiau dėl savo psichinės sveikatos būklės, dukra negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Jos sveikatos būklė pakartotinai buvo tikrinama Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Tauragės teritoriniame skyriuje, kur nustatytas 30 proc. darbingumas. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro specialistė, įvertino dukters būklę, ir pateikė išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus".
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens A. U. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas nurodė, kad prasmingas kontaktas su jo atstovaujamaja A. U. dėl jos psichinės sveikatos būklės nėra galimas. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises, tai yra jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Mano, kad kaip tik tokių tikslų ir siekiama R. U. pareiškimu, o tai atitinka jo atstovaujamosios interesus. Suinteresuoto asmens A. U. atstovas su pateiktu pareiškimu sutinka.
4. Suinteresuotas asmuo E. U. pateikė atsiliepimą ir nurodė, kad pareiškime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Jų dukra A. yra neįgali nuo vaikystės. Sulaukusi pilnametystės dėl psichinės sveikatos būklės ji tikrai negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, kadangi nesupranta teisių ir pareigų esmės ir prasmės. Pripažinus A. U. neveiksnia atitinkamose srityse, būtina tose srityse nustatyti jai globą ir paskirti globėją. R. U. tam pateikusi sutikimą. Jis neprieštarauja. Mamą ir dukrą sieja artimas emocinis ryšys, r. U. paskyrimas neveiksnios A. U. globėja labiausiai atitiktų jos interesus.
5. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovė paaiškino, kad su pareiškimu dėl A. U. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse sutinka. Sutinka, kad esant ekspertizės išvadai, jog A. U. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji būtų pripažinta neveiksnia minimose srityse. Nurodė, kad A. U. nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis bei 30 proc. darbingumo lygis. Mergina visiškai nesiorientuoja aplinkoje ir laike, nesuvokia savo poreikių, sutrikusi kalba ir emocinė išraiška, nesugeba pati priimti kasdienių sprendimų, susijusių su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu. Asmens galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse dėl sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko. A. U. savarankiškai gyventi ir įgyvendinti savo teisių ir pareigų negali. Ji gyvena kartu su tėvais, kurie ja rūpinasi ir ją prižiūri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. U., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai yra pareiškėja R. U., tėvas E. U.. Pagal neįgaliojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) A. U. nustatytas sunkus 30 proc. darbingumo lygis. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. U. nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. iki 2023 m. rugpjūčio 25 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2021 m. rugsėjo 29 d. išvadoje Nr. 15 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse. A. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3). Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. lapkričio 16-18 d. akte Nr. 83TPK-592/2021 nurodyta, kad 1. A. U. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). 2. A. U. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3. A. U. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) 4. A. U. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio gali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, tačiau ji nesupras teismo proceso prasmės, nesugebės duoti paaiškinimus, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai.
8. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, kitus išsakytus šalių argumentus dėl A. U. neveiksnumo, (duomenys neskelbtini), teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi A. U. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis)
9. Įvertinus išdėstytus argumentus, rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad A. U. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir jų esmę, rūpintis savo teisių apsauga, kas yra įtakota (duomenys neskelbtini). Dėl A. U. psichikos sutrikimo – sunkaus protinio atsilikimo, ji negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
10. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms A. U. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.)
11. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
12. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendž i a:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti A. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
Pripažinti A. U. asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius); 4) asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.