- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-07
- Bylos Nr.
- eI3-2593-484/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- Bendros Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „TEV“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Bendros Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „TEV“ skundą dėl valstybės įmonės „Registrų centras“ sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“ (toliau - Bendrovė, pareiškėja) pateikė teismui skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – LAGK) 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 21RE- (AG-494/02-2023); 2) panaikinti valstybės įmonės „Registrų centras“ (toliau – Registrų centras, atsakovas) 2023 m. birželio 15 d. sprendimą atsisakyti laikinai įrašyti pavadinimą į Juridinių asmenų registrą (toliau – ir Sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą UAB TEV į Juridinių asmenų registrą (toliau – ir JAR, Registras); 4) priteisti pareiškėjos naudai bylinėjimosi išlaidas.
Paaiškina, kad ginčas iš esmės kyla dėl to, ar pareiškėja, 1991 m. registruota Bendrovė, norinti iš pilno savo pavadinimo Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“ pašalinti „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“.
Nurodo, kad pareiškėja buvo įsteigta 1991 m. lapkričio 11 d. Pareiškėjos steigimo metu buvo įprasta, kad registruojant bendrovę, į kurią yra investavę kitų šalių asmenys, yra nurodoma, kad tai yra bendra įmonė. Pareiškėjai priėmus sprendimą atsisakyti nurodyto pavadinimo, kad tai yra bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė, ir sutrumpinti pavadinimą iki UAB „TEV“, 2023 m. gegužės 11 d. pateikė prašymą Registrų centrui laikinai į JAR įrašyti pavadinimą „TEV“. Pareiškėja 2023 m. gegužės 11 d. gavo JAR pažymą (toliau – Pažyma) apie atsisakymą laikinai įrašyti pavadinimą, kurioje buvo nurodyta, kad „Pavadinimas yra tapatus įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams“. Pareiškėja Registrų centrui pateikė skundą. Atsakovas 2023 birželio 15 d. priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė laikinai įrašyti pavadinimą į JAR. Registrų centras Sprendime nurodė, jog: 1) teisinę formą nusakantys žodžiai keičiamame pavadinime (Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“) yra tik žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“. Pavadinimą Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“ keičiant į pavadinimą UAB TEV, yra keičiami ne tik teisinę formą nusakantys žodžiai (vietoje teisinę formą nusakančių pilnų žodžių vartojant šių žodžių santrumpą), bet ir nebelieka pavadinimo dalies „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“, kas leidžia daryti išvadą, kad nurodytu atveju yra keičiamas juridinio asmens pavadinimas; 2) Registro tvarkytojas, gavęs prašymą laikinai įrašyti į Registrą juridinio asmens pavadinimą UAB TEV ir nustatęs, kad jis (būtent žodžiai TEV) yra tapatus įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams, taip pat negavęs prekių ženklų savininkų sutikimo, kad prekių ženklas būtų panaudotas pavadinime, pagrįstai atsisakė laikinai įrašyti minimą pavadinimą į Registrą; 3) JAR tvarkytojas neturi teisinio pagrindo nustatinėti, ar Rašte nurodyti teiginiai, susiję su ankstesnėmis teisėmis į juridinio asmens pavadinimą, yra pagrįsti, arba imtis kitų su tuo susijusių veiksmų. Pareiškėja nurodo, kad atsakovo Sprendimą apskundė LAGK, kuri skundo netenkino iš esmės analogiškais argumentais kaip ir atsakovas.
Akcentuoja, kad Bendrovės pavadinime esantys žodžiai „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“ laikytini tik Bendrovės formą, jos steigėjus nusakančia pavadinimo dalimi, o ne reikšmine (simboline) pavadinimo dalimi. Paaiškina, kad Bendrovė buvo įsteigta 1991 m. lapkričio 11 d., kurią registruojant buvo vadovaujamasi tuo metu galiojusiu Lietuvos Respublikos įmonių rejestro įstatymu (toliau – Rejestro įstatymas), kurio 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustatė, kad Rejestre turi būti nurodyta registruojamos įmonės rūšis. Šis įstatymas nenustatė, kaip tiksliai reikia įvardinti bendrovės teisinę formą (rūšį) – ją buvo galima įvardinti keliais būdais pagal juridinio asmens nuožiūrą. Pažymi ir tai, kad Bendrovės steigimo metu buvo labai skatinamos užsienio investicijos ir galiojo Lietuvos Respublikos užsienio investicijų Lietuvos Respublikoje 1990 m. gruodžio 29 d. įstatymas Nr. I-905 (toliau – UILRĮ), kuris reglamentavo bendrų įmonių steigimą. Bendra įmone pagal šį įstatymą buvo laikoma „Lietuvos Respublikos ūkio subjektas, kurio įstatinio kapitalo dalis priklauso užsienio investitoriui (investitoriams).“ Taigi įmonės, kurių dalis įstatinio kapitalo priklausė užsienio investitoriui, pareiškėjos steigimo metu, buvo vadinamos bendromis įmonėmis, paprastai nurodant ir kokių šalių investuotojai prisidėjo prie šios bendros įmonės steigimo. Tai, kad pareiškėja yra bendra įmonė UILRĮ prasme, patvirtina Bendrovės įstatai bei Lietuvos Respublikos Ekonomikos ministerijos nutarimas Nr. 571.
Aukščiau nurodytos teisės normos bei argumentai, anot pareiškėjos, patvirtina, kad šiuo atveju nėra keičiamas juridinio asmens pavadinimas, yra tik atsisakoma įvardijimo, kad pareiškėja yra bendra įmonė, nes tai nebėra aktualu, be to, šiuo metu nebegalioja ir UILRĮ, o simbolinė pavadinimo dalis, „TEV“, kuri pareiškėjos yra naudojama jau daugiau nei 30 metų, išlieka ta pati ir nėra keičiama. Pareiškėjos pavadinimas „TEV“ jau yra įregistruotas ir saugomas nuo 1991 m., todėl mano, kad negalima atsisakyti laikinai jį įtraukti į Registrą, argumentuojant tuo, kad nėra pateiktas vėliau nei pareiškėjos pavadinimas registruotų prekių ženklų savininkų sutikimas. Pareiškėja teigia, kad vėliau įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklai negali būti kliūtimi anksčiau registruotai Bendrovei naudoti savo pavadinimą atsisakius nereikšminės pavadinimo dalies, nusakančios jos formą ir steigėjus.
Šalies argumentai
Pareiškėja taip pat nurodo, kad Registrų centro bei LAGK išvada, jog JAR, laikinai įrašydamas pavadinimą į Registrą, turi tik patikrinti Registro objekto pavadinimo tapatumą nustatyta tvarka ir neturi įgaliojimų vertinti pareiškėjos ankstesnių teisių į pavadinimą, yra visiškai formali, padaryta neatsižvelgus į Juridinių asmenų registro nuostatų 110 punkto tikslą patikrinti, ar naujai registruojamas pavadinimas nėra tapatus anksčiau įregistruotiems prekių ženklams, Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.39 straipsnio 3 dalį, kurioje nurodoma, kad juridinio asmens pavadinimas neturi klaidinti dėl jo tapatumo ar panašumo į anksčiau už juridinį asmenį Lietuvos Respublikoje pateiktus registruoti, įregistruotus ar pripažintus žinomus prekių ir paslaugų ženklus. Tokia išvada neatitinka viešojo administravimo principų.
Pareiškėja teigia, kad formalus Registro ir prekių ženklų registro patikrinimas veikia tais atvejais, kai yra siekiama įregistruoti naują pavadinimą, tačiau šiuo atveju situacija nėra tipinė, nes pareiškėja prašė laikiną apsaugą suteikti ne naujam pavadinimui, o jos jau daugiau nei 30 metų naudojamam pavadinimui „TEV“, kuris iš esmės yra registruotas Registre ir naudojamas. Pareiškėjos teigimu, turėjo būti vertinami tik tie pavadinimai ir prekių ženklai, kurie buvo registruoti anksčiau nei pareiškėjos pavadinimas, o tokių rasta nebuvo.
LAGK ir JAR teisės aktų interpretavimas taip, kad tik formaliai patikrinama, ar yra registruotų tapačių prekių ženklų ir nėra atsižvelgiama į tai ar tapatūs prekių ženklai yra ankstesni ar ne, pareiškėjos nuomone, prieštarauja pačiam teisės normos tikslui – apsaugoti ankstesnių prekių ženklų ar juridinių asmenų pavadinimų savininkų teises ir interesus. Šiuo atveju būtent pareiškėjos teisės į juridinio asmens pavadinimo reikšminę dalį „TEV“ yra anksčiausios ir jos negali būti prieš pastatomos vėlesnėms teisėms, kaip buvo padaryta šiuo atveju.
Šalies argumentai
Pareiškėja, atlikusi prekių ženklų paiešką, nurodo, kad yra registruoti trys Europos Sąjungos prekių ženklai, kurių žodinis elementas yra TEV: vienas jų yra TEV, reg. Nr. 016246051, kurio paraiškos data 2017 m. sausio 12 d., kitas – reg. Nr. 017878453, paraiškos data 2018 m. kovo 21 d., ir trečias ženklas yra TEV, reg. Nr. 018653292, paraiškos data 2022 m. vasario 11 d. Pažymi, kad pareiškėja įsteigta 1991 m. Bendrovė naudoja ir užregistravo juridinio asmens pavadinimą „TEV“ 26 metais anksčiau, nei seniausias registruotas Europos Sąjungoje prekių ženklas su žodiniu elementu „TEV“. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punkte d) papunktyje nurodyta, kad ženklas neregistruojamas arba įregistruoto ženklo registracija pripažįstama negaliojančia, jeigu jis pažeidžia kitas ankstesnes teises, įskaitant pramoninės nuosavybės teises, tokį patį reguliavimą įtvirtina ir 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 60 straipsnio 2 dalies d) papunktis. Tai įrodo, kad Bendrovė turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą, nei Europos Sąjungos prekių ženklų savininkai. Bendrovė yra domeno tev.lt savininkė, kuris buvo užregistruotas 1998 m., t. y. 19 metų anksčiau, nei seniausias registruotas Europos Sąjungoje prekių ženklas su žodiniu elementu „TEV“.
Mano, jog prašydama atsakovo laikinai įrašyti pavadinimą į JAR, tik pakeičiant juridinio asmens formą iš Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“ į UAB TEV, ji nepažeidžia nei vieno iš aukščiau nurodytų įstatymų. Formalus CK 2.39 straipsnio 3 dalies nuostatų aiškinimas, neatsižvelgiant į šių nuostatų tikslą, pažeidžia pareiškėjos teises ir teisėtus interesus ir negali būti suderinamas su viešojo administravimo principais. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) normos įpareigoja viešojo administravimo subjektus savo veikloje laikytis principų, leidžiančių ūkine veikla užsiimantiems subjektams tikėtis maksimaliai jų interesus atitinkančio rezultato, kuris būtų proporcingas ir objektyvus viešojo bei privataus intereso kontekste. Šiuo atveju, pareiškėjos įsitikinimu, LAGK ir JAR sprendimai priimti formaliai taikant teisės aktus ir neįsigilinus į Bendrovės registravimo metu galiojusius teisės aktus, nevertinant fakto, kad Bendrovė pavadinimą „TEV“ naudoja daugiau nei 30 metų, neatitinka viešojo administravimo principų, todėl naikintini.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ „Registrų centras“ su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Atsiliepime į skundą paaiškina, kad Registrų centras – valstybės įmonė, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo (toliau – JARĮ) įgaliota vykdyti JAR tvarkytojo funkcijas. Registro tvarkytojo veikla registruojant juridinius asmenis, registruojant (išregistruojant) ar įrašant Registre duomenis ir/ar informaciją yra laikoma viešojo administravimo veikla. Viešojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie Registro tvarkytoją įpareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose (intra vires).
Atsakovas nesutinka su skundo argumentu, kad pareiškėja šiuo atveju keičia tik juridinio asmens formą, o ne pavadinimą. Atkreipia dėmesį, kad „uždaroji akcinė bendrovė“ yra visuotinai žinoma juridinio asmens teisinė forma. Šios teisinės formos juridinių asmenų steigimą, valdymą, veiklą ir kt. reglamentuoja Akcinių bendrovių įstatymas (toliau – ABĮ). Tokios juridinio asmens teisinės formos kaip „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“ Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai nereglamentuoja. Atkreipia dėmesį, kad CK 2.66 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Registre turi būti nurodytas juridinio asmens pavadinimas ir teisinė forma. Registro išraše pareiškėjos pavadinimas nurodytas „Bendra Lietuvos- Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“, teisinė forma - uždaroji akcinė bendrovė. Vadinasi, pareiškėja, pateikusi prašymą JAR laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą UAB TEV vietoje dabartinio pavadinimo - Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“ – prašė keisti būtent juridinio asmens pavadinimą, o ne teisinę formą.
Atsakovas taip pat pažymi, kad juridinio asmens pavadinimas laikinai įrašomas į JAR Registro tvarkytojui pateikiant Registrų centro generalinio direktoriaus 2020 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. VE-293 (1.3 E) patvirtintą Prašymo laikinai įrašyti į Juridinių asmenų registrą pavadinimą formą (JAR-5). Būtent tokią formą Registro tvarkytojui 2023 m. gegužės 11 d. pateikė pareiškėjos atstovė. Be to, ABĮ 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės pavadinime turi būti jos teisinę formą nusakantys žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“ arba šių žodžių santrumpa „UAB“. Vadovaujantis minėtu reglamentavimu, teisinę formą nusakantys žodžiai keičiamame pavadinime (Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“) yra tik žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“. Pavadinimą Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“ keičiant į pavadinimą UAB TEV, yra keičiami ne tik teisinę formą nusakantys žodžiai (vietoje teisinę formą nusakančių pilnų žodžių vartojant šių žodžių santrumpą), bet ir nebelieka pavadinimo dalies „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“, todėl daro išvadą, kad keičiamas juridinio asmens pavadinimas. Atsakovas taip pat atkreipia dėmesį, kad skundžiamame 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendime LAGK pagrįstai nurodė, jog iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matosi, jog Registre įregistruotas juridinis asmuo pavadinimu: Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“, teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė, įregistravimo data 1991 m. lapkričio 11 d. Taigi, iš oficialių Registro duomenų aiškiai matosi tiek visas juridinio asmens pavadinimas, tiek jo teisinė forma (uždaroji akcinė bendrovė).
Registrų centras nurodo, kad pareiškėja skunde cituoja Bendros Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „TEV“ registravimo metu galiojusius Lietuvos Respublikos įmonių rejestro ir Lietuvos Respublikos užsienio investicijų Lietuvos Respublikoje įstatymus, tačiau šiuose įstatymuose nebuvo nustatyta, kad žodžiai „bendra įmonė“ nusako įmonės teisinę formą. Pažymi, kad Registro tvarkytojas, nagrinėdamas pareiškėjų prašymus dėl juridinio asmens pavadinimo keitimo / laikino įrašymo į Registrą, vadovaujasi prašymų pateikimo metu galiojančiomis teisės aktų nuostatomis. Pagrindiniai reikalavimai juridinio asmens pavadinimui yra įtvirtinti CK 2.39–2.40 straipsniuose. CK 2.39 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens pavadinimas neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar gerai moralei ir klaidinti visuomenę dėl juridinio asmens steigėjo, dalyvio, buveinės, veiklos tikslo, teisinės formos, tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus, žinomesnių Lietuvos visuomenei užsienio įmonių, įstaigų ir organizacijų vardus, prekių ir paslaugų ženklus. Juridinių asmenų registro nuostatai gali nustatyti papildomus reikalavimus juridinių asmenų pavadinimui (CK 2.39 straipsnio 5 dalis).
Atsakovas paaiškina, kad Registro tvarkytojo veiksmus, susijusius su juridinio asmens pavadinimo laikinu įrašymu į Registrą ir tuo tikslu atliekama pavadinimo patikra, reglamentuoja Juridinių asmenų registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – JAR nuostatai), ir Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklės, patvirtintos Registrų centro generalinio direktoriaus 2019-12-18 įsakymu Nr. VE- 639 (1.3 E) „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – JAR tvarkymo taisyklės). Remiantis JAR nuostatų 108, 110 punktais, JAR tvarkymo taisyklių 48, 49 punktais, laikinai įrašydamas Registro objekto pavadinimą į Registrą, Registro tvarkytojas patikrina, ar Registro objekto pavadinimas nėra tapatus. Tikrinant pavadinimo tapatumą, nevertinami juridinio asmens teisinę formą nusakantys žodžiai ar jų santrumpos. Remiantis JAR tvarkymo taisyklių 52, 53 punktais, atsakovas teigia, kad iš viešai prieinamų duomenų nustatė, kad prašomas laikinai įrašyti į JAR juridinio asmens pavadinimas (UAB TEV) yra tapatus nurodytiems įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams.
Nurodo, kad vertindamas pareiškėjos prašymą, Registro tvarkytojas vadovavosi CK, JAR nuostatuose ir JAR tvarkymo taisyklėse nustatyta tvarka ir ta apimtimi, kuria suteikia teisės aktai, išnagrinėjo prašymą laikinai įrašyti steigiamo juridinio asmens pavadinimą, patikrino pateikto juridinio asmens pavadinimo tapatumą įregistruotų juridinių asmenų pavadinimams ir pateiktiems registruoti, laikinai įrašytiems pavadinimas, prekių ženklams teisės aktuose nurodytose prekių ženklų duomenų bankuose ir nustatė, kad pavadinimas tapatus Europos Sąjungos prekių ženklų registruose įregistruotiems prekių ženklams. Prekių ženklų savininkų sutikimas, kad prekių ženklas būtų panaudotas pavadinime, negautas.
Pažymi, kad nors pareiškėja teigia, kad ji turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą „TEV“ nei Europos Sąjungos prekių ženklų savininkai, tačiau tokiu skundo argumentu ji nepagrįstai bando Registro tvarkytojui primesti funkcijas, kurios nėra įtvirtintos teisės aktais. Teisių į pavadinimą pirmumo vertinimas nepriskirtas Registro tvarkytojo kompetencijai. JAR tvarkytojas neturi teisinio pagrindo vertinti, kuris juridinis asmuo turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą. Dėl pareiškėjos teiginių, kad ji yra domeno tev.lt, kuris užregistruotas 1998 metais, savininkė, atsakovas sutinka su skundžiamo LAGK sprendimo išvadomis, kad ši aplinkybė, Registrų centrui nagrinėjant prašymą laikinai įrašyti pavadinimą į Registrą, pagal JAR nuostatus ir JAR tvarkymo taisykles neturi būti vertinama, todėl nėra teisiškai reikšminga.
Atkreipia dėmesį, kad 2023 m. gegužės 11 d. pažyma, kuria buvo atsisakyta laikinai įregistruoti pareiškėjos nurodomą pavadinimą, nėra teisės aktų nustatyta tvarka nuginčyta ar pripažinta negaliojančia.
Atsiliepimas
Atsižvelgdamas į atsiliepime išdėstytus argumentus, atsakovas mano, kad Registrų centras veikė Registro tvarkytojui teisės aktų suteiktos kompetencijos ribose, vadovavosi jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais, jokių teisės normų nepažeidė ir teisėtai bei pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą UAB TEV, o LAGK administracinį ginčą išnagrinėjo tinkamai, visapusiškai ir priėmė motyvuotą sprendimą, kurį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Registrų centro sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymą laikinai įrašyti į JAR juridinio asmens pavadinimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos atstovė per Juridinių asmenų registro elektroninę paslaugą (JAREP) Registrų centrui 2023 m. gegužės 11 d. pateikė prašymą Juridinių asmenų registre laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą UAB TEV (forma JAR-5-E) (LAGK byla, b. l. 31).
Registrų centras pareiškėjai išdavė 2023 m. gegužės 11 d. Juridinių asmenų registro pažymą apie atsisakymą laikinai įrašyti pavadinimą (toliau – 2023 m. gegužės 11 d. pažyma), kurioje nurodyta, kad atsisakoma laikinai įrašyti pavadinimą į Registrą; atsisakymo priežastis – pavadinimas yra tapatus įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams (LAGK byla, b. l. 7, 32).
Pareiškėjos atstovė 2023 m. gegužės 31 d. Registrų centrui pateikė prašymą „Dėl atsisakymo laikinai įrašyti pavadinimą į Juridinių asmenų registrą“ (toliau – 2023 m. gegužės 31 d. prašymas), kuriuo prašė laikinai įrašyti pareiškėjos juridinio asmens pavadinimą UAB TEV į JAR. Nurodė, kad šiuo atveju nėra keičiamas juridinio asmens pavadinimas, yra keičiama tik juridinio asmens forma – simbolinė pavadinimo dalis, t. y. „TEV“, išlieka ta pati ir nėra keičiama, pavadinimas jau yra įregistruotas, todėl 2023 m. gegužės 11 d. sprendimas nėra pagrįstas. Papildomai nurodė, kad atlikus prekių ženklų paiešką, rado, jog yra registruoti trys Europos Sąjungos prekių ženklai, kurių žodinis elementas yra TEV. Bendrovė įsteigta 1991 m., naudoja ir užregistravo juridinio asmens pavadinimą „TEV“ 26 metais anksčiau, nei seniausias registruotas ES prekių ženklas su žodiniu elementu „TEV“ ir turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą, nei Europos Sąjungos prekių ženklų savininkai. Bendrovė yra domeno tev.lt savininkė, kuris užregistruotas 19 metų anksčiau, nei seniausias registruotas ES prekių ženklas su žodiniu elementu „TEV“. Akcentavo, kad Bendrovė keičia tik juridinio asmens formą, ne pavadinimą; turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą „TEV“ nei Europos Sąjungos prekių ženklų savininkai, pavadinimo keisti neprašo (LAGK byla, b. l. 8-9, 46-48).
Registrų centras, išnagrinėjęs pareiškėjos 2023 m. gegužės 31 d. prašymą, 2023 m. birželio 15 d. sprendime Nr. S-22958 (1.4 E) „Dėl atsisakymo laikinai įrašyti pavadinimą į Juridinių asmenų registrą“ (toliau – Sprendimas) išaiškino, kad JAR tvarkytojas, gavęs prašymą laikinai įrašyti į JAR juridinio asmens pavadinimą, nustato, ar pavadinimas nėra tapatus įregistruotiems JAR objektų pavadinimams, laikinai įrašytiems į JAR objektų pavadinimams, įregistruotiems Lietuvos Respublikos arba Europos Sąjungos prekių ženklams bei tarptautinės registracijos prekių ženklams, kurių registracija yra išplėsta Lietuvos Respublikoje, taip pat anksčiau pateiktuose prašymuose dėl JAR objekto įregistravimo, jo pavadinimo keitimo ar laikino įrašymo į JAR nurodytiems pavadinimams. Sprendime atsakovas taip pat pažymėjo, kad nustatant juridinio asmens pavadinimo tapatumą, nevertinami juridinio asmens teisinę formą nusakantys žodžiai ar jų santrumpa; be to, laikoma, kad pavadinimas netapatus, kai nesutampa bent viena raidė ar skaitmuo.
Remdamasis ABĮ, kuriame nustatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės pavadinime turi būti jos teisinę formą nusakantys žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“ arba šių žodžių santrumpa „UAB“, atsakovas Sprendime darė išvadą, kad teisinę formą nusakantys žodžiai keičiamame pavadinime yra tik žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“. Pavadinimą Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė ,,TEV“ keičiant į pavadinimą UAB TEV, keičiami ne tik teisinę formą nusakantys žodžiai (vietoje teisinę formą nusakančių pilnų žodžių vartojant šių žodžių santrumpą), bet ir nebelieka pavadinimo dalies „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“, kas leidžia daryti išvadą, kad keičiamas juridinio asmens pavadinimas.
Remdamasis JAR tvarkymo taisyklių 52 punktu, atsakovas Sprendime nurodė, kad JAR tvarkytojas, gavęs prašymą laikinai įrašyti į JAR juridinio asmens pavadinimą UAB TEV ir nustatęs, kad jis (būtent žodžiai TEV) yra tapatus įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams, taip pat negavęs prekių ženklų savininkų sutikimo, kad prekių ženklas būtų panaudotas pavadinime, pagrįstai atsisakė laikinai įrašyti minimą pavadinimą į JAR. Taip pat pažymėjo, kad teisių į pavadinimą pirmumo vertinimas nepriskirtas JAR tvarkytojo kompetencijai (LAGK byla, b. l. 10-12, 54-56).
Pareiškėjos atstovė 2023 m. liepos 17 d. LAGK pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti atsakovo 2023 m. birželio 15 d. sprendimą atsisakyti laikinai įrašyti pavadinimą į JAR ir įpareigoti atsakovą laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą UAB TEV į Registrą.
LAGK 2023 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. 21RE- (AG-494/02-2023) pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Juridinių asmenų registre registruojami juridiniai asmenys, kaupiami, saugomi ir tvarkomi su jais susiję duomenys bei dokumentai; Juridinių asmenų registro tvarkytojas yra Registrų centras (JARĮ 1 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų JAR nuostatai (akto redakcija, galiojusi nuo 2023 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. liepos 30 d.) 108 punkte nustatyta, kad dokumentų ir duomenų teikėjai gali kreiptis į Registro tvarkytoją su prašymu laikinai įrašyti į Registrą juridinio asmens pavadinimą. Kreipiantis į Registro tvarkytoją, pateikiami šie dokumentai: prašymas laikinai įrašyti į Registrą juridinio asmens pavadinimą (108.1. papunktis); juridinio asmens arba užsienio juridinio asmens ar organizacijos sutikimas naudoti šio juridinio asmens arba užsienio juridinio asmens ar organizacijos pavadinimą, kai juridinis asmuo susijęs su juridiniu asmeniu arba užsienio juridiniu asmeniu ar organizacija; kartu su užsienio juridinio asmens ar organizacijos sutikimu Registro tvarkytojui pateikiami registro, kuriame kaupiami ir saugomi duomenys apie tą juridinį asmenį, išrašas ar kitas dokumentas, patvirtinantis, kad juridinis asmuo įregistruotas, jeigu pagal užsienio valstybės teisės aktus išrašas neišduodamas, ir asmens, pasirašiusio sutikimą, įgaliojimus patvirtinantis dokumentas (108.2. papunktis).
JAR nuostatų 110 punkte nustatyta, kad Registro tvarkytojas, gavęs JAR nuostatų 108 punkte nurodytus dokumentus arba prašymą įregistruoti juridinį asmenį, filialą ar atstovybę ar pakeistus steigimo dokumentus dėl juridinio asmens, filialo ar atstovybės pavadinimo ar teisinės formos pasikeitimo kartu su JAR nuostatų 108.2 papunktyje nurodytais dokumentais, kai juridinis asmuo susijęs su juridiniu asmeniu arba užsienio juridiniu asmeniu ar organizacija, ir įsitikinęs, kad atlyginimas už juridinio asmens, filialo ar atstovybės pavadinimo tapatumo nustatymą sumokėtas, nustato, ar pavadinimas nėra tapatus kitiems juridinių asmenų, filialų ar atstovybių pavadinimams, taip pat laikinai įrašytiems į Registrą pavadinimams ir prekių ženklams, įregistruotiems Prekių ženklų registre. Nustatant tapatumą, nevertinami teisinę formą nusakantys žodžiai ar jų santrumpa.
JAR tvarkymo taisyklių, patvirtintų valstybinės įmonės Registrų centro direktoriaus 2019 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. VE-639 (1.3 E), 48 punkte nustatyta, kad laikinai įrašydamas Registro objekto pavadinimą į Registrą, Registro tvarkytojas patikrina, ar Registro objekto pavadinimas nėra tapatus: įregistruotiems Registro objektų pavadinimams (48.1. papunktis); laikinai į Registrą įrašytiems Registro objektų pavadinimams (48.2. papunktis); įregistruotiems Lietuvos Respublikos arba Europos Sąjungos prekių ženklams bei tarptautinės registracijos prekių ženklams, kurių registracija yra išplėsta Lietuvos Respublikoje (48.3. papunktis); anksčiau pateiktuose prašymuose dėl Registro objekto įregistravimo, jo pavadinimo keitimo ar laikino įrašymo į Registrą nurodytiems pavadinimams (48.4. papunktis).
Laikoma, kad pavadinimas netapatus, kai nesutampa bent viena raidė ar skaitmuo. Tikrinant Registro objekto pavadinimo tapatumą, nevertinami juridinio asmens teisinę formą nusakantys žodžiai ar jų santrumpos (JAR tvarkymo taisyklių 49 punktas).
Nustačius, kad prašomas laikinai į Registrą įrašyti Registro objekto pavadinimas yra tapatus įregistruotam Lietuvos Respublikos arba Europos Sąjungos prekės ženklui bei tarptautinės registracijos prekės ženklui, kurių registracija yra išplėsta Lietuvos Respublikoje, pavadinimas įrašomas į Registrą, jeigu prekių ženklo savininkas sutinka, kad jo prekių ženklas būtų panaudotas pavadinime. Nurodytas sutikimas nereikalingas, jeigu dokumentų ir duomenų teikėjas, norintis įregistruoti Registro objektą, pakeisti Registro objekto pavadinimą, ir prekės ženklo savininkas yra tas pats asmuo (JAR tvarkymo taisyklių 52 punktas).
Dokumentų ir duomenų teikėjui, pateikusiam prašymą laikinai įrašyti pavadinimą į Registrą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo pavadinimo įrašymo į Registrą išduodama asmeniškai arba išsiunčiama jo prašyme nurodytu elektroninio pašto adresu šį faktą patvirtinanti Registro tvarkytojo nustatytos formos pažyma. Priėmus sprendimą neįrašyti į Registrą pavadinimo, dokumentų ir duomenų teikėjui išduodama asmeniškai arba elektroniniu paštu išsiunčiama Registro tvarkytojo nustatytos formos pažyma, kurioje nurodomi šio sprendimo motyvai ir apskundimo tvarka. <...> (JAR tvarkymo taisyklių 53 punktas).
Į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad gavęs pareiškėjos 2023 m. gegužės 11 d. prašymą, Registro tvarkytojas patikrino pateikto juridinio asmens pavadinimo tapatumą įregistruotų juridinių asmenų pavadinimams ir pateiktiems registruoti, laikinai įrašytiems pavadinimas, prekių ženklams teisės aktuose nurodytose prekių ženklų duomenų bankuose ir nustatė, kad pavadinimams ,,TEV“ yra tapatus Lietuvos Respublikos prekių ženklų bei Europos Sąjungos prekių ženklų registruose įregistruotiems prekių ženklams. Atsižvelgdamas į tai, Registro tvarkytojas pareiškėjai pateikė 2023 m. gegužės 11 d. Pažymą, kuria atsisakė laikinai įrašyti pavadinimą į JAR dėl pavadinimo tapatumo įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ir paslaugų ženklams. Tuomet pareiškėja kreipėsi į Registrų centrą su 2023 m. gegužės 31 d. prašymu laikinai įrašyti pareiškėjo juridinio asmens pavadinimą UAB TEV į Registrą, į šį prašymą pareiškėjui atsakyta ginčijamu Sprendimu.
Nesutikdama su Registrų centro ir LAGK sprendimais, pareiškėja laikosi pozicijos, kad šiuo atveju nėra keičiamas juridinio asmens pavadinimas, o keičiama tik juridinio asmens teisinė forma, simbolinė pavadinimo dalis „TEV“ išlieka ta pati. Pareiškėja šią poziciją grindžia Bendrovės įsteigimo metu galiojusiu Rejestro įstatymu, pagal kurį Rejestre turi būti nurodyta registruojamos įmonės rūšis ir, pasak pareiškėjos, teisinę formą (rūšį) buvo galima įvardinti juridinio asmens nuožiūra, bei Lietuvos Respublikos užsienio investicijų Lietuvos Respublikoje 1990 m. gruodžio 29 d. įstatymu Nr. I-905 (toliau – UILRĮ), kuris reglamentavo bendrų įmonių steigimą ir apibrėžė tokių įmonių sampratą.
Remiantis 2023 m. liepos 26 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija duomenimis nustatyta, kad JAR įregistruotas juridinis asmuo, kurio pavadinimas: Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“, teisinė forma – uždaroji akcinė bendrovė, įregistravimo data 1991 m. lapkričio 11 d. (LAGK byla, b. l. 40-45).
Pareiškėjos registravimo metu, t. y. 1991 m. lapkričio 11 d., galiojo Lietuvos Respublikos įmonių įstatymas (priimtas 1990 m. gegužės 8 d. Nr. I-196, ginčui aktuali akto redakcija nuo 1991 m. lapkričio 6 d.), kurio 6 straipsnis nustatė, kad Lietuvos Respublikoje gali veikti šios įmonės: individualios (personalinės), tikrosios ūkinės bendrijos, komanditinės (pasitikėjimo) ūkinės bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybinės (vietos savivaldybės) įmonės, žemės ūkio bendrovės.
Pagal ginčo kilimo metu galiojusio ABĮ nuostatas yra išskiriamos šios įmonių teisinės formos: akcinė bendrovė ir uždaroji akcinė bendrovė (ABĮ 1 straipsnio 1 dalis). ABĮ 2 straipsnio 5 dalyje nustatytas reikalavimas, kad uždarosios akcinės bendrovės pavadinime turi būti jos teisinę formą nusakantys žodžiai „uždaroji akcinė bendrovė“ arba šių žodžių santrumpa „UAB“.
Pareiškėjos minimo UILRĮ 4 straipsnyje nustatytos Lietuvos Respublikoje galimos investicijų formos: dalis bendroje įmonėje, užsienio kapitalo įmonė, Lietuvos Respublikos įmonių akcijų ir kitų vertybinių formų įsigijimas.
Taigi, remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog tokios įmonės teisinės formos kaip „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė“ nebuvo nustatyta nei pareiškėjos steigimo ir registravimo metu, nei pagal ginčo metu egzistavusį teisinį reguliavimą. Viena iš galimų įmonės (juridinio asmens) rūšių (teisinių formų) yra uždaroji akcinė bendrovė, o žodis ,,bendra“ pareiškėjos pavadinime iš esmės pažymi tik užsienio investicijų formą, bet ne įmonės teisinę formą. Todėl darytina išvada, jog pareiškėjos teisinė forma yra uždaroji akcinė bendrovė, kuri, be kita ko, nurodyta jos pavadinime –„Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė uždaroji akcinė bendrovė „TEV“.
Kadangi pareiškėja teikė Registro tvarkytojui prašymą laikinai įrašyti į Registrą pavadinimą UAB TEV (šiuo atveju paliekama tik dalis pavadinimo – „TEV“, atsisakant kitos dalies pavadinimo „Bendra Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonė“), darytina išvada, kad atsakovas pagrįstai laikė, jog yra keičiamas pareiškėjos pavadinimas, o ne jos teisinė forma. Teisinė forma išlieka ta pati – uždaroji akcinė bendrovė. Todėl pareiškėjos skundo argumentai šiuo aspektu yra nepagrįsti.
Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjos prašomas laikinai įrašyti pavadinimas „TEV“ yra tapatus Europos Sąjungoje įregistruotiems prekių ir paslaugų ženklams TEV, prekės ženklo savininkai: S. G., nuoroda https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/016246051, L. D. nuoroda https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/017878453 ir S. G. & Co. KG, nuoroda https://euipo.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/018653292 (viešai skeliami EUIPO (Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos, atsakingos už ES prekių ženklo ir registruoto Bendrijos dizaino valdymą) duomenų bazės duomenys).
Pareiškėja šių aplinkybių neginčija, tačiau akcentuoja, kad ji turi ankstesnes teises į juridinio asmens pavadinimą „TEV“ nei Europos Sąjungos prekių ženklų savininkai, tačiau ši aplinkybė nebuvo įvertinta.
Minėta, kad pagal JAR tvarkymo taisyklių 48 punktą, Registrų centras, laikinai įrašydamas Registro objekto pavadinimą į Registrą, turi patikrinti tik Registro objekto pavadinimo tapatumą nustatyta tvarka (laikoma, kad pavadinimas netapatus, kai nesutampa bent viena raidė ar skaitmuo; tikrinant pavadinimo tapatumą, nevertinami juridinio asmens teisinę formą nusakantys žodžiai/jų santrumpos). Vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu, Registrų centras nėra įgaliotas vertinti pareiškėjos ankstesnių teisių į pavadinimą ir galimo šių teisių pažeidimo. Atsakovas prašymą dėl laikino pavadinimo įrašymo į Registrą nagrinėja tik ta apimtimi, kuri priskirta Registrų centro kompetencijai pagal JAR nuostatus ir JAR tvarkymo taisykles. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad JAR tvarkymo taisyklių 48 punkte nėra apibrėžtas laikotarpis, už kurį turi būti atliktas patikrinimas (iki įmonės įsteigimo ar po jos įsteigimo). Todėl pareiškėjos akcentuojamos aplinkybės, kad kiti prekių ženklai įregistruoti po jos įsteigimo, nėra reikšmingos.
Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad ji yra domeno tev.lt, kuris užregistruotas 1998 m., savininkė, LAGK sprendime taip pat pagrįstai pripažinta kaip teisiškai nereikšminga, kadangi šiame ginče nėra sprendžiamas pareiškėjos teisių į pavadinimą ir galimo šių teisių pažeidimo klausimas. Vertinamas tik pavadinimo tapatumas pagal JAR tvarkymo taisyklių 48 punkte nustatytus kriterijus.
Todėl darytina išvada, kad Registrų centras, vadovaudamasis jo kompetenciją ginčo srityje reglamentuojančiais teisės aktais, nustatęs, kad laikinai įtraukiamas į Registrą pareiškėjos prašomas įregistruoti pavadinimas ,,TEV“ yra tapatus įregistruotiems Europos Sąjungos prekių ženklams ir nesant duomenų apie šių prekių ženklų savininkų sutikimą, kad jų prekių ženklas būtų panaudotas pavadinime, pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą laikinai įrašyti pareiškėjos pavadinimą į Registrą.
Šiame kontekste LAGK taip pat pagrįstai atkreipė dėmesį, kad 2023 m. gegužės 11 d. Pažyma, kuria buvo atsisakyta laikinai įrašyti pareiškėjo nurodomą pavadinimą nėra teisės aktų nustatyta tvarka nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, pareiškėja jos neprašo panaikinti.
VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. LVAT savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016).
Analizuojant paminėtų ginčui aktualių teisės aktų nuostatas, išnagrinėjus ir sistemiškai įvertinus bylos duomenis ir Sprendimo turinį, darytina išvada, kad atsakovas motyvuotai bei išsamiai išdėstant faktines aplinkybes išnagrinėjo pareiškėjos 2023 m. birželio 31 d. prašymą bei jį atmetė, Sprendime nurodydamas jo atmetimo priežastis, tuo nepažeisdamas teisės aktų numatytų reikalavimų.
Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu, teismas daro išvadą, kad tenkinti pareiškėjos skundą dėl Sprendimo panaikinimo skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo.
Netenkinus skundo reikalavimo, kuriuo prašoma panaikinti Sprendimą, netenkinamas ir išvestinis skundo reikalavimas, kuriuo prašoma įpareigoti atsakovą laikinai įrašyti pareiškėjo pavadinimą UAB TEV į Registrą.
Įvertinus LAGK sprendimo turinį, darytina išvada, kad LAGK tinkamai ir visapusiškai išnagrinėjo pareiškėjos skundą, atsakė į esminius skundo argumentus bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti taip pat nėra teisinio pagrindo.
Pareiškėjos skundas atmestinas.
Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padarytos išvados, todėl jų teismas nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011; 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėja prašo priteisti jos naudai bylinėjimosi išlaidas.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą turi bylos proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos skundas atmetamas, todėl nėra ir teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos Bendros Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „TEV“ skundą atmesti.
Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų apygardos administracinį teismą.