- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-17
- Bylos Nr.
- 2VP-1276-753/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00052-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., E. J.
- Pareiškėjas
- UAB „Bitė Lietuva“
nedalyvaujant pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Bitė Lietuva“ atstovui ir suinteresuotam asmeniui antstolei Marijai Gaivenei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
išieškotoja UAB „Bitė Lietuva“, siekdama nukreipti išieškojimą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. civilinėje byloje Nr. L2-301-753/2017 išduotą teismo įsakymą 262,46 Eur skolai iš skolininkės S. J. išieškoti, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkei S. J. priklauso pusė jos sutuoktinio E. J. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Susipažinus su vykdomąja byla Nr. 0007/17/00597 nustatyta kad:
- 2017 m. balandžio 7 d. antstolė Marija Gaivenė priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-301-753 dėl 258,46 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. sausio 17 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 4 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės S. J. kreditorei UAB „Bitė Lietuva“;
- antstolė, atlikusi patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkė S. J. ir E. J. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini); skolininkė niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi; S. J. sutuoktinis E. J. dirba ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš (duomenys neskelbtini);
- 2017 m. gegužės 17 d. antstolė areštavo dalį skolininkės S. J. sutuoktinio E. J. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei pasiūlė išieškotojai UAB „Bitė Lietuva“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Bitė Lietuva“ atstovas ir antstolė Marija Gaivenė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – antstolė Marija Gaivenė, skolininkė S. J. ir jos sutuoktinis E. J. – atsiliepimų į pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Bitė Lietuva“ pareikštą prašymą teismui nepateikė.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys – skolininkė S. J. ir jos sutuoktinis E. J. – teismo posėdyje su išieškotojos UAB „Bitė Lietuva“ pareiškimu sutiko. E. J. nurodė, kad vedybų sutartis nebuvo sudaryta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.
Pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusios CPK 667 straipsnio 1 dalies redakciją, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 ir 4 d.).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad S. J. ir E. J. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101-3.108 str.). Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skolininkės S. J. sutuoktinio E. J. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir jo) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei S. J. priklauso ½ jos sutuoktinio E. J. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Bitė Lietuva“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.
Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0007/17/00597.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.