Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-356-715/2019 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00141-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10 (S)

2019 m. birželio 4 d.

Sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Š. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B. 2019 m. gegužės 21 d. 01.30 val., ties Tylioji g. 40, Mažeikių m., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (atimta), važiuodamas atbuline eiga nesuvaldė transporto priemonės, kliudė stovintį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Tokiais veiksmais Š. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje Š. B. paaiškino, kad neturėdamas teisės vairuoti, važiavo automobiliu ir atbulomis kliudė kitą automobilį; bijodamas atsakomybės pasišalino iš eismo įvykio vietos. Su pažeidimais sutinka ir gailisi.

ANK 423 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). ANK 426 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t. y. 3000 Eur). 417 straipsnio 8 dalis numato atsakomybę už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Š. B. kaltė padarius administracinius nusižengimus yra įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, t. y. administracinio nusižengimo protokolu; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; pareigūno R. S. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu dėl techninio eismo įvykio; fotolentele; transporto priemonės techninės apžiūros aktu; liudytojo G. B. apklausos protokolu; išrašu iš VĮ „Registra“ duomenų bazės; eismo įvykio schema; administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. B. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis).

Š. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas pripažįsta pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ANK 34 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį nusižengimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (Š. B. suvokė, jog padarė eismo įvykį, kuriame buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, tačiau tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, siekdamas išvengti atsakomybės už nusižengimus), asmenybę (baustas administracine tvarka, yra duomenų apie baudų nemokėjimą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad Š. B. kaltė padarius administracinius teisės nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta ir Š. B. už nusižengimus skirtinos baudos, jų dydį nustatant lygų straipsnių sankcijose numatytam šių nuobaudų minimumui arba artimą minimumui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali būti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal bylos duomenis, Š. B. vairavo jam priklausančią transporto priemonę, todėl atsižvelgiant į tai, jog Š. B. ne kartą baustas už pažeidimus transporto srityje, paskirtų baudų nemoka, iš ankstesnių nusižengimų nedaro išvadų, teismas sprendžia, jog už nusižengimą, numatytą 426 straipsnio 1 dalyje, tikslinga skirti ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti teisės pažeidimo padarymo įrankį – transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 10,00 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Š. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Išaiškinti Š. B., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK: 19101555167.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.