Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjo įtariamojo pagal LR BK 129 str. 1 d. P. J., a.k (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarties, kuria jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2008 m. sausio 24 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis – P. J., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., M. G., A. B. ir R. G., 2007 m. gegužės 21 d., apie 00 val 40 min., prie picerijos „Katpėdėlė“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), rankomis, kojomis bei tyrimo metu nenustatytais įrankiais sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip dešimt smūgių į galvą ir jį sužalojo, padarydami jam galvos sumušimą, lydimą dauginių masyvių kraujo išsiliejimų po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir jo nutekėjimo į šoninius galvos smegenų skilvelius, besikomplikavusiu galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, dėl ko nukentėjusysis neteko sąmonės ir numirė.

Įtariamasis P. J. skunde nurodo, kad su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartimi nesutinka. Įtariamasis pažymi, kad šioje byloje yra visiškai nekaltas, turi pastovią gyvenamąją vietą, nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo nesislapstė ir nežada to daryti. Įtariamasis teigia, kad susiras pragyvenimo šaltinį – darbą.

Įtariamasis P. J. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartį dėl suėmimo pratęsimo, pakeičiant ją švelnesne kardomąja priemone.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Įtariamojo P. J. skundo argumentai dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarties yra nepagrįsti.

Apylinkės teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimą nutartyje teisingai nurodė suėmimo skyrimo pagrindus. Ikiteisminio tyrimo byloje surinkta pakankamai duomenų leidžiančių teigti, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus (LR BPK 122 str. 1 d. 3 p.) bei gali pasislėpti (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad P. J. anksčiau yra teistas 3 kartus, paskutinį iš jų - už sunkų nusikaltimą, todėl apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

Apylinkės teismas nutartyje teisingai pažymėjo, kad P. J. įtariamas nusikaltimo, už kurį gresia griežta ir reali laisvės atėmimo bausmė, padarymu, todėl yra pagrįstas manymas, kad siekdamas išvengti bausmės jis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Įtariamojo skundo teiginiai, kad jis nesislapstė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų yra nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės, kadangi jis iš karto po tiriamos nusikalstamos veikos padarymo išvyko į užssienį ir pasislėpė nuo tyrimo. Tik sulaikius jį Prancūzijoje, įtariamasis P. J. pagal Europos arešto orderį buvo perduotas Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms.

Be to, Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro M.Navicko 2008 m. vasario 14 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr.78-306-07 dėl bendrininkų grupe įvykdyto A. R. nužudymo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr.40-1-00684-07 dėl didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimo, todėl darytina išvada, kad tyrimas vykdomas intensyviai ir kryptingai. Apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad suėmimo pagrindai ir sąlygos, egzistavę skiriant ir vėliau pratesiant šią kardomąją priemonę nėra išnykę ar pasikeitę.

Švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo yra pagrįsta ir teisėta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo P. J. skundą atmesti ir paliki galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.