Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. nepilnametis sūnus M. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 1 d. 8.00 val., (duomenys neskelbtini), pagal skelbimus, apgaulės būdu iš nepažįstamų asmenų išviliojo pinigus. 2013-07-24 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-283-13 M. T. atžvilgiu nutrauktas. Kadangi M. T. yra ne subjektas (14 m.), todėl jo tėvas atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes neišnaudojo visų valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti savo sūnų.

S. T. teismo posėdyje dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo kaltu S. T. kaltė grindžiama kita bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Lauros Zaleskienės tarnybiniu pranešimu, 2013-07-274 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 13-1-283-13 nutraukimo, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų B. B., M. T., L. T. parodymais, pažyma apie asmens baustumą. Minėti įrodymai patvirtina, kad S. T. nepilnametis sūnus M. T. pagal skelbimus, apgaulės būdu iš nepažįstamų asmenų išviliojo pinigus. Kadangi M. T. yra ne subjektas (14 m.), todėl darytina išvada, kad S. T. neišnaudojo visų tėvo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų. S. T. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų neišnaudojimas yra kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. T. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y., į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, S. T. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas S. T. skiria už administracinį teisės pažeidimą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.