Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja A. Š., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. gruodžio 10 d., 08 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių junginį, kurio didžiausia leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg, t.y. automobilio ir priekabos bendra didžiausia leidžiamoji masė 5700 kg- Volkswagen transporter Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 p. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d.

R. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir R. L. kaltę, padarius ATPK 128 str. 1 d., numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063894204 (b.l.2-3), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.4), R. L. paaiškinimas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.6-18), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.19). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti, jog R. L. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad R. L. veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės) numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 128 str. 1d., jo veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 128 str. 1 d., numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog R. L. skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą.

Išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16063894204. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, R. L..