Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant R. B.,

suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui (duomenys neskelbtini) V. K.,

išnagrinėjusi R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, našlio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. kovo 16 d., 12.50 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), 300 metrų už (duomenys neskelbtini) kelio posto, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotu krovininiu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje, daiktadėžėse, gabeno 180 pakelių cigarečių (800 vnt. cigarečių „Golden Gate Blue“, 200 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 800 vnt. cigarečių „Magnat 7“, 1000 vnt. cigarečių „Fest 7“, 800 vnt. cigarečių „Fest“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1365,40 Lt bei vilkiko salone tarp asmeninių daiktų slėpė degtinę be banderolių 2 l „Boris Jelzin“ 37,5 % ir 1 l „Fjodor“ 40 %, kurios bendra muitinė vertė 84,571 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas R. B. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad iš Baltarusijos Respublikos savo reikmėms vežėsi cigarečių ir degtinės. Cigaretės buvo daiktadėžėse, skirtose daiktams sudėti, degtinė – priekiniame prietaisų skydelyje. Jam liepė deklaruoti tik kurą. Daiktai buvo pirkti „duty free“ parduotuvėje. Apie gabenamus daiktus įmonė nieko nežinojo. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailisi, prašo baudą išdėstyti dalimis.

Suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) teisme paaiškino, kad visi vairuotojai yra informuoti, kad laikytųsi įstatymų. R. B. įmonei padarė didelių nuostolių, nes automobilis sulaikytas aikštelėje, jį reikėjo perkrauti, prašo nekonfiskuoti automobilio.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, keleivio deklaracija, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną R. B. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs įvairiose vilkiko vietose ir tarp asmeninių daiktų, gabeno 180 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė 10,50 MGL (1365,40 Lt) ir 3 litrus degtinės be banderolių, kurios bendra muitinė vertė 84,571 Lt.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (180 pakelių cigarečių bei 3 litrai degtinės) ir vertę (1365,40 Lt ir 84,571 Lt), į R. B. asmenybę, kuris dirba, yra našlys, administracine tvarka nebaustas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinus tai, kad prekės buvo gabentos paslėpus jas tarp asmeninių daiktų ir vilkiko daiktadėžėse, prekės nebuvo slepiamos panaudojant automobilio gamyklines ertmes, neskirtas daiktams gabenti, specialiai įrengtų slėptuvių automobilyje nėra, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl vilkikas ir priekaba nekonfiskuotini (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (800 vnt. cigarečių „Golden Gate Blue“, 200 vnt. cigarečių „Winston Blue“, 800 vnt. cigarečių „Magnat 7“, 1000 vnt. cigarečių „Fest 7“, 800 vnt. cigarečių „Fest“, degtinės l „Boris Jelzin“ 37,5 % ir 1 l „Fjodor“ 40 %) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), jų registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) grąžinti jų savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.