Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui J. O. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausioji specialistė O. B. M. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 013214 už tai, kad pažeidė LR Darbo kodekso nuostatas, kadangi 2012-07-12 11:45 val. PC ,,Senukai“ adresu Metalo g. 2, Vilniuje, operatyvaus patikrinimo metu atlikus kontrolinį pirkimą PC „Senukai“ prie įėjimo vidinėse patalpose, kur prekiaujama bandelėmis, buvo nupirktas pyragėlis su vištiena už 2,70 Lt, pinigus paėmė R. L. ir su grąža neišdavė jokio dokumento, patvirtinančio apie pinigų priėmimą. Prekės išrašytos M. L. vardu, PVM sąskaita – faktūra Nr. VKK 0019636, prekių sumai 258,20 Lt. Pagal R. L. paaiškinimą ji žodžiu susitarė su M. L. , kd ji padirbėtų vieną dieną už kurią jai sumokės 50 litų, darbo sutartis nebuvo sudaryta. Pagal pateiktą M. L. paaiškinimą raštu ji susitarė su R. L. , kad ši 2012-07-12 padirbtų, dėl mokėjimo nesitarė, darbo sutartis nebuvo sudaryta. Tokiu būdu M. L. būdama atsakinga už savo veiklos organizavimą, netinkamai vykdė pareigas, nepakankamai kontroliavo darbo santykius ir neužtikrino, kad prieš darbo pradžią su R. L. būtų sudaryta darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie R. L. priėmimą ir leidusi R. L. 2012-07-12 dirbti nelegalų pardavėjos darbą, adresu Metalo g. 2, Vilniuje. Tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė LR DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Vilniaus apskrities VMI atstovas J. O. teismo posėdžio metu prašė patraukti M. L. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. ir atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas truko trumpą laiką, pažeidimą padaręs asmuo yra pensijinio amžiaus, neprieštaravo dėl LR ATPK 30¹str. 1 d. nuostatų taikymo ir mažesnės nuobaudos, nei numato įstatymas, skyrimo M. L. .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. iš esmės pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes. Nurodė, kad ji susitarė su R. L. , kad pastaroji 2012-07-12 porą valandų už ją padirbtų, nes jai reikėjo nueiti pas kardiologą, dėl užmokesčio su R. L. susitarimo nebuvo, nežinojo, kad toks susitarimas yra LR Darbo kodekso nuostatų pažeidimas.

Liudytoja R. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną ji buvo atvykusi pas seserį į parduotuvę. M. L. blogai jautėsi ir paprašė ją išleisti pas gydytoją. Nors turi savo darbą, tačiau ji sutiko padirbėti už M. L. ir pastarąją išleido pas gydytoją. Apie 10,30 val. M. L. išėjo, o ji liko prekiauti pyragėliais. Po kiek laiko atėjo vyras, pirko pyragėlį, paprašė čekio, tačiau ji negalėjo pateikti. Ji pati neskaičiavo, kiek tą dieną pardavė prekių, maždaug už 200 litų. Faktą, kad prekiavo, ji pripažįsta.

Už nelegalų darbą kaip savarankišką administracinį teisės pažeidimą administracinė atsakomybė yra numatyta ATPK 41³ straipsnyje.

Draudžiama veika pagal LR ATPK 41³ straipsnį yra laikoma tokia veika, kai darbdavio ir darbuotojo susitarimui yra būdingi LR DK 93 straipsnio nustatyti darbo sutarties požymiai ir darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties. LR DK 98 straipsnis numato požymius, kuriems esant darbas laikomas nelegaliu: 1. yra LR DK 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant LR DK 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Darbas laikomas nelegaliu jeigu yra bent vienas iš minėtų požymių.

LR DK 93 straipsnyje yra apibrėžta darbo sutarties sąvoka, t. y. darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu.

LR DK 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad darbo sutartis turi būti sudaroma raštu. Būtent darbdavys privalo užtikrinti, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą; už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. (LR DK 99 str. 3 d.) Taip pat darbdavys privalo pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. (LR DK 99 str. 6 d.)

Išklausęs administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime dalyvavusių asmenų paaiškinimų, ištyręs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad M. L. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., t. y. - nelegalus darbas, įrodyta pačios M. L. paaiškinimu teismo posėdžio metu, liudytojos R. L. paaiškinimu teismo posėdžio metu bei rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita rašytine bylos medžiaga.

2012-07-12 faktų fiksavimo pažymoje Nr. 21-450-1344/1 (b.l.7) užfiksuota, kad 2012-07-12 11:45 val. atliktas operatyvus patikrinimas, adresu Metalo g. 2, Vilniuje. Patikrinimo metu buvo atliktas kontrolinis pirkimas PC ,,Senukai“ prie įėjimo esančiose vidinėse patalpose, kur prekiaujama bandelėmis, nupirktas pyragėlis su vištiena už 2,70 Lt, pinigus priėmė R. L. ir su grąža neišdavė jokio dokumento, patvirtinančio apie pinigų priėmimą. Prekės išrašytos M. L. vardu, PVM sąskaita-faktūra Nr. VKK0019636, prekių sumai 258,20 Lt. Pagal R. L. paaiškinimą, ji žodžiu susitarė su M. L. , kad ji padirbtų vieną dieną už kurią jai sumokės 50 Lt, darbo sutartis nebuvo sudaryta, VSDFV teritorinis skyrius informuotas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad pagal nustatytas aplinkybes konstatuotinas nelegalaus darbo faktas, nes įrodyta, kad buvo dirbamas darbas, nesudarius darbo sutarties bei įstatymo nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Kadangi M. L. , būdama atsakinga už savo veiklos organizavimą, netinkamai vykdė pareigas, nepakankamai kontroliavo darbo santykius, leido R. L. dirbti, kai su ja dar nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis bei teisės aktų nustatyta tvarka nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, ji pažeidė LR DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. Pažeidėjos M. L. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., t. y. – nelegalus darbas, įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.

M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl padaryto gailisi bei teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių, bylos duomenimis, nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, laikotarpį, kurį tęsėsi pažeidimas, į tai, kad M. L. pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, M. L. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 41³ str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti M. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d., ir paskirti jai už nelegaliai dirbusią R. L. 500 (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba į „Nordea Bank Finland Plc“ Lietuvos skyriaus banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6401.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.