Kauno apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jonas Furmanavičius, išnagrinėjęs Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d., ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pakuotoju-surinkėju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. tuo, kad 2007 m. balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, pažeisdamas nustatytą tvarką – LR Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. reikalavimą, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas (V.Ž. 1996-02-07 Nr. 11-281, 2006-06-30 Nr.73-2765), LR Akcizų įstatymo 30 str. reikalavimą, kad skirtas parduoti Lietuvos Respublikoje apdorotas tabakas turi būti paženklintas specialiais ženklais – banderolėmis (V.Ž. 2001-11-23 Nr.98-3482, 2006-06-30 2006-02-11 Nr. 17-599), 2004-04-09 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 408 patvirtintų taisyklių „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis” 5 punkto reikalavimą, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako, pakelio turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės (V.Ž. 2004, Nr. 56-1942. 2004-06-22 Nr. 100-3697, 2007-04-18 Nr. 47-1788), LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2, 2.1, 2.1.1 punktų reikalavimą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis (V.Ž. 2004-06-01 Nr. 87-3180), neteisėtai įgijo ir išsinuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų bendrijoje Nepriklausomybės g., Vilkaviškyje, iki 2007-04-05 18.15 val. laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 18000 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ su rusiško pavyzdžio banderolėmis, kurių vieno pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius 2,53 Lt, bendra vertė 45540 Lt, iš kurių 490 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ realizavo, 2007-04-05 apie 18.15 val. perduodamas ikiteisminio tyrimo metu nustatytam asmeniui.

Be to, A. V. kaltinamas ir tuo, kad 2007 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą – 899,59 litrus naminės degtinės, turėdamas tikslą realizuoti, supiltą į 25 vnt. įvairios talpos plastikinius bakus, neteisėtai ją laikė iki 2007-04-05 18.15 val., išsinuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų bendrijoje, Nepriklausomybės g. Vilkaviškyje, kur šią naminę degtinę surado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 201 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2007 m. vasario mėnesį būdamas Rietavo turguje, iš nepažįstamo asmens nusipirko naminės degtinės, kurią pardavęs asmuo jam atvežė į Vilkaviškį. Ją iškrovė ir laikė išsinuomotame garaže, kuriame ir surado policijos darbuotojai. 2007 m. balandžio mėnesio pradžioje, Vilkaviškio turguje iš nepažįstamo asmens nusipirko keletą dėžių, iš viso 18000 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“, kurias laikė tame pačiame garaže. 2007-04-05 490 pakelių cigarečių davė savo draugui S., po ko netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų ( b.l. 68, 72-74, 79-80).

Be kaltinamojo A. V. visiško prisipažinimo kaltinimas grindžiamas ir kitais duomenimis: 2007-04-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 18.15 val. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Nepriklausomybės g., Vilkaviškyje, rastos talpos su namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais bei 17510 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ (b.l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad 2007-04-05 garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame garažų bendrijoje Nepriklausomybės g. Vilkaviškyje, rasta 17510 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ su rusiškomis banderolėmis bei 25 vnt. įvairaus tūrio talpų su skysčiu, turinčio alkoholio kvapą, o prie šio garažo stovėjusio automobilio ,,Opel Vectra“ V.Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasta 490 pakelių tokių pačių cigarečių „SAINT GEORGE“ (b.l. 3-6).

Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos rašte nurodyta, kad sulaikytų iš trečiųjų šalių cigarečių vieno pakelio muitinė vertė - 0,29 Lt, už pakelį cigarečių SAINT GEORGE (su rusiško pavyzdžio banderolėmis) privalomi sumokėti importo mokesčiai -2,24 Lt (muitas - 0,17 Lt, akcizas - 1,68 Lt, PVM - 0,39 Lt), bendra 1 pakelio cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 2,53 Lt. (b.l. 20-23).

Iš specialisto išvados Nr. IS1-191 nustatyta, kad skystis esantis dvidešimt penkiuose bakuose, paimtuose iš A. V. nuomojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,9-49,2 procentų, kiekis 899,59 litrai (b.l. 27).

Kaltinimas A. V. taip pat grindžiamas liudytojų: S. M., E. K., D. P., R. L., R. G. parodymais.

Iš nurodytų duomenų visumos darytina išvada, kad A. V. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis bei namų gamybos stipriais alkoholiniais gėrimais turėdamas tikslą realizuoti, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 199² str. 1 d. ir 201 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir 201 str. 2 d. sankcijose yra numatytos dvi bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1d.). Įtariamajam sutikus, 2007-05-21 apie tai buvo surašytas protokolas (b.l. 146), nurodant, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

Kaltinamasis prašo atsižvelgti į jo šeimyninę, turtinę padėtį, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ir sumažinti prokuroro siūlomų baudų dydį.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. V., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. A. V. bausmės rūšis-bauda parinkta pagrįstai, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažino. Prokuroro siūlomas baudos dydis mažintinas, atsižvelgiant į kaltininko turtinę ir šeimyninę padėtį, asmenybę. Jis charakterizuojamas teigiamai (b.l.134), turi šeimą, išlaiko du nepilnamečius vaikus (b.l. 133), o jo vidutinis mėnesinis atlyginimas 862 litai. A. V. nekilnojamojo turto, piniginių santaupų ar kitokio vertingo turto neturi (b.l.115-116, 124-130, 139), jam priklausantis automobilis „Audi 100 Avant“ pagamintas 1989 metais (b.l.107) ir jo vertė apie 5000 litų. Atsižvelgiant į tai, kad nėra A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir įvertinus nurodytų motyvų visumą, jam skirtinos baudos mažesnės nei sankcijose numatytas jos vidurkis.

2007-04-05 A. V. buvo sulaikytas pagal LR BPK 140 str., 2007-04-06 paleistas (b.l. 62, 86), todėl pagal LR BK 66 str. reikalavimus, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Vilkaviškio rajono apylinkės prokuroro 2007-04-06 nutarimu A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas (b.l. 81-85) – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – dvidešimt penki bakai su 899,59 litrais naminės degtinės bei 18000 (aštuoniolika tūkstančių) pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“ saugomi Vilkaviškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje (b.l. 141-142), konfiskuotini ir sunaikintini LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d. ir nubausti:

pagal LR BK 199² str. 1 d. – 90 MGL (11700 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 201 str. 2 d. – 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskirti 120 MGL (15600) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną dieną, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, ir galutinį baudos dydį nustatyti 15340 Lt.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą – panaikinti. A. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio migracijos poskyryje (56), grąžinti A. V..

Daiktinius įrodymus: 899,59 ltr. naminės degtinės, supiltos į 25 bakus bei 18000 (aštuoniolika tūkstančių) pakelių cigarečių „SAINT GEORGE“, saugomus Vilkaviškio rajono policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Kaltinamasis A. V. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.