Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. U., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pensininkas, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso( toliau – BK ) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. U. 2021 m. spalio 8 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia delnu sudavė penkis kartus į veidą ir vieną kartą kumščiu sudavė į galvą savo sutuoktinei A. U., tuo sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. U. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. spalio 8 d. apie 13 val. žodinio konflikto su sutuoktine A. U. metu sudavė jai delnu per veidą ir kumščiu į galvą, tikslaus suduotų smūgių skaičiaus negali nurodyti, buvo neblaivus, išgėręs du butelius stipraus alaus, tad neprisimena. Jeigu A. U. nurodo, kad delnu jai sudavė 5 kartus ir vieną kartą kumščiu į galvą - tai taip ir yra, nes jis nemano, kad žmona galėtų meluoti ar apkalbėti jį. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su ja ir prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. U. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji A. U. paaiškino, kad 2021 m. spalio 8 d. apie 10 val. jos sutuoktinis P. U. nuvažiavęs į parduotuvę nusipirko alaus, kurį grįžęs į namus gėrė. Apie 13 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, vyras jai, sėdinčiai svetainėje, tris kartus delnu sudavė į veidą. Tada ji nuėjo atsigulė į lovą, bet vyras ją vis koliojo, po to, vėl priėjo ir gulinčiai sudavė delnu į veidą du kartus. Ji bandė žodžiais vyrą nuraminti, tada jis priėjęs jai gulinčiai sudavė kumščiu vieną smūgį į galvą. Skausmą vertina 5 balais iš 10. Pas medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. Vyras atsiprašė, jiedu susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

-2021 m. spalio 8 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios A. U. pareiškimas apie tai, kad jos sutuoktinis P. U., 2021 m. spalio 8 d. apie 13 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ją sumušė, suduodamas delnu per veidą tris kartus ir kumščiu suduodamas į galvą vieną kartą ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.( b.l. 11);

- įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Konflikto, grumtynių požymių neužfiksuota, reikšmingų daiktų nepaimta( b.l.12, 18-21) ;

-iš bendrojo pagalbos centro informacijos matosi, kad 2021 m. spalio 8 d. 14 val. 30 min. apie P. U. smurtavimą pranešė nukentėjusiosios A. U. sūnus M. U. ( b.l.6);

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad nukentėjusiosios A. U. veido dešinėje pusėje, skruoste, matomas paraudimas.( b.l.23, 25-26);

2021 m. spalio 10 d. policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. spalio 8 d. 15 val. 14 min. P. U. užfiksuotas 1, 14 promilių neblaivumas( b.l.34-35).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. U. smurtavo prieš savo sutuoktinę A. U., tai yra tyčia penkis kartus delnu sudavė jai per veidą ir vieną kartą kumščiu sudavė į galvą , tokiais veiksmais kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis P. U. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo nepareikštas. Kaltinamasis neteistas, yra baustas administracine tvarka ( bauda sumokėta), yra pensininkas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju nebuvo, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1dalis).

Nutraukiant baudžiamąją bylą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant aštuonių mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą ( BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, ir 72² straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. P. U. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 54 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

P. U. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti P. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 8 ( aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti valstybei iš P. U. 54 Eur ( penkiasdešimt keturis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Išaiškinti P. U., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.