Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,BMW 3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje ant galinės sėdynės laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga, kanapių dervą, kurios masė – 1,250 g iki 2023 m. gegužės 26 d., 20.30 val., kuomet automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 26 d., jis nuo 09.00 val. iki 19.00 val. dirbo. Jo darbo vieta (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelė. Nuo 12.00 val. iki 13.00 val. jam buvo pietų pertrauka ir per tą laiką jis buvo atvykęs į parką, esantį prie (duomenys neskelbtini). Kaip vadinasi parkas, jis nežino. Būnant parke, prie jo priėjo čigonas ir pasiūlė jam įsigyti ,,hašo“. Čigonas jam pasiūlė įsigyti už 30 eurų, tačiau kiekio neįvardino. Kadangi 2022 m. vasario mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) ir ten rūkė ,,žolę“, tai nusprendė iš to čigono paimti už 30 eurų hašišą ir jo parūkyti. (duomenys neskelbtini) jam padavė permatomą, užrištą maišelį, kurio viduje buvo plastikinis užspaudžiamas maišelis. (duomenys neskelbtini) maišelį ištraukė iš kelnių galinės kišenės. Jis jam padavė 30 eurų. Nusipirkęs iš (duomenys neskelbtini) hašišo jo per tuos pačius pietus parūkė. Likutį paliko taip, kaip ir įsigijo, t. y. permatomame, užspaudžiamame maišelyje, kuris buvo įdėtas į dar vieną maišelį. Likutį turėjo su savimi darbe. Po 19.00 val., tiksliai laiko nurodyti negali, jo atvažiavo paimti draugai G. P. ir E. R.. G. vairavo automobilį ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raidės, skaičių nepamena. E. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. G. ir E. jį paėmus, važiavo namo, tačiau prie važiuojant namo užsuko į (duomenys neskelbtini), parūkyti cigarečių. (duomenys neskelbtini) buvo apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), rūkė, kalbėjosi. Kažkur po 20.00 val., galimai, kaip parašyta pranešime apie įtarimą, t. y. 20.15 val. jie išvažinėjo iš aikštelės, o į ją įvažinėjo policijos pareigūnui. Pareigūnai parodė atsidaryti langą. G. stabtelėjo atsidarė langą ir pareigūnas paprašė sustoti. Sustojus, juos po vieną išlaipino ir patikrino ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Prieš patikrinant pareigūnai klausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų. Visi pasakė, kad neturi nes ir neturėjo. Pirmiausiai patikrino G., kuris vairavo automobilį, po to patikrino jį, jis sėdėjo automobilio gale ir galiausiai patikrino E., jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Po to pareigūnai klausė ar automobilio viduje yra draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad nėra, nors jis žinojo, kad automobilio gale yra pasidėjęs hašišą pirktą iš (duomenys neskelbtini) Kad gale turi hašino nei G. nei E. nežinojo, jis apie tai jiems nieko nesakė. Pareigūnas apžiūrėjęs automobilį, priėjo pasikvietė G.. Ką kalbėjo, negirdėjo, po to pasikvietė jį ir Edgarą ir paklausė kieno ir kas tai. Jis atsakė, kad jo ir kad tai yra hašišas. Taip pat paklausė iš kur gavo, pasakė, tą patį, ką dabar pasakoja apklausos metu. Automobilio gale buvo hašišas įdėtas į dvejus maišelius ir "OCB" popieriukai įdėti į dėžutę. Policijos pareigūnai, jį pasodino į tarnybinį automobilį, draugams įteikė šaukimus. Jį pristatė į (duomenys neskelbtini) duoti šlapimo, kad patikrintų ar yra vartojęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Po to įteikė šaukimą ir jį paleido. Draugai jo laukė netoli (duomenys neskelbtini), kur jį paėmus visi išvažiavo namo. Jis supranta, kad Lietuvoje negalima nei turėti su savimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nei jų vartoti, nei jomis disponuoti. Kadangi rūkė ,,žolę“ (duomenys neskelbtini), todėl čigonui pasiūlius įsigyti hašišo, susigundė ir nusipirko. Dėl to labai nuoširdžiai gailisi. (duomenys neskelbtini), kuris jam pardavė jokių požymių neįsidėmėjo, nes viskas įvyko labai greitai (1 t., b. l. 72-75, 83-86).

Liudytojas G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), vykdo individualią veiklą, t. y. pildo kondicionierius. Tą patį darbą dirba mano draugas E. P.. Jis dirba (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelėje, o E. dirba (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) aikštelėje. Su E. dirba, kas dieną, nuo 09.00 val. iki 19.00 val. Į darbą atvažiuoja kartu. Kartais į darbą važiuoja savo nuosavu automobiliu ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o kartais tėčio automobiliu. 2023 m. gegužės 26 d., apie 15.00 val. pas jį į tą vietą, kur jis dirba atvažiavo autobusu mano draugas E. R.. Jis pas jį buvo iki darbo pabaigos. Apie 19.05 val. jis su savo automobiliu ,,BMW“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su E. nuvažiavo iki E., jį paimti iš jo darbo vietos. Jis vairavo automobilį, o E. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Apie 19.15 val. iš E. darbo vietos pasiėmėm jį. Jis įlipo į automobilio galą ir jie visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Į mišką nuvažiavo, pasėdėti, parūkyti cigarečių, pabendrauti. Į (duomenys neskelbtini), atvažiuoja dažnai. (duomenys neskelbtini) buvome apie 19.40 val. Sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipę į lauką parūkė cigarečių, pakalbėjo. Apie 20.15 val. jau buvome susėdę į automobilį, jis už vairo, E. automobilio gale, E. automobilio priekyje, keleivio vietoje. Išvažinėjo iš aikštelės ir pamatė į aikštelę įvažiuojančius tarnybiniu automobiliu pareigūnus Išvažiuodamas, jis į juos žiūrėjo, jie irgi į mano automobilį žiūrėjo ir jiems prasilenkiant vienas iš pareigūnų ranka parodė, kad atsidarytų langą. Jis stabtelėjo, atsidarė langą ir pareigūnas pro tarnybinio automobilio atidarytą langą, pasakė, kad sustotų aikštelėje. Jis sustojo ir prie manęs priėjo pareigūnai. Paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą be automobilio dokumentus. Pateikė viską, ko prašė, išskyrus vairuotojo pažymėjimą, nes jo neturėjo. Vietoje vairuotojo pažymėjimo, pateikė asmens dokumentą. Padavus pareigūnui dokumentus, kažkuris iš pareigūnų pasakė visiems išlipti iš automobilio. Išlipus iš automobilio pareigūnai paklausė ar turi su savimi draudžiamų daiktų (ginklų, švirkštų). Jis atsakė, kad neturi ne tikrai nieko ir neturėjo, kas būtų draudžiama. Girdėjo, kad E. ir E. pasakė, kad neturi draudžiamų daiktų. Tada juos visus po vieną, pradedant nuo manęs patikrino. Nei pas vieną iš jų nerado jokių draudžiamų daiktų. Visus juos tikrino vienas pareigūnas. Kitas stovėjo netoliese ir stebėjo. Juos patikrino, gal kokius tris kartus. Po to paklausė ar automobilio viduje yra draudžiamų daiktų. Jis ir kiti mano draugai, pasakė, kad ne. Vienas iš pareigūnų apžiūrėjo automobilį, kitas buvo šalia ir stebėjo juos. Automobilio apžiūros metu pareigūnas pasikvietė jį prie automobilio galo ir paklausė kas ant galinės sėdynės ir kam priklauso. Jis pasakė, kad nežino kas tai ir kam priklauso. Jis tikrai nežinojo, kad kažkas yra automobilio gale. Jokio kvapo neužuodė. Jis pats narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja ir nevartojo. Tada priėjo arčiau E. ir pareigūnui, kuris darė apžiūra pasakė, kad tai yra jo ir kad tai hašišas. Tada pareigūnai E. nusivedė į savo tarnybinį automobilį, nufotografavo jo automobilį iš visų pusių, po to pasikvietė juos, t. y. jį ir E. prie tarnybinio automobilio, užsirašė jų anketinius ir kontaktinius duomenis bei padavė šaukimus. Po to pasakė, kad E. veš į (duomenys neskelbtini) šlapimui paimti, o jį ir E. paleido. Jie išvažiavo, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir laukė E.. E. pasiėmę važiavo namo. Tą vakarą su E. apie šį incidentą nekalbėjo, tik E. atsiprašė jo, kad taip negerai ir negražiai gavosi (1 t., b. l. 45-48).

Liudytojas E. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 26 d., apie 15.00 val., autobusu, jis atvažiavo iki draugo G. P. darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini). G. užsiima kondicionierių pildymu. Atvažiavęs pas G., su juo buvo iki darbo pabaigos. G. darbą baigė apie 19.00 val. ir jie iš jo darbo nuvažiavo paimti kito draugo E. P., kuris dirbą tą patį darbą, kaip G., tik kitoje vietoje. E. dirba prie parduotuvės (duomenys neskelbtini)“, tikslaus adreso nežino, gal (duomenys neskelbtini) Iki E. važiavo G. automobiliu ,,BMW“, valstybinio numerio nežino. Automobilį vairavo G., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje. Atvažiavus iki E. jį pasiėmė, jis atsisėdo į automobilio galą ir visi nuvažiavo iki miško, miško pavadinimo nežino. Yra buvęs tame miške kelis kartus. Į mišką atvažiavo laikotarpiu nuo 19.30 val. iki 20.00 val. Į mišką atvažiavę sustojo aikštelėje, išlipo iš automobilio parūkė cigaretes pakalbėjo ir po to vėl susėdę į automobilį važiavo namo. Į automobilį susėdo taip pat kaip sėdėjo prieš tai. Iš miško išvažinėjo po 20.00 val. tačiau tiksliai laiko pasakyti negali. Jiems išvažinėjant iš aikštelės į ją įvažinėjo policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu, parodė G., kad šis atsidarytų langą. G. atsidarius langą, policijos pareigūnai paprašė sustoti. G. pavažiavo atgal ir sustojo oje pačioje aikštelėje. G. sustojus, pareigūnas vienas išlaipino juos po vieną iš automobilio ir apžiūrėjo. Prieš apžiūrint kiekvieno paklausė ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Kitas pareigūnas stebėjo. Pirmiausiai patikrino G. po to E., tada jį. Nei vienas neturėjo jokių draudžiamų daiktų. Tada apžiūrėjo automobilį ir jo gale kažką rado. Pareigūnas klausė kieno ir kas tai. G. pasakė, kad ne jo, E. pripažino, kad tai jo ir kad tai yra ,,hašišas“. Apie tai, kad E. turi ,,hašišo“ jis nežinojo, jokio kvapo neužuodė. Pareigūnui radus draudžiamų daiktų automobilio viduje, E. nusivedė į tarnybinį automobilį pareigūnas, kitas užrašė jų anketinius ir kontaktinius duomenis, įteikė šaukimus. E. policijos pareigūnai nuvežė į Kauno klinikas, juos paleido ir jie sulaukę prie (duomenys neskelbtini) E., išvažiavo namo (1 t., b. l. 52-55).

Liudytojas T. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VS, yra vyresnysis tyrėjas. 2023 m. gegužės 26 d. dirbo su M. S.. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), apie 20.15 val. pastebėjo iš aikštelės išvažiuojantį automobilį ,,BMW“, valstybinio numerio nepamena. Automobilyje buvo trys asmenys, t. y. du priekyje, vienas gale. Išvažiuojant automobiliui ,,BMW“ iš aikštelės, M. per langą parodė automobiliui sustoti. Automobilis ,,BMW“ sustojo aikštelėje. Išlipo iš tarnybinio automobilio ir jo kolega po vieną iš asmenų, buvusių automobilyje patikrino. Prieš patikrinant apklausė ar asmenys su savimi turi draudžiamų daiktų. Visi asmenys nurodė, kad prie savęs draudžiamų daiktų neturi. Asmenys tikrino M.. Jis stebėjo aplinką bei asmenis, kad jeigu ką nors turi draudžiamo, kad neišmestų. Pirmiausiai M. patikrino vairuotojo. Asmens duomenų nepamena. Po to patikrino asmenį sėdėjusį automobilio gale. Po to patikrino asmenį, sėdėjusį automobilio priekyje, keleivio vietoje. Nei vienas iš asmenų nieko draudžiamo prie savęs neturėjo. Stebėdamas aplinką bei asmenis, atkreipė dėmesį, kad asmuo, sėdėjęs automobilio gale pradėjo nervintis, trypčioti, blaškytis. Asmuo ant galvos buvo užsidėjęs sportinio megztinio gaubtuvą. Pamatęs, kad asmuo taip elgiasi, jis jo pasiteiravo ar kas nutiko. Asmuo pasakė, kad ne nieko nenutiko, kad viskas gerai, tiesiog jam šalta. M. patikrinus visus asmenis, jis pasiteiravo jų, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Vis asmenys atsakė, kad automobilio viduje draudžiamų daiktų nėra. Tuomet M. pradėjo apžiūrinėti automobilį, t. y. atliko jo apžiūra. Apžiūros metu, M. automobilio gale rado maišelį, kurio viduje buvo užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Pažiūrėjus, pauosčius maišelio turinį, jautėsi stiprus specifinis kvapas. Taip pat rado dėžutę su OCB popieriukas, skirtais rūkymui. Radus galimai narkotines medžiagas, M. pradėjo su asmenimis aiškintis, kas tai ir kam priklauso. Asmuo sėdėjęs automobilio gale (tas pats asmuo, kurio elgesys kėlė įtarimų), prisipažino, kad tai yra jo, kad tai yra hašišas. Asmuo teigė, kad įsigijo iš kažkokio čigono savo reikmėms. Radus galimai narkotinių medžiagų, asmuo kuriam jos priklauso buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Kitų asmenų buvo užsirašyti duomenys, patikrinti duomenų bazėse, jiems įteikti šaukimai ir jei paleisti. Asmuo, kuriam priklausė galimai narkotinės medžiagos, buvo pristatytas į Kauno klinikas šlapimo mėginiui paimti, patikrinimui ar asmuo vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 58-61).

Iš 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2023 m. gegužės 26 d. apie 20.15 val. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK) Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju T. R. (duomenys neskelbtini) parke, (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pamatė staigiai iš jos išvažiuojančią transporto priemonę ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustojus ir priėjus prie minėtos transporto priemonės buvo pastebėti joje esantys trys asmenys. Automobilio vairuotojas atidarė duris ir iš transporto priemonės vidaus sklido aitrus specifinis galimai narkotinių medžiagų t. y. galimai (duomenys neskelbtini) kvapas. Minėtų asmenų kelis kartus buvo paklausta, ar transporto priemonėje, ar prie jų yra draudžiamų daiktų, šie atsakė, kad nėra. Atlikus minėtų asmenų dalines apžiūras draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant aukščiau paminėtos transporto priemonės apžiūrą ant galinės sėdynės kartoniniame rudame įpakavime buvo rasti rūkymui skirti popieriukai ,,OCB“, kuriuos apčiuožiant buvo pajusta, kad juose galimai kažkas yra. Atidarius minėtą ,,OCB“ įpakavimą buvo rastas plastikinis permatomas maišelis, kuriame buvo maišelis su galimai augalinės kilmes kanapių derva. Minėtų asmenų t. y. transporto priemonės vairuotojo G. P. priekinėje keleivio pusėje sėdėjusio E. R. ir galinėje automobilio dalyje sėdėjusio E. P. buvo paklausta, kam priklauso rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. E. P. paaiškino, kad rastos medžiagos priklauso jam, kurias įsigijo iš nepažįstamo asmens ir kurių kiekis gali būti apie 0,5 gramo. E. P. paklausus, ar šiandien jis vartojo narkotines medžiagas, šis atsakė, kad vartojo, rūkė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūrą draudžiamų daiktų nerado. E. P. buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas šlapimo tyrimui dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Visiems trims asmenims įteikti šaukimai atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK. Įvykis fiksuotas ,,BODY“ (1 t., b. l. 6-10).

Iš 2023 m. birželio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauni miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. perkvalifikavimo į nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d., matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-19125-23, dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK gautas vyresniojo tyrėjo M. S. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2023 m. gegužės 26 d. apie 20.15 val., (duomenys neskelbtini) parke, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje patikrinus įtarimą sukėlusią transporto priemonę ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios priklauso E. P.. 2023 m. birželio 26 d. gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada: kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta iš automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,250 g., kadangi, pagal gautą specialisto išvadą narkotinių medžiagų - kanapių dervos kiekis yra didesnis nei 0,25 g, todėl tikslinga baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., perkvalifikuoti į nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. (1 t., b. l. 11-13).

Iš 2023 m. gegužės 29 d. kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į Kleboniškio miško parko ties išsukimu iš (duomenys neskelbtini) esančią automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini) mato sustatytus automobilius. Arti išvažiavimo iš minėtos automobilių stovėjimo aikštelės mato stovintį mėlynos spalvos ,,BMW“ markės automobilį valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis bamperis yra pažeistas, taip pat automobilio kapote yra matomas įlenkimas. Priėjus prie minėto automobilio kairiosios pusės ir atidarius priekines duris mato automobilio salono priekinę dalį, kurioje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Atidarius galines kairės pusės duris mato ant kilimėlio bei sėdynės sudėtus įvairius daiktus. Priėjus prie dešinės automobilio pusės ir atidarius duris mato rudame bei juodame įpakavime rūkymui skirtus ,,OCB“ popieriukus bei šalia jų esantį skaidrios spalvos maišelį surištą mazgu, kuriame matyti dar vienas skaidrus užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurios įvykio vietos apžiūros metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nenustatyta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojama (1 t., b. l. 17-19).

Iš 2023 m. birželio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad nurodyta 1. Ant popierinės pakuotės ,,OCB Slim Roll Kit“ bei rūkymui skirtų popieriukų (vokas Nr. 1), paimtų iš automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta iš automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,250 g. (1 t., b. l. 31-34).

Iš 2023 m. birželio 30 d. pakvitavimo matyti, kad E. P. grąžinta ,,OCB Slim Roll Kit“ pakuotė su rūkymui skirtais popieriukais, 1 vnt. (1 t., b. l. 40-41).

Kaltinamojo E. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2023 m. gegužės 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 6-10), 2023 m. birželio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybiniu pranešimu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d. perkvalifikavimo į nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. (1 t., b. l. 11-13), 2023 m. gegužės 29 d. kitų objektų ir įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 17-19), 2023 m. birželio 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kad nurodyta 1. Ant popierinės pakuotės ,,OCB Slim Roll Kit“ bei rūkymui skirtų popieriukų (vokas Nr. 1), paimtų iš automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. 2. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), paimta iš automobilio ,,BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,250 g. (1 t., b. l. 31-34).

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo E. P. prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad E. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio ,,BMW 3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje ant galinės sėdynės laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga, kanapių dervą, kurios masė – 1,250 g iki 2023 m. gegužės 26 d., 20.30 val., kuomet automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo E. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bauda bausme sutiko.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis E. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis E. P. yra jauno amžiaus, neteistas, pakaltinamas, dirba, nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 87-90, 91-94) – paliekamas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintini.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusi kanapių derva (1,184 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, kuri perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 31-34) bei vokas, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, kurie priduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 37-39), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam – 51 MGL, tai yra 2550,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – likusią kanapių dervą (1,184 g) supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, kuri perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei voką, kuriame yra vokas ir du plastikiniai maišeliai, kurie priduoti saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.