- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-12
- Bylos Nr.
- II-118-486/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui V. J.,
išnagrinėjęs V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. V. pateikė teismui skundą dėl 2012-11-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1.-294 (toliau tekste – Nutarimas), kuriuo jam buvo paskirta galutinė 3000 litų bauda už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalyje ir 51³ straipsnio 20 dalyje padarymą. Pareiškėjas skunde nurodo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau tekste – VRAAD) Vilniaus miesto agentūra (toliau tekste - Agentūra) 2012-09-03 – 2012-10-26 vykdė metalo laužo supirkimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančios UAB „K.“ patikrinimą, kurio metu buvo tikrinamas minėtos aikštelės 2011 metų pirminės atliekų apskaitos, 2011 metų metinės atliekų apskaitos ataskaitos teisingumas ir ataskaitoje pateiktų duomenų atitikimas 2006-06-05 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos VRAAD išduoto Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. 4.7-V-02-151 (toliau tekste – TIPK leidimas) sąlygoms. Pareiškėjas nurodė, kad neginčija Nutarime paskirtos 500 Lt baudos paskyrimo už ATPK 51³ straipsnio 20 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, pripažįsta, kad tokį pažeidimą jis padarė. Pareiškėjas ginčija Nutarime paskirtą nuobaudą už ATPK 51² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, teigia, kad šio pažeidimo nepadarė, todėl nuobauda jam paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Savo skundą pareiškėjas grindžia tuo, kad pagrindas 2012-11-13 Nutarimui surašyti buvo 2012-10-26 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pareigūnų surašytas patikrinimo aktas Nr. VR-14.7-520, kurio išvadose nurodoma, jog UAB "K." vykdomos veiklos metu panaudoti leidžiamų naudotų padangų kiekis viršija TIPK leidimo 37 lentelėje numatytus didžiausius leidžiamus naudoti šių atliekų kiekius, tuo pažeidžiant LR aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. reikalavimus ir TIPK leidimo sąlygas. Pareiškėjas nurodo, kad skiriami du atliekų susidarymo būdai: 1. atliekų susidarymas, kai atliekos surenkamos iš trečiųjų šalių (asmenų) (pagal LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str, 14 d., atliekų surinkimas - atliekų paėmimas iš atliekų turėtojų, įskaitant rūšiuojamąjį atliekų surinkimą ir parengiamąjį laikymą iki atliekų surinkimo įrenginiuose, kuriuose atliekos iškraunamos, kad jas galima būtų paruošti pervežti į atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginius), kurio kiekius ir tvarkymo sąlygas nustato TIPK leidimo 37 lentelė; 2. atliekų susidarymas atliekų naudojimo ir apdorojimo veiklos metu, t. y., kai pats atliekų darytojas ir yra atliekų šaltinis (pagal LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 8 d., atliekų darytojas - asmuo, dėl kurio veiklos susidaro atliekų (pirminis atliekų darytojas), arba asmuo, kuris atlieka pradinį atliekų apdirbimą, maišymą ar kitus veiksmus, dėl kurių pakinta tų atliekų pobūdis arba sudėtis), šiuo atveju atliekų susidarymo kiekius ir tvarkymo sąlygas nustato TIPK leidimo 35 lentelė. UAB „K.“ aikštelei išduoto TIPK leidimo 37 lentelėje nurodoma, kad per metus leidžiama naudoti 960 tonų naudotų padangų (atliekų tvarkymo būdai – S1 (surinkimas), S2 (vežimas), R13 (R1-R12 veiklomis naudoti skirtų atliekų laikymas)). 35 lentelėje nurodyta, kad per metus aikštelėje leidžiama susidaryti 90 tonų naudotų padangų (leidžiamas pagaminti kiekis atliekų naudojimo ir apdorojimo veiklos metu). Pagal UAB „K.“ atliekų ataskaitos metinę ataskaitą už 2011 metus, per 2011 metus UAB „K.“ aikštelėje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš atliekų turėtojų buvo surinkta 958,97 tonos naudotų padangų. Per 2011 metus aikštelėje susidarė 23,491 tonų naudotų padangų, kaip pagal TIPK leidimą leidžiamas normatyvas yra 90 tonų per metus.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vedėjo M. P. pasirašytu atsiliepimu prašoma V. V. skundo netenkinti, palikti nepakeistą 2012-11-13 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimą Nr.VR-14.1-294. Atsiliepime nurodoma, kad bendrovei „K.“ išduotas TIPK leidimas panaudotų padangų tvarkymo atžvilgiu suteikia teisę per metus aikštelėje naudoti iki 960 tonų panaudotų padangų (TIPK leidimo 37 atliekų tvarkymo būdais: SI (surinkimas), S2 (vežimas), R13 (R1-R12 veikloms atliekų laikymas), bei per metus pagaminti iki 90 tonų panaudotų padangų (TIPK lentelė), kurios gali būti laikinai laikomos aikštelėje. Didžiausia leistina naudojamų ir susidarančių aikštelėje panaudotų padangų kiekių suma per metus yra lygi 1050 tonoms. Patikrinimo metu bendras panaudotų padangų kiekis aikštelėje 2011 m. buvo 1059,06 tonos, o tai yra bendra leistina kiekių suma. Šio metinio panaudotų padangų 1059,06 t. apskaitymo aikštelėje faktą patvirtina Bendrovės 2012 m. lapkričio 13 d. raštas Nr. 12/1113-1 Aplinkos apsaugos agentūrai ir VRAAD. TIPK leidimo sąlygose nustatyti didžiausi Bendrovės veiklos metu leidžiamų naudoti atliekų kiekiai buvo neteisėtai viršyti, o pareiškėjo teiginiai dėl TIPK leidime nustatytų normatyvų neviršijimo nepagrįsti ir neatitinka tikrovės.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. V. palaikė savo skundą, prašė paskirtą 3000 Lt baudą pagal LR ATPK 51² str. 2 d. dėl per 2011 metus sunaudotų atliekų kiekių panaikinti, kadangi nustatyti pažeidimai yra neteisingi ir nepagrįsti, todėl skirta bauda – nepagrįsta. Pažeidimo, numatyto ATPK 51³ str. 20 d., padarymo fakto pareiškėjas neginčijo.
Pareiškėjo V. V. atstovas advokatas L. J. teismo posėdžio metu visiškai palaikė V. V. teiginius ir prašė paskirtą 3000 Lt baudą pagal LR ATPK 51² str. dėl per 2011 metus sunaudotų atliekų kiekių panaikinti, kadangi nustatyti pažeidimai yra neteisingi ir nepagrįsti. Atstovas sutiko su ATPK 51³ str. 20 d. pažeidimo faktu, kad 2011 m. metinės atliekų apskaitos ataskaitoje ne visi įrašai sutampa su 2011 m. pirminės atliekų apskaitos įrašais ir šio pažeidimo neginčijo.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas V. J. palaikė atsiliepimą į skundą, nurodė, kad 2012-09-03 – 2012-10-26 vyko UAB „K.“ patikrinimas, buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. VR-14.7-520 ir pasirašytinai įteiktas UAB „K.“ atstovui V. R.. Patikrinimo metu nustatyta, kad 2011 m. buvo viršyti TIPK leidimo Nr. 4.7-V-02-151 37 lentelėje numatyti didžiausi leidžiami naudotų padangų kiekiai. Viršijimas buvo nustatytas lyginant 2011 m. Pirminės atliekų apskaitos žurnalą su 2011 m. Atliekų apskaitos metine ataskaita. Panaudotų padangų kiekio perviršis 2011 m. susidarė dėl netinkamo neišvežtų atliekų likučio už 2010 m. (76,599 t panaudotų padangų) kvalifikavimo ir vertinimo. Tinkamai nesutvarkytas panaudotų padangų likutis privalo būti perkeliamas į kitus metus. Atstovas teigė, kad šis likutis buvo žinomas pareiškėjui, tačiau tvarkant padangas į jį atsižvelgta nebuvo. Atsakydamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo klausimus, Vilniaus miesto agentūros atstovas V. J. paaiškino, kad neišvežtas atliekų likutis 76,599 t panaudotų padangų buvo perkeltas iš 2010 metų į 2011 metus. Leidimas išduodamas metams ir, perkeliant į kitus metus, tas kiekis neturi viršyti maksimalaus, TIPK leidime nurodyto svorio. UAB “K.” per metus surinko 958,97 tonos naudotų padangų, kaip nurodyta patikrinimo akte. 2011 m. padangos, surinktos pagal TIPK leidimo 37 lentelę, sudarė 958 tonas. 2011 m. pagal TIPK leidimo 35 lentelę yra 23 tonos. Ginčo esmė tokia, kad praėjusiais metais surinktas padangas reikėjo įskaičiuoti, atkreipiant dėmesį į Atliekų apskaitos metinę ataskaitą. Atstovas nenurodė, koks teisės aktas reglamentuoja, kad surinktų ir naudojamų padangų kiekis metams pasibaigus perkeliamas į kitus metus.
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. B. parodė, kad dirba UAB „K.“ projektų vadovu, turi 8 metų darbo patirtį šioje įmonėje. Liudytojas nesutiko, kad buvo padarytas pažeidimas, paaiškino, kad TIPK leidimas leidžia supirkti tam tikrą kiekį padangų ir susidarančio likučio nereikėtų perkelti į kitus metus, nėra tokio teisės akto, pagal kurį galima būti perkelti likutį iš 2010 metų į 2011 metus. Liudytojo teigimu, susidariusio panaudotų padangų likučio perkėlimas iš 2010 metų į 2011 metus tėra netinkamas vertinimas ir skaičiavimas. Naudotų padangų kiekis 2010 metais buvo apskaitytas, pateiktas metinėje ataskaitoje ir į 2011 m. persikėlė kaip nespėtas išvežti kiekis, tai nėra 2011 metais naujai surinktas kiekis. Liudytojas teigė pirmą kartą susidūręs su tokiu Vilniaus miesto agentūros skaičiavimu, nurodė dirbantis 30 analogiškų aikštelių visoje Lietuvos teritorijoje, betarpiškai susidūręs su tokių lentelių duomenimis ir skaičiavimais. Pirminiame atliekų apskaitos žurnale suskaičiuotas kiekis – virš 1000 tonų atliekų už 2011 m. Atsakydamas į papildomus proceso dalyvių klausimus liudytojas aiškino, kad įmonės metinėje ataskaitoje įrašyta 958 tonos dėl pirminės atliekų apskaitos žurnalo klaidos, dėl žmogaus darbo klaidos. Formaliai tai yra pažeidimas, apsirikimo klaida, kad agentūrai buvo pateiktas žurnalas su klaidingais duomenimis, aritmetiškai suklydus, buvo padidėjęs padangų kiekis. Klaida išaiškėjo po metinės ataskaitos pateikimo agentūrai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
UAB „K.“ aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Taršos integruotos prevencijos kontrolės leidimo Nr. 4.7-V-02-151, išduoto 2006-06-05 35 lentelėje „Leidžiamos pagaminti atliekos“ yra pateikiamas atliekų sąrašas ir jų kiekiai, kurie susidaro įmonės veiklos metu. Pagal TIPK leidime nurodytas sąlygas UAB „K.“ turi teisę per metus pagaminti 90 tonų naudotų padangų atliekų; kadangi naudotų padangų atliekos yra priskiriamos prie nepavojingų atliekų, šis kiekis, vadovaujantis LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 41 dalimi, gali būti ne ilgiau kaip vienerius metus laikinai laikomas įmonės teritorijoje, t.y., šių atliekų susidarymo vietoje iki jų surinkimo, paruošiant atliekas išvežti į atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginį. UAB „K.“ TIPK leidimo 37 lentelėje „Leidžiamos naudoti atliekos“ nustatyta sąlyga, kad per metus įmonės įrenginyje leidžiama naudoti įmonėje leidžiamoms naudoti – naudojimo būdai S1, S2, R13 – 960 tonų naudotų padangų atliekų. TIPK leidimo 35 lentelėje nurodytas naudotų padangų kiekis yra įmonės veiklos metu susidarančios atliekos, kurioms taikomas LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 41 dalies apibrėžimas ir jos gali būti laikomos jų susidarymo vietoje ne ilgiau kaip vienerius metus. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymas nustato bendruosius atliekų prevencijos ir tvarkymo reikalavimus, kad būtų išvengta atliekų neigiamo poveikio visuomenės sveikatai ir aplinkai; atliekų tvarkymo valstybinį reglamentavimą; pagrindinius atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus; reikalavimus atliekų turėtojams ir atliekų tvarkytojams; atliekų tvarkymo ekonomines ir finansines priemones. Šis įstatymas apibrėžia, kad atliekų naudojimas – veikla, kurios pagrindinis rezultatas yra atliekas sudarančių medžiagų naudojimas konkrečiai paskirčiai vietoj kitų medžiagų, arba veikla, kurios rezultatas yra atliekų paruošimas naudoti pagal tą paskirtį įmonėje arba visame ūkyje, o atliekų surinkimas – atliekų paėmimas iš atliekų turėtojų, įskaitant rūšiuojamąjį atliekų surinkimą ir parengiamąjį laikymą iki atliekų surinkimo įrenginiuose, kuriuose atliekos iškraunamos, kad jas galima būtų pervežti į atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginius. Kaip matyti iš skundo administracinio teisės pažeidimo byloje medžiagos ir pareiškėjo bei jo atstovo pasisakymų teismo posėdžio metu, UAB „K.“ aikštelėje 2011 metų pradžioje buvo 76,599 tonų naudotų padangų, šis kiekis buvo apskaitytas 2010 metų ataskaitoje, tačiau nebuvo perduotas atliekų tvarkytojams, turintiems teisę šias atliekas tvarkyti. Svarbu nustatyti, ar šios atliekos susidarė įmonės vykdomos veiklos metu, ar buvo surinktos iš kitų atliekų turėtojų. TIPK leidimas suteikia teisę UAB „K.“ per metus pagaminti daugiausia 90 tonų naudotų padangų atliekų, kai atliekų susidaro atliekų naudojimo ir apdorojimo veiklos metu (35 TIPK leidimo lentelė) ir surinkti iš trečiųjų šalių daugiausia 960 tonų (37 TIPK leidimo lentelė). Teismo vertinimu, siekiant nustatyti, ar buvo pažeistos LR aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, būtina analizuoti UAB „K.“ naudotų padangų atliekų kiekio šaltinius ir tolesnius įmonės veiksmus dėl atliekų šalinimo, jų atitikimą TIPK leidimo sąlygoms.
Iš teismui pateiktos medžiagos darytina išvada, kad skiriami du tarpusavyje nesusiję, turintys skirtingus šaltinius, atliekų susidarymo būdai: atliekų susidarymas, kai atliekos surenkamos iš trečiųjų šalių (asmenų), ir atliekų susidarymas atliekų naudojimo ir apdorojimo veiklos metu, kai pats atliekų darytojas ir yra atliekų šaltinis. Nagrinėjamu atveju UAB „K.“ turėjo teisę naudotas padangas, kurios teisės aktų yra priskiriamos nepavojingoms atliekoms, laikinai, ne ilgiau kaip vienerius metus, laikyti jų susidarymo vietoje iki jų surinkimo, paruošiant atliekas išvežti į atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginį. Laikinai saugomų atliekų kiekiai negali būti sumuojami vertinant, ar nebuvo viršytas TIPK leidime nurodytas didžiausias leistinas atliekų kiekis. Konstatuotina, kad LR aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros darbuotojai, atlikdami UAB „K.“ aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patikrinimą ir surašydami patikrinimo aktą Nr. VR-14.7-520 nepagrįstai taikė suminį skaičiavimą, todėl nepagrįstai konstatavo, kad UAB „K.“ aikštelės vadovas V. V. pažeidė LR aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 5 dalimi, teismas
nutarė:
Tenkinti V. V. skundą.
Pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-13 nutarimą Nr. VR-14.1-294 ir administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalį, nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-13 nutarimo Nr. VR-14.1-294 dalį, kuria V. V. paskirta subendrinta 3000 litų bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Likusią Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regioninio aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-13 nutarimo Nr. VR-14.1-294 dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.